Рішення

від 25.06.2014 по справі 22ц/781/1199

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/1199/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Сарап М. Б.

Доповідач Дьомич Л. М.

РІШЕННЯ

Іменем України

25.06.2014 Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Дьомич Л.М.

суддів: Фомічова С.Є.; Письменного О.А.

з участю секретаря: Лазаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області, Кіровоградського районного управління юстиції, третя особа - приватне підприємство "Агрофірма "Митрофанівська" про скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки та визнання земельних ділянок такими на які не зареєстровано обтяження (оренда),-

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2013 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до управління Держземагенства у Кіровоградському районі, третя особа - приватне підприємство "Агрофірма "Митрофанівська" про :

- визнання державної реєстрації за реєстраційним номером № 1186 від 31 серпня 2004 року договору оренди земельної ділянки площею 12,27 га без кадастрового номеру, здійсненої Кіровоградським районним відділом земельних ресурсів такою, що втратила чинність у зв'язку із закінченням терміну дії договору та скасування державної реєстрації договору оренди;

- визнання земельної ділянки площею 2,50 га з кадастровим номером №3522585400:02:000:2111 згідно з державним актом на право приватної власності на землю серії КР № 089454 виданого 05 листопада 2009 року та земельної ділянки площею 9,77 га з кадастровим номером 3522585400:02:000:2110 згідно державного акту на право власності на землю серії КР № 089453 виданого 05 листопада 2009 року такими, на які не зареєстровано обтяження (оренда) згідно договору оренди земельної ділянки площею 12,27 га без кадастрового номеру зареєстрованого за № 1186 від 31 серпня 2004 року у Кіровоградському районному відділенні земельних ресурсів.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що на підставі державних актів на право приватної власності на землю серії КР №089454 та серії КР № 089453 виданих 05 листопада 2009 року він є власником земельної ділянки площею 2,50 га з кадастровим номером 3522585400:02:000:2111 та земельної ділянки площею 9,77 га з кадастровим номером 3522585400:02:000:2110, які розташовані на території Новоолександрівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області.

Вказані державні акти на право власності на земельні ділянки видані ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом № 1073 від 27 червня 2009 року після смерті батька - ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Під час оформлення спадщини земельні ділянки, які розташовані на території Новоолександрівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області не були обтяжені договорами оренди. Проте, після вчасного оформлення спадщини з 2009 року позивач дізнався, що його успадковані земельні ділянки зайняло та використовує приватне підприємство «Агрофірма «Митрофанівська», яке заявляє, що має зареєстрований у Кіровоградському районному відділенні земельних ресурсів договір оренди від 31 серпня 2004 року № 1186 земельної ділянки без кадастрового номеру на термін з 30 серпня 2004 року по 30 серпня 2006 року, а в 2006 році державну реєстрацію договору продовжено до 2016 року.

Позивач зазначає, що ні він, ні його батько ОСОБА_3 згоди на реєстрацію змін щодо продовження терміну дії договору оренди землі зареєстрованого 31 серпня 2004 року у Кіровоградському районному відділенні земельних ресурсів за реєстраційним номером № 1186 не надавали. При видачі державних актів на ім'я ОСОБА_2 змінено і об'єкт оренди (утворенні дві нові земельні ділянки з новими кадастровими номерами шляхом поділу земельної ділянки без кадастрового номеру), тому на підставі викладеного просить задовольнити його позовні вимоги.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17 червня 2013 року замінено неналежного відповідача управління Держземагенства у Кіровоградському районі Кіровоградської області на належного відповідача - головне управління Держземагенства у Кіровоградській області та залучено до участі у справі, як співвідповідача - Кіровоградське районне управління юстиції (а.с.42-43).

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19 лютого 2014 року у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про задоволення позову повністю. Зазначає, що суд першої інстанції приймаючи рішення не повно з'ясував обставини, що мають істотне значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального і процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача - ОСОБА_4. та пояснення представника третьої особи - Медведенка Д.Ю., дослідивши письмові докази по справі, перевіривши рішення суду у межах доводів апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду скасуванню з ухваленням нового, з наступних підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно вимог ст. 214 ЦПК України - під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема питання про те, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин та яка правова норма підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що законних підстав для скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки не має, оскільки строк дії договору не закінчився, а продовжує свою дії до 2016 року, що підтверджується рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2014 року, яке залишено в силі Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Разом з тим, суд першої інстанції вирішуючи спір не дав оцінку, а відтак не розглянув заявлену позивачем вимогу про визнання земельних ділянок площею 2,50 га та площею 9,77 га такими, на які не зареєстровано обтяження (оренда) є безпідставною, оскільки строк дії договору оренди земельної ділянки площею 12,27 га, який складається з вищевказаних земельних ділянок площею 2,50 га та площею 9,77 га в судовому порядку визнано таким, що не закінчився, а продовжує свою дію до 2016 року, внаслідок чого і на підставі ст. 309 ЦПК, судове рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову в задоволенні позовних вимог повністю занаступного.

Судом встановлено, що згідно державних актів на право приватної власності на землю серії КР № 089454 та серії КР № 089453 виданих 05 листопада 2009 року ОСОБА_2 є власником земельних ділянок площею 2,50 га з кадастровим номером №3522585400:02:000:2111 та площею 9,77 га з кадастровим номером 3522585400:02:000:2110 (а.с.4-5). Вказані земельні ділянки розташовані на території Новоолександрівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області.

Державні акти на право власності на земельні ділянки видані ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом № 1073 від 27 червня 2009 року після смерті батька позивача ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

За життя батько позивача ОСОБА_3 уклав 30 серпня 2004 року договір оренди земельної ділянки строком на два роки та передав в оренду належну йому земельну ділянку площею 12,27 га приватному підприємству «Агрофірма «Митрофанівська» (а.с.6).

Пунктом 2.2. вказаного договору обумовлено, що в разі якщо за два місяці до закінчення терміну дії цього договору жодна із сторін письмово не попередить іншу про бажання їх припинити, договір вважається пролонгованим на десять років. Умови договору зберігають свою чинність на строк його дії у випадках, коли після набуття чинності договору законодавством встановлюються інші правила не передбачені цим договором.

У листопаді 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в якому просив повернути з незаконного користування ПП «Агрофірма «Митрофанівська» самовільно зайняті земельні ділянки площею 2,50 га і площею 9,77 га, що розташовані на території Новоолександрівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області у належному стані з відновленням їх меж та усунути перешкоди в користуванні ними.

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2014 року відмовлено у задоволенні позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_2 до ПП «Агрофірма «Митрофанівська» про повернення самовільно зайнятих земельних ділянок та усунення перешкод в користуванні ними, у зв'язку з тим, що ПП «Агрофірма «Митрофанівська» користується земельними ділянками на законних підставах (а.с.122).

22 травня 2012 року рішенням апеляційного суду Кіровоградської області скасовано рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2014 року та зобов'язано ПП «Агрофірма «Митрофанівська» повернути ОСОБА_2 з незаконного користування самовільно зайнятті земельні ділянки площею 2,50 га і 9,77 га, що розташовані на території Новоолександрівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області.

03 жовтня 2012 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, постановив ухвалу, якою скасував рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 22 травня 2012 року, а рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2012 року залишив в силі (а.с.128-130).

Статтею 18 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації. Державна реєстрація договорів оренди землі є офіційним визнанням і підтвердженням державою факту виникнення або припинення права оренди земельних ділянок.

Згідно ч. 4 ст. 32 ЗУ «Про оренду землі» передбачено, що при переході права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізації юридичної особи - орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

Відповідно до 33 ЗУ «Про оренду землі», у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору, він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Судовими рішеннями встановлено, що у 2006 році договір оренди земельних ділянок від 30 серпня 2004 року площею 2,50 га і 9,77 га, які розташовані на території Новоолександрівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області та належать позивачу у справі на підставі п. 2.2. договору автоматично пролонгований на десять років. Пунктом 2.2. договору оренди від 30 серпня 2008 року передбачено, що при переході права власності на землю від орендаря до іншої особи, цей договір зберігає чинність і до нового власника.

Згідно до ст. 61 ЦПК обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини

ПП «Агрофірма «Митрофанівська» користується земельними ділянками належними позивачу на підставі договору оренди землі, реєстрація яких відбулась у 2004 році, зміни у договір щодо продовження терміну дії договору не вносилося і не реєструвалося у Кіровоградському районному відділенні земельних ресурсів.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2998 року № 2073 «Про затвердження Порядку державної реєстрації договорів оренди землі», на яку вказує в позові і в апеляційній скарзі сторона позивача, забезпечення реєстрації договорів оренди покладається на відповідні державні органи земельних ресурсів, районні відділи земельних ресурсів, управління (відділи) земельних ресурсів у містах обласного і районного підпорядкування. Після засвідчення факту державної реєстрації договір оренди реєструється у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі, яка ведеться державним органом земельних ресурсів за формою згідно з додатком. Один зареєстрований примірник договору оренди зберігається у реєстраційній справі, яка передається до архіву державного органу земельних ресурсів, другий передається орендарю, а третій орендодавцю. У разі змін до договору оренди він підлягає перереєстрації. Перереєстрація, а також поновлення договорів оренди проводиться в порядку встановленого для їх державної реєстрації.

Вказана Постанова Кабінету Міністрів України від 25.12.2998 року №2073 «Про затвердження Порядку державної реєстрації договорів оренди землі» втратила чинність на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 20 липня 2011 року № 791.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що законних підстав для скасування державної реєстрації не має, оскільки позивачем не доведено належними та допустимими доказами порушення його цивільних прав, що виключає можливість задоволення позову у даному випадку, враховуючі положення ст.ст. 15,16 ЦК України.

Керуючись ст. 303, ст. 307, ст. 309, ст. 313, ст. 314, ст. 316, ст. 319 ЦПК України, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19 лютого 2014 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області, Кіровоградського районного управління юстиції, третя особа - приватне підприємство "Агрофірма "Митрофанівська" про скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки та визнання земельних ділянок площею 2,50 га та 9,77 га такими, на які не зареєстровано обтяження (оренда) згідно договору оренди земельної ділянки площею 12,27 га без кадастрового номеру зареєстрованого за № 1186 від 31 серпня 2004 року у Кіровоградському районному відділенні земельних ресурсів відмовити.

Рішення апеляційного суд набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий :

Судді:

Керуючись ст. 303, ст. 307, ст. 309, ст. 313, ст. 314, ст. 316, ст. 319 ЦПК України, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19 лютого 2014 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області, Кіровоградського районного управління юстиції, третя особа - приватне підприємство "Агрофірма "Митрофанівська" про скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки та визнання земельних ділянок площею 2,50 га та 9,77 га такими, на які не зареєстровано обтяження (оренда) згідно договору оренди земельної ділянки площею 12,27 га без кадастрового номеру зареєстрованого за № 1186 від 31 серпня 2004 року у Кіровоградському районному відділенні земельних ресурсів відмовити.

Рішення апеляційного суд набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий :

Судді: