Постанова

від 20.05.2014 по справі 522/3409/14-к

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа №522/3409/14-к

Провадження №1-кп/522/382/14

У Х В А Л А

Іменем України

20.05.2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт із додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013170500005721 від 31.05.2013 року, у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Колпашево Томської області Російської Федерації, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимий - вироком від 27.10.2010 року Київського районного суду м. Одеси за ст. 358 ч. 3 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 510,00 гривень,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 3 КК України (в редакції, що діяла на момент вчинення кримінального правопорушення),

В С Т А Н О В И В :

В провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт із додатками по обвинуваченню ОСОБА_5 .

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням строку притягнення останнього до кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку всіх учасників, які не заперечували проти задоволення заявленого клопотання, вивчивши обвинувальний акт із додатками в даному кримінальному провадженні, суд приходить до наступного висновку.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в том, що в грудні 2007 року ОСОБА_5 вирішив придбати земельну ділянку. Усвідомлюючи, що самостійно оформити кредит у банку йому не вдасться, оскільки офіційного доходу отриманому їм не достатньо для оформлення кредиту для придбання земельної ділянки, ОСОБА_5 в газеті прочитав оголошення, в якому невідома особа надавала допомогу в оформленні кредитів.

Зателефонувавши за номером телефону, вказаному в оголошенні, у бесіді ОСОБА_5 з невстановленою слідством особою домовились, що остання надасть допомогу ОСОБА_5 в оформленні кредиту, а він, в свою чергу, передасть невстановленій слідством особі ксерокопію свого паспорту та ідентифікаційного коду платника податків, а при отриманні кредитних коштів сплатить невстановленій слідством особі грошову винагороду у розмірі п`яти відсотків від загальної суми кредиту.

Через деякий час ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа зустрілися біля залізничного вокзалу Одеса-Головна, розташованого за адресою: м. Одеса, пл. Привокзальна, 2, де ОСОБА_5 передав невстановленій слідством особі ксерокопію свого паспорту ідентифікаційного коду платника податків, які, як пояснила невстановлена слідством особа, необхідні були для надання в банк,

Також, невстановлена слідством особа повідомила ОСОБА_5 про те, що через п`ять днів він може прийти до визначеного ним працівника банку, особу якого на стадії досудового розслідування не встановлено, та оформити кредитний договір.

13.12.2007 року, точний час на стадії досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 прибув до відділення ПАТ ПУМБ РЦ в м. Одесі, яке розташоване за адресою: м. Одеса, узв. Військовий, 5/1, та звернувся до зазначеного працівника банку, особу якого на стадії досудового розслідування не встановлено, який надав ОСОБА_5 пакет документів, а саме: ксерокопію документів, які ОСОБА_5 передав невстановленій слідством особі, кредитний договір та довідку про доходи №197 від 10.12.2007 року, видану від імені керівника підприємства ТОВ Дім вина (ЄДРПОУ 25034402), розташованого за адресою: Одеська обл., м. Роздільна, вул. Щербакова,

буд. 31-А, - ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_5 працює в ТОВ Дім вина на посаді старшого менеджера з 27.09.2004 року згідно наказу №117 та в період часу з червня 2007 року по листопад 2007 року отримав заробітну платню у розмірі 27 573,60 (двадцять сім тисяч п`ятсот сімдесят три) гривні 60 (шістдесят) копійок (червень 2007 року - в розмірі 4595 гривень 60 копійок; липень 2007 року - в розмірі 4595 гривень 60 копійок; серпень 2007 року - в розмірі 4595 гривень 60 копійок; вересень 2007 року - в розмірі 4595 гривень 60 копійок; 2007 року - в розмірі 4595 гривень 60 копійок; листопад 2007 року - в розмірі 4595 гривень 60 копійок).

Після чого, зазначений працівник банку запропонував ОСОБА_5 заповнити анкету-заяву для отримання кредиту, на що останній погодився оскільки розумів, що без зазначеного документа він не зможе отримати кредит. В зазначеній анкеті-заяві ОСОБА_5 вказав свої анкетні данні, а також відомості, які були викладенні в довідці про доходи №197 від 10.12.2007 року. Про те, що вказана довідка про доходи видана на ім`я ОСОБА_5 є підробленою, останній знав та усвідомлював незаконність своїх дій, тому що відомості, викладені в довідці, не відповідали дійсності, оскільки в ТОВ Дім вина він ніколи не працював та заробітну плату не отримував, що підтверджується відповіддю з ДПІ у Приморському районі м Одеси.

Підписавши кредитний договір ОСОБА_5 довів до кінця свій злочинний намір щодо використання підробленого документа - довідки про доходи №197 від 10.12.2007 року, при цьому наміру на заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами банку у ОСОБА_5 не було.

Потерпілих від кримінального правопорушення немає.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 3 КК України (в редакції, що діяла на момент вчинення кримінального правопорушення) за кваліфікуючою ознакою - використання завідомо підробленого документа.

Так, інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ст. 358 ч. 3 КК України (в редакції, що діяла на момент вчинення), вчинене останнім 13.12.2007 року, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, оскільки санкція частини статті передбачає покарання у вигляді штрафу в розмірі до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту строком до шести місяців, або обмеження волі строком до двох років.

Обвинувачений ОСОБА_5 надав письмову згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки з моменту вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, з моменту вчинення кримінального правопорушення сплив строк більше як три роки, обвинувачений надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності, а також беручи до уваги відсутність в кримінальному провадженні потерпілого, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання захисника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 49 КК України та ст. ст. 284, 285, 286, 288, 314, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 358 ч. 3 КК України (в редакції, що діяла на момент вчинення кримінального правопорушення) - звільнити, у зв`язку із закінченням строку притягнення його до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013170500005721 від 31.05.2013 року, у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 3 КК України (в редакції, що діяла на момент вчинення кримінального правопорушення) - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, підозрюваному та його захиснику.

Суддя: ОСОБА_1