Рішення

від 24.06.2014 по справі 911/2137/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2014 р. Справа № 911/2137/14

Господарський суд Київської області у складі судді Зайця Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Дісна», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвесттехноіндустрія ХХІ століття», Київська область, м. Бориспіль

про стягнення 8563,17 грн.

секретар судового засідання Колісник Ю.І.

за участю представників:

від позивача : Карпенко І.В. (довіреність б/н від 10 червня 2014 року);

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Дісна» (далі - позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвесттехноіндустрія ХХІ століття» (далі - відповідач) про стягнення 8563,17 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки товару за №255/13 від 22 серпня 2013 року, а саме, відповідач не сплатив грошові кошти за отриманий товар, в результаті чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 6768,73 грн. Додатково, за прострочення виконання зобов'язання позивач нарахував пеню в розмірі 371,63 грн., 3% річних в розмірі 69,06 грн. та штраф в розмірі 1353,75 грн.

Провадження у справі порушено відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 4 червня 2014 року та призначено справу до розгляду на 24 червня 2014 року.

Відповідач у судове засідання 24 червня 2014 року представника не направив, хоча про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, ухвалою суду від 4 червня 2014 року. Відзиву на позовну заяву до суду не надав.

Відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15 березня 2010 року №01-08/140 «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвалу господарського суду Київської області від 4 червня 2014 року було надіслано на юридичну адресу відповідача, а саме: Київська область, м. Бориспіль, вул. Привокзальна, 76а.

Крім того, з наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, зазначену ухвалу отримав представник відповідача 12 червня 2014 року.

Згідно з п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року за №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

24 червня 2014 року через канцелярію суду представником позивача подано клопотання про зменшення розміру позовних вимог.

Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що 4 червня 2014 року платіжним дорученням №1697 від 4 червня 2014 року відповідач частково погасив існуючу заборгованість у розмірі 717,70 грн.

З урахуванням клопотання про зменшення розміру позовних вимог, позивач просить суд стягнути з відповідача 6051,03 грн. основного боргу, 69,06 грн. 3% річних, 371,63 грн. пені. та 1353,75 грн. штрафу.

На підставі статті 22 Господарського процесуального кодексу України судом прийнято до розгляду клопотання про зменшення розміру позовних вимог, подальший розгляд справи здійснюється з урахуванням зазначеного клопотання.

24 червня 2014 року відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «Дісна» (за договором - постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будінвесттехноіндустрія ХХІ століття» (за договором - покупець) 22 серпня 2013 року укладено договір поставки товару за №255/13.

Пунктом 1.1 договору встановлено, що постачальник зобов'язується поставити і передати у власність покупця товари, а саме, алкогольні та безалкогольні напої (за договором - товар/продукція), а покупець зобов'язується прийняти та своєчасно проводити оплату товару в порядку і на умовах, що визначені цим договором.

Згідно пункту 3.1 договору загальна вартість договору становить загальну вартість товару, поставленого по накладних.

Пунктом 4.1 договору передбачено, що оплата товару здійснюється покупцем шляхом перерахування коштів на поточний банківський рахунок постачальника протягом 14 календарних днів з дати поставки.

Відповідно до пункту 7.1 договору за порушення строків оплати, згідно пункту 4.1 договору, покупець сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Крім цього, покупець сплачує штраф у розмірі 20% від простроченої оплати при простроченні оплати на строк більше ніж 60 днів.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 6051,03 грн., що підтверджується видатковими накладними №РН-0042531 від 25 грудня 2013 року, №РН-0042532 від 25 грудня 2013 року, №РН-0000168 від 3 січня 2014 року та №РН-0000169 від 3 січня 2014 року, копії яких наявні в матеріалах справи, а оригінали оглянуто у судовому засіданні.

Відповідач не розрахувався за отриманий товар, в результаті чого за ним утворилась заборгованість у розмірі 6051,03 грн.

Судом оглянуто оригінали документів, залучених до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Згідно приписів статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Станом на день прийняття рішення у справі відповідач не оплатив прийнятий у позивача товар. Зазначений факт відповідачем не спростовано. Розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи. Вимога позивача про стягнення з відповідача 6051,03 грн. заборгованості за прийнятий товар підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» №543/965-ВР від 22.11.1996 року, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, що передбачено ст. 3 зазначеного Закону.

Розмір пені, нарахованої позивачем, у сумі 371,63 грн. є обґрунтованим та підлягає стягненню з відповідача.

Крім того, до стягнення з відповідача підлягає штраф у розмірі 1353,75 грн., що передбачений пунктом 7.1 договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Нараховані позивачем 3% річних у сумі 69,06 грн. є обґрунтованими, тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвесттехноіндустрія ХХІ століття» (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Привокзальна, 76а, код 35023058) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Дісна» (01015, м. Київ, вул. Лаврська, 16, код 31566495) - 6051 (шість тисяч п'ятдесят одна) грн. 03 коп. заборгованості, 371 (триста сімдесят одна) грн. 63 коп. пені, 69 (шістдесят дев'ять) грн. 06 коп. 3% річних, 1353 (одна тисяча п'ятсот три) грн. 75 коп. штрафу та 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено - 27 червня 2014 року

Суддя Заєць Д.Г.