Ухвала

від 02.06.2014 по справі 826/1902/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/1902/14 (в 2-х томах) Головуючий у 1-й інстанції: Санін Б.В. Суддя-доповідач: Бабенко К.А

У Х В А Л А

Іменем України

02 червня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Борисюк Л.П., Кобаля М.І., секретаря Чепурко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Міжрегіонального Головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Джонсон» до Міжрегіонального Головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників про скасування податкового повідомлення-рішення форми «В1» в частині, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 березня 2014 року адміністративний позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а Постанову суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування Позивачем від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту та бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за липень 2013 року, про що складено відповідний від 18.10.2013 р. №1267/40-30/37-20/146137 (надалі - Акт №1267), копія якого наявна в матеріалах справи (Т.1,а.с.24-32).

Перевіркою встановлено порушення Позивачем вимог п.п.198.2, 198.6 ст.198, п.п.200.1, 200.3 ст.200 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми податкового кредиту та від'ємного значення за серпень 2013 року на суму 61507,00 грн., яка підлягає зменшенню; пп.14.1.18 п.14.1 ст.14, п.п.200.1, 200.2, 200.4 ст.200 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми податкового кредиту та від'ємного значення в сумі 316 063 грн., а саме: за червень 2013 року на суму ПДВ 192058 грн. та за липень 2013 року на суму ПДВ 124004 грн.; пп. 14.1.18 п.14.1 ст. 14, п.п.200.1, 200.2, 200.4 ст.200 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування за липень 2013 року на суму ПДВ 192058 грн.

На підставі вищезазначених порушень, Відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми «В4» від 13 листопада 2013 року № 0000533720, копія якого також наявна в матеріалах справи (Т.1,а.с.33), та яким Позивачу на 124004 грн. зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за липень 2013 року.

Відповідачем проведено документальну позапланову виїзна перевірка правомірності нарахування Позивачем від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту та бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за серпень 2013 року, про що складено відповідний Акт від 19.11.2013 р. №1386/40-30/37-20/00146137 (надалі - Акт №1386), копія якого наявна в матеріалах справи (Т.1,а.с.43-51).

Перевіркою встановлено порушення Позивачем вимог п.п.198.2, 198.6 ст.198, п.п.200.1, 200.3 ст.200 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми податкового кредиту та від'ємного значення за серпень 2013 року на суму 61507,00 грн., яка підлягає зменшенню; пп.14.1.18 п.14.1 ст.14, п.п.200.1, 200.2, 200.4 ст.200 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування за серпень 2013 року на рахунок платника в банку на загальну суму ПДВ 124004,00 грн., яка підлягає зменшенню.

На підставі вищезазначених порушень, Відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми «В1» від 24 грудня 2013 року № 0000263710, копія якого також наявна в матеріалах справи (Т.1,а.с.52), та яким Позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість на 124004,00 грн. - суму завищення бюджетного відшкодування та на 62002,00 грн. - суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу).

Підставою для відповідних висновків Відповідача став попередній Акт №1267, яким встановлено, що податкові накладні видані контрагентами Позивача складені з порушеннями, а саме: в графі «вид цивільно-правового договору» зазначено «договір».

Згідно з частиною першою ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується представником Позивача, зазначені в податкових накладних договори в письмовій формі не укладались, оскільки господарські операції відбувались за видатковими та податковими накладними.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Згідно із ст. 1, частиною першою ст. 3 та частинами першою, другою ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року №996-ХІV, первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення; метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства; підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій; первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи; первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Як вбачається з наданих Позивачем рахунків-фактур, видаткових та податкових накладних, копії яких наявні в матеріалах справи (Т.1,а.с.123-151,160-250;Т.2,а.с.1-70), виписок по банківському рахунку Позивача (Т.2,а.с.71-107), зазначені первинні документи оформлені належним чином, містять всі передбачені законом відомості та дають змогу ідентифікувати всіх контрагентів Позивача, а також підтверджують зміст та обсяг відповідних господарських операцій, у зв'язку з чим колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правомірно визнано протиправним та скасовано в частині оскаржене Позивачем податкове повідомлення-рішення Відповідача.

Згідно із частиною другою ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, вимоги якої Відповідачем не виконано.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

В зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, за таких підстав, апеляційна скарга залишається без задоволення, а Постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Міжрегіонального Головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників залишити без задоволення , а Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 березня 2014 року - без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалу складено у повному обсязі 10.06.2014 року.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Борисюк Л.П.

Кобаль М.І.

.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Борисюк Л.П.

Кобаль М.І.