Постанова

від 02.06.2014 по справі 825/744/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 825/744/14 Головуючий у 1-й інстанції: Житняк Л.О.

Суддя-доповідач: Бабенко К.А

ПОСТАНОВА

Іменем України

02 червня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Борисюк Л.П., Кобаль М.І., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 березня 2014 року за адміністративним позовом Пологового будинку Чернігівської міської ради до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про скасування Рішення,-

В С Т А Н О В И В :

В зв'язку з неприбуттям жодного з представників осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно до п. 2 частини першої ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 березня 2014 адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а Постанову суду першої інстанції в її резолютивній частині змінити з наступних підстав.

Як вбачається з Таблиці 1. Нарахування єдиного внеску, копія якої наявна в матеріалах справи (а.с.46-50), Позивачем на виконання Закону України від 08.07.2012 року № 2464-IV «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» подано до податкового органу податкові декларації та нараховано суми єдиного внеску, які підлягають сплаті за листопад-грудень 2013 року. Сплата Позивачем зазначених сум єдиного внеску підтверджується платіжними дорученнями: від 03.12.2013 № 2149 на суму 1 452,00 грн.; від 03.12.2013 № 1933 на суму 134056,00 грн.; від 30.12.2013 № 2477 на суму 23 359,12 грн.; від 30.12.2013 № 2478 на суму 120323,90 грн.; від 30.12.2013 № 2469 на суму 13 836,98 грн., копії яких також наявні в матеріалах справи (а.с.8,9,43-45).

Занесення сум сплати до карток особових рахунків платників здійснювалось засобами програмного забезпечення інформаційних систем в автоматичному режимі і при заповненні поля «Призначення платежу» Позивачем помилково вказано код призначення платежу « 14228824» замість « 71010000», в зв'язку з чим, сплачені платіжними дорученнями від 03.12.2013 № 2149 на суму 1 452,00 грн.; від 03.12.2013 № 1933 на суму 134056,00 грн. грошові кошти зараховано на особовий рахунок Чернігівського обласного центру з гідрометеорології.

20.02.2014 року Позивачем до Начальника ДПІ у м.Чернігові Олійника В.І. надіслано Лист (вих.№ 04-01/190), копія якого наявна в матеріалах справи (а.с.59), про зарахування сплачених ним зазначеними платіжними дорученнями сум внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на код призначення платежу 02006610.

Відповідно до п. 2 частини першої ст.1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 року № 2464-VI, єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їхніх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування. Платник єдиного внеску зобов'язаний: своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок; подавати звітність до органу доходів і зборів за основним місцем обліку платника єдиного внеску у строки, порядку та за формою, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за погодженням з Пенсійним фондом та фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Згідно з частиною десятою, п.2 частини одинадцятої та абз.1 частини тринадцятої ст.25 зазначеного Закону, на суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу; орган доходів і зборів застосовує до платника єдиного внеску такі штрафні санкції за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум; нарахування пені, передбаченої цим Законом, починається з першого календарного дня, що настає за днем закінчення строку внесення відповідного платежу, до дня його фактичної сплати (перерахування) включно.

Як вбачається з Облікової картки платника податку та Актів звірення розрахунків платника з бюджетом за період з 01.10.2013 до 31.12.2013 від 17.03.2014 року № 7293-20 та від 17.03.2014 року № 1225-20 за період з 01.01.2014 року до 01.03.2014 року, копія яких також наявні в матеріалах справи (а.с.23-28,52,53), Позивачем сплачено суми єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, відсутні розбіжності та заборгованість, в зв'язку з чим, судом першої інстанції правомірно скасовано оскаржене Позивачем Рішення Відповідача.

Проте, відповідно до п.1 частини другої ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, тому скасування рішення суб'єкта владних повноважень є наслідком визнання його протиправним. Крім того, згідно з частиною першою цієї статті, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволення повністю або частково.

Згідно з частиною другою ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять, в зв'язку з чим, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виходу за межі позовних вимог для повного захисту інтересів Позивача.

Відповідно до ст. 201 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є, зокрема, правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

В зв'язку із зазначеним, судова колегія дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно по суті вирішив справу, але з помилковим застосуванням норм процесуального права в зв'язку з чим, колегія суддів задовольняє апеляційну скаргу частково, а Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 березня 2014 року в її резолютивній частині змінює.

Керуючись ст.ст. 11, 195, 197, 198, 201, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області задовольнити частково, Постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 березня 2014 року в її резолютивній частині змінити, викласти перший абзац в наступній редакції: «Адміністративний позов задовольнити повністю.» та у другому абзаці слово «Скасувати» замінити на «Визнати протиправним і скасувати».

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддяБабенко К.А. Судді:Борисюк Л.П. Кобаль М.І.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Борисюк Л.П.

Кобаль М.І.