Рішення

від 23.06.2014 по справі 235/1275/14-ц

КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Cправа № 235/1275/14-ц

Провадження № 2/235/761/14

Р I Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Коваленко В.О.,

при секретарі Лемзікова В.С.,

учасники цивільного процесу:

позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 (не з'явилися)

представник позивача ОСОБА_3

відповідач ПП «Агрофірма «Ковалиха»

представник відповідача Дорофієнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в місті Красноармійську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПП «Агрофірма»Ковалиха» про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із позовною заявою до ПП «Агрофірма» Ковалиха» про розірвання договору оренди землі. В обґрунтування позовної заяви позивачі зазначили, що 14.05.10 р. між їх батьком ОСОБА_5 та ПП «Агрофірма»Ковалиха» був укладений договір оренди землі строком на 10 років. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер і його спадкоємицею стала дружина ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.04.2012 р. позивачі стали спадкоємцями померлої ОСОБА_7 та отримали у спадщину земельну ділянку, що розташована на території Сергієвської сільської ради Красноармійського району Донецької області, цільове призначення якої ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 8,68 га, кадастровий номер 1422786000:03:000:0136. Оскільки з позивачами договір оренди землі укладено не було, а відповідач продовжує користуватися землею і не сплачує орендну плату за користування земельною ділянкою, вони вирішили самостійно використовувати земельну ділянку для власного користування. Тому 14.11.2013р. позивачі надіслали ПП «Агрофірма»Ковалиха» претензію про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, однак отримали відповідь про незгоду розривати договір оренди землі, через що вимушені були звернутися до суду з позовними вимогами про розірвання договору оренди, укладеного 14.05.2010р. між померлим ОСОБА_5 та ПП «Агрофірма»Ковалиха», зареєстрований у Державному реєстрі земель від 06.09.2010р. за № 041016000119 та стягнення витрат пов'язаних зі сплатою судового збору, витрат пов'язаних з правовою допомогою.

У судове засідання позивачі не з'явилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі, за участі їх представника ОСОБА_3 (а.с.36,37).

У судове засідання представник позивачів не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, наполягала на задоволенні позовних вимог у повному обсязі /а.с. 45/.

У судовому засіданні представник позивачів підтримала позовні вимоги, обґрунтовуючи свою позицію обставинами викладеними у позові, просив задовольнити позов.

У судове засідання представник відповідача за довіреністю ОСОБА_4.(а.с. 35), не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та заперечення на позов, в якому зазначив про незгоду з позовом, мотивуючи тим, що договір оренди ділянки може бути розірвано достроково за згодою сторін чи за рішенням суду, а в односторонньому порядку розірвання договору не допускається(а.с. 46,47).

Судом встановлено, що 14.05.10 р. між батьком позивачів ОСОБА_5 та ПП «Агрофірма»Ковалиха» був укладений договір оренди землі строком на 10 років. Відповідно п. 38 договору його дія припиняється шляхом розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання іншою стороною обов'язків, передбачених договором. Згідно п. 40 договору перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи є підставою для зміни умов або розірвання договору (а.с. 16-17).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер (а.с.10) і його спадкоємицею стала дружина ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.04.2012р. позивачі стали спадкоємцями померлої ОСОБА_7 та отримали у спадщину земельну ділянку, що розташована на території Сергієвської сільської ради Красноармійського району Донецької області, цільове призначення якої ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 8,68 га, кадастровий номер 1422786000:03:000:0136(а.с.11-15).

Оскільки з позивачами договір оренди землі укладено не було, а відповідач продовжує користуватися землею і не сплачує орендну плату за користування земельною ділянкою, вони вирішили самостійно використовувати земельну ділянку для власного користування. Тому 14.11.2013р. позивачі надіслали ПП «Агрофірма»Ковалиха» додаткову угоду про розірвання договору оренди землі і претензію про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, однак отримали відповідь про незгоду розривати договір оренди землі (а.с. 18-23).

В січні 2014р. ОСОБА_2 отримав відповідь на претензію з якої дізнався, що відповідач не згоден розірвати договір оренди землі і пропонує скласти новий договір оренди ділянки (а.с. 24).

Стаття 652 ЦК України передбачає зміну або розірвання договору оренди у зв'язку з істотною зміною обставин, а саме у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладанні договору.

Позивачі вважають істотною зміною обставин умов договору той факт, що змінився власник земельної ділянки.

Позивачі не згодні з відповіддю відповідача, оскільки згідно зі ст. 24 ЗУ «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря дотримання екологічної безпеки землекористування та збереження родючості ґрунтів, додержання державних стандартів норм і правил з обов'язковим заходом яким є розробка і дотримання проектів землеустрою, що забезпечують еколого-економічне обґрунтування, зміни та впорядкування угідь. В той час передбачений законодавчими актами обов'язок відповідач не виконав і проект землеустрою, що забезпечує еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь щодо земельної ділянки не розроблений до цього часу.

Згідно з ч.1 ст. 32 ЗУ «Про оренду землі» встановлює, що на вимогу однієї з сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених ст. 24, 25 цього Закону та умовами договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України зазначено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Враховуючи, всі обставини по справі, а саме розірвання договору передбачене у разі переходу права власності на орендну ділянку до другої особи (п. 40 договору), відповідач не виконав умови договору оренди щодо виконання проекту землеустрою, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_8 та ОСОБА_2 про розірвання договору оренди ділянки підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивачів підлягає стягненню сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 243,60 гривень (а.с. 1).

Оскільки позивачами суду не надано квитанцій про сплату витрат на правову допомогу у розмірі 1055 грн., суд вважає, що позовна вимога про стягнення витрат на правову допомогу не підлягає задоволенню.

На підставі ст. ст. 526, 652, 654 ЦК України, статей 22, 24, 25, 32 Закону України «Про оренду землі», статей 9, 1216, 1218, 1268 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПП «Агрофірма»Ковалиха» про розірвання договору оренди землі задовольнити частково.

Розірвати договір оренди, укладений 14.05.2010року між померлим ОСОБА_5 та ПП «Агрофірма»Ковалиха», зареєстрований у Державному реєстрі земель від 06.09.2010року за № 041016000119.

Стягнути з ПП «Агрофірма»Ковалиха» на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

В задоволенні інших вимог стосовно стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 1055 грн. позивачам відмовлено.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.О. Коваленко