Рішення

від 31.03.2014 по справі 257/12489/13-ц

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

Справа №2/257/194/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року Київський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Лях М.Ю.,

при секретарі - Ранкової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ІНДІГО", треті особи: ПАТ "Універсал Банк", ОСОБА_2, про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ІНДІГО", третя особа: ПАТ "Універсал Банк", 3-тя особа: ОСОБА_2, про стягнення з ТОВ "СК ІНДІГО" на його користь страхове відшкодування у розмірі 52167,26 грн., пеню у розмірі 2446,86 грн., 3% річних за прострочення сплати грошових коштів у розмірі 531,68 грн., моральну шкоду в розмірі 10000 грн. посилаючись на те, що 12 липня 2012 року на підставі укладеного з ТОВ "НІКО Донецьк" договору купівлі-продажу №1207-12001 ним був придбаний автомобіль Mitsubishi Lancer, 2011 року випуску, державний номер - НОМЕР_1, який був переданий йому 18 липня 2012 року згідно акту приймання-передачі №120718-004. Зазначений автомобіль частково був куплений за кредитні кошти, які були отримані ним згідно кредитного договору №СL122476 від 18.07.2012 року у ПАТ "УНІВЕРСАЛ БАНК". Цього ж дня між ним та зазначеним банком був укладений договір застави автомобілю, згідно п.2.3.5 якого він мав застрахувати автомобіль в рекомендованій та перевіреній банком-заставодержателем страховій компанії на користь заставодержателя. 16.07.2012 року ним був укладений договір страхування наземного транспорту №206-01366-12 з ТОВ "СК ІНДІГО", де ПАТ УНІВЕРСАЛ БАНК виступав вигодонабувачем. 17.12.2012 року настав страховий випадок, а саме ДТП за участю застрахованого автомобіля Mitsubishi Lancer, 2012 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1. При настанні страхового випадку, ним як страхувальником, були виконані всі дії, передбачені договором щодо подальшого прийняття рішення страховиком про виплату страхового відшкодування у строк, передбачений п.20.2 договору, згідно якого у разі настання страхового випадку за будь-яким ризиком, крім викрадення після одержання всіх необхідних документів, що підтверджують настання страхового випадку та розмір збитків, страховик проятгом 10 робочих днів складає страховий акт та у випадку прийняття рішення про виплату страхового відшкодування, здійснює її протягом 5 робочих днів після складання страхового акту. Рахунком ТОВ "НІКО Донецьк" №00071 від 14.01.2013 року попередньо було визначено матеріальну шкоду, що завдана його автомобілю у результаті ДТП, у розмірі 49031,72 грн. Згодом, згідно рахунку ТОВ "НІКО ДОНБАСС" №00191 від 22.04.2013 року, в зв'язку зі збільшенням вартості запчастин, розмір матеріальної шкоди склав 49933,95 грн. яку ПАТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", як вигодонабувач просив страховика перерахувати в рахунок оплати відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу на поточний рахунок виконавця ремонтних робіт - ТОВ "НІКО ДОНБАС".

Після неодноразових звернень на гарячу телефонну лінію відповідача щодо стану розгляду його страхової справи, відповідач, через шість місяців після настання страхового випадку надіслав йому лист №16/2-100613/7 від 10.06.2013 року з повідомленням, що відповідно до п.9.4 Правил добровільного страхування наземного транспорту №16, затвердженого Генеральним директором ТДВ "СК ІНДІГО" 17.01.2007р., прийнято рішення затримати на строк до 3-х місяців розгляд його страхового випадку та прийняття рішення щодо виплати страхового відшкодування без конкретного поясненння причин такої затримки. Вважає, що розрахунки неустойки та 3% річних від простроченої суми треба здійснювати з 23.05.2013 року, з моменту отримання страховиком розпорядження вигодонабувача за договором - ПАТ "УНІВЕРСАЛ Банк" перерахувати страхове відшкодування на рахунок виконавця ремонтних робіт автомобіля. Згідно листа національної комісії, що здійснює Державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг №7215/13-12 від 02.08.2013 року зазначене розпорядження відповідач отримав 22.05.2013 року. Пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за несвоєчасне проведення розрахунків від суми 52167,26 грн. за період з 23.05.2013 року по 23.09.2013 року становить 2446,86 грн. Облікова ставка НБУ у період з 23.03.2012 року по 09.06.2013 року складає 7,5%. Кількість днів прострочення у цей період -18. Облікова ставка НБУ у період з 10.06.2013 року по 12.08.2013 року складає 7%. Кількість днів прострочення у цей період - 64. Облікова ставка НБУ у період з 13.08.2013 року по 23.09.2013 року складає 6,5%. Кількість днів прострочення у цей період -42. За прострочення сплати грошових коштів в розмірі 52167,26 грн. 3% річних за період з 23.05.2013 року по 23.09.2013 року тобто 124 дні, складає 531,68 грн. Таким чином, загальна заборгованість відповідача перед ним склала 55145,80 грн. Окрім цього, внаслідок грубого порушення відповідачем умов договору та чинного законодавства, він зазнав моральної шкоди. Всі ці дев*ять місяців з моменту настання страхового випадку він знаходиться у нервовому напруженні та хвилюванні. Автомобіль частково куплений за кредитні кошти. Моральну шкоду він оцінює в 10000 грн. Просить позов задовольнити.

17 березня 2014 року до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить визнати подію, що мала місце 17.12.2013 року, а саме ДТП за участю його автомобіля Mitsubishi Lancer, 2012 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 страховим випадком відповідно до договору страхування наземного транспорту №206-01366-12 від 16.07.2012 року та законодавства. Стягнути з ТОВ "СК ІНДІГО" на його користь страхове відшкодування у розмірі 50925,90 грн., пеню у розмірі 2388,64 грн., 3% річних за прострочення сплати грошових коштів у розмірі 519,03 грн., моральну шкоду в розмірі 10000 грн. Мотивуючи заяву тим, що у зв*язку з неправильним вирахуванням франшизи під час розрахунку належного йому страхового відшкодування, його вимоги до відповідача, що стосуються виплти йому страхового відшкодування, неустойки та 3% річних за прострочення сплати грошових коштів зменшилися до 53833,57 грн., виходячи з наступного. Згідно рахунку ТОВ "НІКО Донбасс" №01538 від 19.09.2013 року, розмір відновлювального ремонту його пошкодженого автомобіля складає 52694,20 грн. Та оскільки, п.8 договору страхування передбачена безумовна франшиза у розмірі 1% тож розмір страхового відшкодування складає 50925,90 грн. Пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за несвоєчасне проведення розрахунків від суми 50925,90 грн. за період з 23.03.2013 року по 23.09.2013 року становить 2388,64 грн. За прострочення сплати грошових коштів в розмірі 50925,90 грн. 3% річних за період з 23.05.2013року по 23.09.2013 року, тобто 124 дні складає 519,03 грн. просить задовольнити повністю його позовні вимоги уточненні.

25 березня 2014 року позивач заявою уточнив позовні вимоги, відповідно до якої позивач просить стягнути з ТОВ «СК ІНДІГО» на його користь шляхом перерахування в рахунок сплати відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу у розмірі 50925,90 грн., у іншій частині позовні вимоги залишилися незмінними.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надав пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві, у останнє судове засідання не з*явився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність на позові наполягає.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4, яка діє на підставі перевірених судом повноважень підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити на підставах, викладених в позовній заяві, надала пояснення аналогічним вказаний в позовній заяві. У останнє судове засідання не прибула, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає.

В судовому засіданні представник відповідача - Панков Д.В., який діє на підставах та повноваженнях перевірених судом, позовні вимоги не визнав повністю та пояснив, що згідно до п.3 договору страхування наземного транспорту №206-01366-12 від 16.07.2012 року вигодонабувачем, тобто особою на користь якої сплачується страхове відшкодування є ПАТ "Універсал Банк". Таким чином, особою яка має право на отримання страхового відшкродування за вищенаведеним договором страхування є ПАТ "Універсал Банк", а відповідно й особою яка має право вимагати стягнення страхового відшкодування є саме цей вигодонабувач, а не позивач. За умовами договору страхування наземного транспорту №206-01366-12 від 16.07.2012 року, який насамперед є договором на користь 3-ї особи - ПАТ "Універсал Банк", останній має пріорітетне право на отримання страхового відшкодування та визначення адресата такого отримання, а страхувальник (позивач) набуває такого права лише якщо вигодонабувач надасть згоду на отримання суми страхового відшкодування страхувальником. Згідно до листа ПАТ "Універсал Банк" останній просить ТДВ "СК ІНДІГО" здійснити виплату страхового відшкодування на адресу СТО за для відновлення залогового майна, а не на адресу позивача. Страхова сума за договором складає 177830 грн. то відповідно франшиза, яка згідно до п.8 договору страхування складає 1% від страхової суми за договором, а не від суми збитку. Враховуючи те, що страхова сума за договором складає 177830 грн. то відповідно франшиза, яка складає 1% від цієї суми буде дорівнювати 1778,30 грн., а не 526,94 грн., як зазначає в заяві позивач. Незрозуміло з яких міркувань позивач визначив строк виникнення зобов*язання зі сплати страхового вівдшкодування - 23.05.2013 року, а також враховуючи неправильне визначення розміру основного зобов*язання, тобто суми страхового відшкодування, позивачем не правильно визначено розмір пені й трьох відсотків річних, що значно та необгрунтовано завищує позовні вимоги. Крім того слід зазначити, що ДТП трапилась з вини водія позивача - ОСОБА_2, що підтверджується копіями довідки про ДТП №9128039 від 24.07.2013 року та постанови Київського районного суду м. Донецька від 21.02.2013 року за справою №3/257/121/13. Просить у задоволені позовних вимог відмовити повністю за необгрунтованістю. У останнє судове засідання представник відповідача не прибув за невідомих суду обставин, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином та своєчасно.

В судове засідання третя особа ОСОБА_2 не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, де також зазначив, що він керував автомобілем, якому було завдано пошкоджень у результаті ДТП 17.12.2012 року, на законих підставах, тобто він мав водійське посвідчення, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та дозвіл власника автомобіля - ОСОБА_1 на керування. Окрім того, ОСОБА_1 ознайомив його з умовами договору страхування та, зокрема, його обов*язками за цим договором при настанні страхового випадку. Йому відомо, що при настанні ДТП 17.12.2012 року ОСОБА_1 вчасно сповістив страхову компанію про страховий випадок та надав всі необхідні документи, однак страхова компанія по цей час не виконала свої зобов*язання за договором, а саме не прийняла жодного рішення щодо страхового випадку та щодо сплати страхового відшкодування, тим самим порушуючи і умови договору, і чинне законодавство. Вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

В судове засідання представник третьої особи ПАТ "Універсал Банк" не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутність. Також вказали, що ПАТ "Універсал Банк" надав свою згоду на перерахування страхового відшкодування по страховому випадку власнику транспортного засобу Mitsubishi Lancer Х в рахунок оплати відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об'єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, згідно копії кредитного договору укладеного 18 липня 2012 року між ПАТ Універсал Банк та ОСОБА_1 (а.с.67-81), ПАТ Універсал Банк надає ОСОБА_1 кредитні кошти у основній сумі кредиту, яку позичальник зобов'язується повернути її кредитору - 105909,17 грн. Цільове призначення кредиту - на задоволення особистих потреб позичальника як споживача. А саме на придбання позичальником автомобіля марки Mitsubishi модель Lancer, за договором №1207-12001 від 12 липня 2012 року укладеного з ТОВ "Ніко Донецьк". Строк кредитування - 24 місяці. Дата повернення позичальником кредиту 05 липня 2014 року, якщо тільки не застосовується інший, більш скорочений, строк/термін повернення суми кредиту, визначений умовами договору та/або графіком щомісячних платежів.

Відповідно до копії договору застави транспортного засобу від 18 липня 2012 року (а.с.48-57) укладеного між ПАТ Універсал Банк та ОСОБА_1, заставодавець з метою забезпечення викладених нижче зобов*язань передає в заставу заставодержателю рухоме майно - транспортний засіб. Заставою забезпечується в повному обсязі виконання усіх зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором №CL122476 від 18 липня 2012 року, укладеним між заставодержателем та боржником. Предмет застави транспортний засіб - автомобіль Mitsubishi Lancer Х, державний номерний знак НОМЕР_1.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль - Mitsubishi Lancer Х, державний номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_1 (а.с.11).

Відповідно до копії заяви на добровільне страхування наземного транспорту (а.с.65-66) ОСОБА_1 18 липня 2012 року добровільно застрахував свій транспортний засіб автомобіль Mitsubishi Lancer Х, державний номерний знак НОМЕР_1, де загальна страхова сума становить 176830 грн., та сума франшизи 1%.

Згідно копії договору страхування наземного транспорту (а.с.58-64) №206-01366-12 від 16.07.2012 року ОСОБА_1 застрахував транспортний засіб - Mitsubishi Lancer Х, державний номерний знак НОМЕР_1. Безумовна франшиза 1%. За згодою сторін та вигодо набувача страхове відшкодування або його відповідна частина може бути перераховане на рахунок, вказаній в заяві на виплату страхового відшкодування, згідно з документами, наданими спеціалізованими підприємствами (будівельними, ремонтними тощо), про вартість ремонтних (відбудованих) робіт (наряд-замова, рахунок, акт виконаних робіт тощо). Вказані документи повинні містити повний перелік робіт, їх вартість, а також вартість складових частин та матеріалів, використаних під час ремонту (відбудованих робіт). Страховиком за дорученням страхувальника, (вигодо набувача) шляхом перерахування на СТО, яка проводила ремонт пошкодженого ТЗ, з врахуванням вимог п.20.9.1 цього договору.

Згідно копії посвідчення водія ОСОБА_2, останній має право керувати транспортними засобами.

З копії довідки №9128039 про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.21) місце скоєння ДТП на дорозі Н-20 Слов'янськ-Донецьк-Маріуполь 160 км. Дата скоєння 17.12.2012 року о 18-20 годині, учасники ДТП: автомобіль Mitsubishi Lancer Х, державний номерний знак НОМЕР_1, власник ОСОБА_1, під керуванням ОСОБА_2 ДТП сталося внаслідок порушення ОСОБА_2 ПДР, а саме перевищення безпечнорї швидкості.

Відповідно до копії протоколу огляду місця ДТП від 17 грудня 2012 року (а.с.23-26) у присутності понятих було оглянуто та встановлено місце ДТП, також були оглянуті транспортні засоби та долучена схема до протоколу огляду місця ДТП.

Згідно копії висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп*яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17 грудня 2012 року (а.с.29) ОСОБА_2 під час вчинення ним ДТП був тверезим.

З копії постанови Київського районного суду м. Донецька від 21 лютого 2013 року (а.с.30) вбачається, що ОСОБА_2 був визнаний винним у тому, що він 17 грудня 2012 року о 18-20 годині на 160 км. а/д Донецьк-Маріуполь керуючи автомобілем Mitsubishi Lancer Х, державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення ПДР, не вибрав безпечну швидкість руху, не оцінив дорожні обставини, внаслідок чого виїхав на ліву обочину та скоїв наїзд на металевий стовбур, який зазначує кілометр, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, та піддатий адміністративному стягненню за правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь державі в сумі 340 грн. Даний штраф був ним сплачений 22 лютого 2013 року, що підтверджується копією квитанції від 22.02.2013 року (а.с.30 зворот).

Відповідно до копії листа надходження документів до страхової справи ОСОБА_1 19 грудня 2012 року отримав перелік з вказівкою найменування документів, які необхідно надати до страхової компанії та позивачем 19 грудня 2012 року було надано: заяву про страхову подію, страховий поліс (договір страхування), копію паспорту страхувальника (дов.особи), ідентифікаційний код, тех.паспорт, тимчасове посвідчення водія, первинну довідку ДАІ, МВС, адмін.матеріал (пояснення сторін), акт огляду пошкодженного ТЗ (а.с.12).

Згідно копії замовлення на ремонт (обслуговування) автомобіля №ДР000021 рихтувально-малярні роботи від 10 квітня 2013 року (а.с.37-38) ОСОБА_1 передав автомобіль ТОВ "Ніко Донецьк" для виконання вищевказаних послуг, що також підтверджується копією акту приймання-передачі №120718-004 до договору №1207-12001 від 12.07.2012 року.

З копії рахунку №01538 від 19 вересня 2013 року (а.с.13) вбачається, що ОСОБА_1 за запчастини потрібно сплатити 32712,40 грн. та за роботу 19981,80 грн., а всього 52694,20 грн., згідно копії рахунку №00071 від 14 січня 2013 року (а.с.14) за запчастини сплатити - 30778,82 грн., за роботу - 18252,90 грн., а всього 49031,72 грн., згідно копії рахунку №00191 від 22 квітня 2013 року (а.с.15) ОСОБА_1 потрібно сплатити за запчастини 31681,05 грн., за роботу 18252,90 грн., а всього 49933,95 грн.

Згідно копії листа від 10 червня 2013 року (а.с.16) ОСОБА_1 повідомляється про те, що на підставі пункту 9.4 правил страхування ТДВ "СК Індіго" прийняло рішення затримати на строк до 3 місяців розгляд його страхового випадку та прийняття рішення щодо виплати страхового відшкодування.

Відповідно до копії заяви ОСОБА_1 від 25 липня 2013 року (а.с.18-20) вимагає від ТОВ "СК Індіго" належним чином та вчасно виконати перед ним їх зобов*язання за договором та виплатити страхове відшкодування у строк 15 робочих днів з моменту отримання цієї заяви.

З копії листа ТДВ "СК Індіго" від 01.08.2013 року (а.с.34) адресованого ОСОБА_1 вбачається, що 22 травня 2013 року до відділу ДАІ м. Донецька було направлено запит з проханням надати схему ДТП. 02 липня 2013 року ТДВ "СК Індіго" було повторно направлено запит до ВДАІ в м. Донецьку щодо надання схеми ДТП. Станом на 01 серпня 2013 року відповіді на запит ТДВ СК Індіго від ВДАІ в м. Донецьку не було отримано. Після одержання схеми ДТП (необхідної для повного з*ясування причин й обставин події, що мала місце 17 грудня 2012 року із застрохованим ТЗ) ТДВ СК Індіго буде поновлено рогляд Вашої справи.

Згідно копії листа від 02.08.2013 року за №7215/13-12 національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг щодо розгляду скарги ОСОБА_1 (а.с.32-33) ТОВ "СК Індіго" зобов'язане прийняти відполвідне рішення після отрммання відповідей від компетентних органів на анправлені запити, та у строки передбачені договором з урахуванням строку затримки у виплаті страхового відшкодування.

Відповідно до копії листа керуючого Донецького відділення №2 ПАТ «Універсал Банк» (а.с.36) повідомляється про те, що страхове відшкодування по страховому випадку власника транспортного засобу страхувальник - ОСОБА_1 в сумі 49933,95 грн. має бути перераховано ТОВ «Страхова компанія «Індіго» в рахунок оплати відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу на поточний рахунок виконавця ТОВ "НІКО ДОНБАС", п/р № 26003300005582 в АТ «Златобанк», МФО 380612, ЄДРПОУ 38586552, рахунок - фактура № 00191 від 22.04.2013 року, який був погоджений ними з ОСОБА_1 при здійсненні оцінки вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу по вищевказаному страховому випадку.

З копій заяв на переказ готівки вбачається, що 03 вересня 2012 року ОСОБА_1 поповнив рахунок у ПАТ Універсал банк на 4420 грн., 01 серпня 2012 року - 4415 грн., (а.с.39-47), 01 жовтня 2012 року - 4415 грн., 01 листопада 2012 року - 4414 грн., 03 грудня 2012 року - 4414 грн., 04 січня 2013 року - 4414 грн., 01 лютого 2013 року - 4415 грн., 04 березня 2013 року - 4414 грн., 02 квітня 2013 року - 4414 грн., 07 травня 2013 року - 4420 грн., 04 червня 2013 року - 4415 грн., 07 серпня 2013 року - 4415 грн., 05 вересня 2013 року - 4415 грн., 04 липня 2013 року - 4414 грн., 16 липня 2012 року - 14128,72 грн. призначення платежу страховий платіж за договором страхування наземного транспорту.

Зі змісту заяви ПАТ «Універсал Банк» вих. № 3503-юд від 12.02.2014 року вбачається, що ПАТ «Уіверсал Банк», яке є вигодо набувачем за договором страхування наземного транспорту № 206-01366-12 від 16.07.2012 року, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «Страхова компанія «Індіго», надав свою згоду на перерахування страхового відшкодування по страховому випадку власника транспортного засобу Mitsubishi Lancer X в оплату відновленого ремонту пошкодженого трансопртного засобу.

Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування збитків, що йому заподіяні в результаті порушення її цивільного права. Збитками є витрати, що особа понесла в зв'язку з знищенням або ушкодженням майна, а також витрати, що вона повинна, понести для відновлення порушеного права.

Згідно ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст. 979 Цивільного кодексу України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ч.1 статті 6 Закону України «Про страхування» добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що становлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства.

Згідно ст. 6 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Відповідно до ст.9 Закону України "Про страхування", страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Відповідно до ст. 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до вимог договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання.

Згідно вимог ст.1192 Цивільного кодексу України розмір шкоди, що підлягає відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для поновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно до ч.2 ст.59 Цивільного процесуального кодексу України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На підставі ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами. Які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Докази подаються сторонами та іншими особами які беруть участь у справі.

Згідно ч.3 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Під час розгляду справи судом були створені всі необхідні умови для всебічного та повного дослідження обставин справи, сторонам, під час розгляду справи було роз'яснено їх права та обов'язки, зокрема положення щодо змагальності процесу та необхідності надання доказів на підтвердження своїх доводів, сторонам було надано всі можливості для заявлення необхідних клопотань та надання доказів, що підтверджується матеріалами справи та журналом судового засідання.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача на рахунок ТОВ «Ніко Донбас» страхового відшкодування в рахунок оплати відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу в розмірі 50925,90 грн., яке складається з 52694,20 грн. (рахунок фактура № 01538 від 19.09.2013 року) - 1768,3 грн. (1% франшиза від загальної суми 176830,00 грн.) = 50925,90 грн., оскільки вказана сума підтверджена належними письмовими доказами, дослідженими під час судового засідання та відповідає волевиявленню вигонабувача ПАТ «Універсал Банк», яке міститься в заяві вих. № 3503/юд від 12.02.2014 року.

Окрім цього, суд приймає до уваги розрахунки надані позивачем та приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення пені в розмірі 2388,64 грн. та 3% річних за прострочення сплати грошових коштів в розмірі 519,03 грн. підлягають задоволенню, оскільки вказаний розмір підтверджено належними доказами, які узгоджуються між собою.

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача моральної шкоди суд приходить до висновку, що відповідно до п. 17.2 укладеного між сторонами Договору страхування наземного транспорту № 206-01366-12 від 16.07.2012 року страховик не відшкодовує непрямі та інші витрати, які можуть бути викликані страховим випадком (зокрема, моральну шкоду), у зв'язку з чим позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 666,18 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 10, 11, 59, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 22, 509, 610, 979, 1187,1188, 1192 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ІНДІГО", треті особи: ПАТ "Універсал Банк", ОСОБА_2, про захист прав споживачів - задовольнити частково.

Визнати подію, що мала місце 17.12.2013 року, а саме ДТП за участю автомобіля Mitsubishi Lancer, 2012 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Горлівка Донецької області, ІПН НОМЕР_2, страховим випадком відповідно до договору страхування наземного транспорту №206-01366-12 від 16.07.2012 року та законодавства.

Стягнути з ТОВ "Страхової компанії «ІНДІГО" (ЄДРПОУ 33831166) страхове відшкодування по страховому випадку 17.12.2012 року власника транспортного засобу ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) в розмірі 50925,90 грн. в рахунок оплати відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу на поточний рахунок виконавця ТОВ «Ніко Донбас» (ЄДРПОУ 3858652).

Стягнути з ТОВ "Страхової компанії «ІНДІГО" (ЄДРПОУ 33831166) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Горлівка Донецької області, ІПН НОМЕР_2, пеню в розмірі 2388,64 грн., 3% річних за прострочення сплати грошових коштів в розмірі 519,03 грн.

Стягнути Стягнути з ТОВ "Страхової компанії «ІНДІГО" (ЄДРПОУ 33831166) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Горлівка Донецької області, ІПН НОМЕР_2 судовий збір в розмірі 666 грн. 18 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти дів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Київського районного суду

м. Донецька М.Ю. Лях