Рішення

від 26.06.2014 по справі 912/1797/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 рокуСправа № 912/1797/14

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/1797/14

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Перше Травня Комбікормовий завод", Черкаська область, Черкаський район, с. Хутори

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмаслозбут", м. Кіровоград

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - відділ державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції, м. Черкаси

про повернення безпідставно набутого майна

за участю представників сторін:

від позивача - Бордіян С.В., довіреність № 6 від 20.06.14 р.;

від відповідача - участі не брали;

від третьої особи - участі не брали.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Перше Травня Комбікормовий завод" звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 30 000,00 грн., з покладенням на відповідача судового збору.

Позовні вимоги ґрунтуються на підставі ст. 1212 Цивільного кодексу України та мотивовані тим, що відповідач отримав від позивача 30 000,00 грн. без достатньої правової підстави.

Позивач в судовому засіданні 26.06.2014 р. позовні вимоги підтримав.

Відділ державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції подало до суду відзив на позовну заяву від 19.06.2014 р. № 5617/1.

Відповідач явку повноважного представника не забезпечив, відзив на позов не подав. Конверт, направлений відповідачу за адресою, вказаною позивачем у позові, а також у спецвитягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців повернуто до суду із позначкою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до п. 3.9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши і з'ясувавши всі обставини та матеріали справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень статей 11, 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Як встановлено судом, з жовтня 2011 року по жовтень 2012 р. товариство з обмеженою відповідальністю "Перше Травня Комбікормовий завод" та товариство з обмеженою відповідальністю "Укрмаслозбут" мали господарські відносини за договорами поставки сировини № 13/102 від 13.10.2011 р., № 13/104 від 13.10.2011 р., № 13/105 від 13.10.2011 р.

Під час дії вищезазначених договорів у позивача виникла заборгованість перед відповідачем за поставлений товар за договорами.

Так, 29.05.2012 р. відділом державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції було відкрито виконавче провадження № 32796996 про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості в сумі 227 084,48 грн. Дане виконавче провадження було приєднано до зведеного виконавчого провадження № 36792356 (а.с. 7,9).

Крім того, 24.07.2012 р. відділом державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції було відкрито виконавче провадження № 33556825 про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості в сумі 285 233,71 грн. Дане виконавче провадження було приєднано до зведеного виконавчого провадження № 36792356 (а.с. 8, 11).

Загальна сума стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Перше Травня Комбікормовий завод" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмаслозбут" складає 512 318,19 грн.

Згідно з довідкою відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції від 05.08.2013 р. № 6373/1 та відзиву від 19.06.2014 р. з розрахункового рахунку товариства з обмеженою відповідальністю "Перше Травня Комбікормовий завод" відповідачу були перераховані кошти на загальну суму 512 318,19 грн. (а.с. 17-18), що підтверджується платіжними дорученнями № 176 від 15.02.2013 р. на суму 91 654,41 грн., № 59 від 15.01.2013 р. на суму 30 000,00 грн., № 15 від 04.01.2013 р. на суму 75 101,58 грн., № 1007 від 20.07.2012 р. на суму 30 328,49 грн., № 177 від 15.02.2013 р. на суму 83 345,59 грн., № 241 від 22.02.2013 р. на суму 100 000,00 грн., № 302 від 07.03.2013 р. на суму 50 000,00 грн., № 358 від 18.03.2013 р. на суму 51 888,12 грн. (а.с.33-40).

18.03.2014 року на підставі п. 8 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем по наказам господарського суду Черкаської області № 17/5026/2812/2011 від 13.02.2012, № 13/5026/2806/2011 від 09.07.2012 винесено постанови про закінчення виконавчих проваджень у в"язку з фактичним виконанням.

Поряд з тим, 24.10.2012 р. платіжним дорученням № 14541 позивачем було перераховано 30 000,00 грн. в рахунок погашення заборгованості згідно рішення господарського суду Черкаської області від 09.02.2012 р. по справі № 135026/2806/2011.

Враховуючи сплату позивачем боргу в межах зведеного виконавчого провадження № 36792356 вказані кошти набуті відповідачем безпідставно.

Проаналізувавши норми законодавства, оцінивши докази, пояснення позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на наступних підставах.

Статтею 1 Господарського процесуального кодексу України встановлено право підприємств, установ, організацій, громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб"єкта підприємницької діяльності звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до положень статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави (83) застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Із змісту наведеного законодавства слідує, що застосувати ці норми можливо для захисту прав та інтересу у разі набуття або збереження особою майна, але без достатньої правової підстави. Тобто, повинен мати місце факт безпідставного набуття або збереження майна відповідачем.

Згідно з статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на обґрунтування своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 22 Господарського кодексу України учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб"єктів, зобов"язані поновити їх, не чекаючи пред"явлення претензії чи звернення до суду.

Факт перерахування позивачем відповідачу суми 30 000,00 грн. суд вважає доведеним. Відповідачем не представлено відповідних документів, які б підтверджували підстави належного отримання ним вищезазначених грошових коштів. Так, відповідачем не надано доказів повернення йому вказаної суми.

Таким чином, вимоги про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмаслозбут" суми 30 000,00 грн. безпідставно набутих грошових коштів є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 44, 49, 80, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмаслозбут" (25014, м.Кіровоград, вул. Виставочна, буд. 2-В, ідентифікаційний код 37383952) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Перше Травня Комбікормовий завод" (19603, Черкаська область, Черкаський район, с. Хутори, вул. Центральна, 2, кімн. 18, ідентифікаційний код 36330229) безпідставно набуті грошові кошти в сумі 30 000,00 грн., а також 1827,00 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Згідно частини 5 статті 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Примірники ухвали направити товариству з обмеженою відповідальністю "Укрмаслозбут" (25014, м. Кіровоград, вул. Виставочна, буд. 2-В); відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції (18008, м. Черкаси, вул. Вернигори, 4).

Повне рішення складено 01.07.2014 р.

Суддя С. Б. Колодій