Ухвала

від 24.04.2014 по справі 260/7493/13-к

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

Провадження по справі № 1-кп/260/21/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014р. Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №12013050000000473 від 29.03.2013 року за звинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Греково Олександрівка, Тельманівського району, Донецької області, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, раніше не засудженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2013 року близько 11.00 год. водій ОСОБА_6 керував технічно справним автомобілем «KIA CERATO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та здійснював на ньому рух по проїзній частині проспекту Ленінського з боку вул. Купріна у напрямку вул. Приморської в Ленінському районі м. Донецька.

Під`їжджаючи до заїзду на АЗС «WOG, розташованої за адресою : м.Донецьк, пр-т Ленінський, 121, рухаючись по лівій смузі проїзної частини проспекту Ленінського, він на керованому автомобілі «KIA CERATO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , випередив автобус «Богдан А09202» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_10 , який рухався у попутному з ним напрямку по середній смузі для руху, при цьому, діючи у порушення вимог п. 10.1, п. 10.4 Правил дорожнього руху України, згідно яких:

п.10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь - якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»

п.10.4 «Перед поворотом праворуч, ліворуч або розворотом водій має завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі виїзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, встановленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам.

За наявності трамвайної колії посередині проїзної частини водій нерейкового транспортного засобу, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям, повинен дати дорогу трамваю» перед поворотом направо у напрямках заїзду на АЗС «WOG», не зайнявши відповідне крайнє положення на проїзній частині, належним чином не стежачи за дорожньою обстановкою, та не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, діючи необережно, проявляючи злочину самовпевненість, рухаючись в лівій смузі для руху, почав змінювати напрямок руху керованого ним автомобіля вправо, з ліва направо відносно руху вищевказаного автобусу «Богдан А 09202» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_10 , який рухався в середині смузі для руху, та створюючи таким чином останньому небезпеку для руху. Щоб уникнути зіткнення водій ОСОБА_10 застосував заходи екстреного гальмування керованого ним автобуса «Богдан А09202» реєстраційний номер НОМЕР_2 , у зв`язку з чим відбувся різкий поштовх вказаного транспортного засобу вперед, внаслідок чого пасажир вказаного автобусу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташовувалася на задньому пасажирському сидінні, встановленому навпроти проходу, тримаючись за поручень лівою рукою, не втрималась, та впала в вищевказаний прохід поміж сидіннями, при цьому отримала тілесні ушкодження. Контактування поміж вказаними транспортними засобами не відбулося, при цьому водій ОСОБА_10 зупинив автобус «Богдан» в середній смузі проїзної части проспекту Ленінського, не змінюючи напрямку руху, а водій автомобіля «KIA CERATO» ОСОБА_6 заїхав на територію вказаної АЗС «WOG», та також зупинився.

Внаслідок цієї дорожньо-транспортної події, пасажиру ОСОБА_9 , були спричинені середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №709 від 27 травня 2013 року, проведеної в Донецькому обласному бюро судово-медичних експертиз, пасажиру ОСОБА_9 були спричинені: закритий осколковий перелом правого наколінника з розбіжністю фрагментів, пошкодженням власної зв`язки, ненапружений гемартроз, струс головного мозку, які утворилися від дії тупих предметів, або при ударі об такі, якими могли бути виступаючі елементи салону автобуса під час дорожньо-транспортної події, можливо, в строк, при вищезазначених обставинах, і відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розклад здоров`я.

Перелом правого наколінника у потерпілої ОСОБА_9 міг утворитися при падінні та ударі ним об тверде покриття у проході поміж сидіннями при розташуванні на задньому пасажирському сидінні встановленому навпроти проходу.

Згідно висновків судових авто технічних експертиз №2231 від 28.05.2013 та № 2658 від 21.06.2013 проведених у Донецькому НДІСЕ: Варіант 1 (виходячи із обставин, вказаних водієм автобуса «Богдан А09202» ОСОБА_10 , і свідкам ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і ОСОБА_13 ) - В даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля «KIA CERATO» реєстраційний номер НОМЕР_1 Бондарєв ОСОБА_14 перед маневром повороту вправо повинен був завчасно зайняти відповідне (праве) крайнє положення на проїзній частині, призначеної для руху в його напрямку. Оскільки водій автомобіля «KIA CERATO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 мав намір виконувати виїзд за межі проїзної частини не з крайнього правого положення, то перед початком зміни напрямку руху автомобіля вправо, він повинен був переконатися, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, тобто повинен був діяти у відповідності з вимогами п. 10.1 і п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

В даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля «KIA CERATO» реєстраційний номер НОМЕР_1 Бондарєв ОСОБА_14 в момент початку зміни напрямку руху вправо створював небезпеку для руху водієві автобусу «Богдан А09202» реєстраційний номер НОМЕР_2 Матвєєву ОСОБА_15 .

В даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля «KIA CERATO» реєстраційний номер НОМЕР_1 Бондарєв ОСОБА_14 мав технічну можливість не створювати небезпеки для руху водієві автобусу «Богдан А09202» реєстраційний номер НОМЕР_2 Матвєєву ОСОБА_16 , шляхом виконання вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

В даній дорожньо-транспортній ситуації дії водія автомобіля «KIA CERATO» реєстраційний номер НОМЕР_1 Бондарєва ОСОБА_14 не відповідали вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору невиправдані, і знаходяться у причинному зв`язку із створенням небезпеки водієві автобусу «Богдан А09202» реєстраційний номер НОМЕР_2 Матвєєву ОСОБА_15 .

Варіант 2 (виходячи із обставин, вказаних водієм автомобіля «KIA CERATO» реєстраційний номер НОМЕР_1 Бондарєвим ОСОБА_14 ) Обрана водієм автомобіля «KIA CERATO» реєстраційний номер НОМЕР_1 Бондарєвим ОСОБА_14 дистанція при перестроюванні не являлась безпечною. Тобто, в даній дорожній обстановці водій автобусу «Богдан А09202» реєстраційний номер НОМЕР_2 Матвєєв ОСОБА_16 , при перестроюванні і гальмуванні автомобіля «KIA CERATO», міг розцінити дорожню обстановку як небезпечну.

В даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля «KIA CERATO» реєстраційний номер НОМЕР_1 Бондарєв ОСОБА_14 мав технічну можливість не створювати небезпеку для руху водієві автобусу «Богдан А09202» реєстраційний номер НОМЕР_2 Матвєєву ОСОБА_16 , шляхом виконання вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Оскільки водій автомобіля «KIA CERATO» реєстраційний номер НОМЕР_1 Бондарєв ОСОБА_14 мав технічну можливість не створювати небезпеки для руху водієві автобусу «Богдан А09202» реєстраційний номер НОМЕР_2 Матвєєву ОСОБА_16 , то в даній дорожньо-транспортній ситуації дії водія автомобіля «KIA CERATO» реєстраційний номер НОМЕР_1 Бондарєва ОСОБА_14 , які не відповідали вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору невиправдані, і знаходяться у причинному зв`язку із створенням небезпеки водієві автобусу «Богдан А09202» реєстраційний номер НОМЕР_2 Матвєєву ОСОБА_15 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину в інкримінуючому йому правопорушенні за ч.1 ст. 286 КК України визнав в повному обсязі, та пояснив, що 29 березня 2013 року близько 11.00 год. він керував технічно справним автомобілем «KIA CERATO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та здійснював на ньому рух по проїзній частині проспекту Ленінського з боку вул. Купріна у напрямку вул. Приморської в Ленінському районі м. Донецька.

Під`їжджаючи до заїзду на АЗС «WOG, розташованої за адресою : м. Донецьк, пр-т Ленінський, 121, рухаючись по лівій смузі проїзної частини проспекту Ленінського, він на керованому автомобілі «KIA CERATO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , випередив автобус «Богдан А09202» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_10 , який рухався у попутному з ним напрямку по середній смузі для руху, перед поворотом направо у напрямках заїзду на АЗС «WOG», рухаючись в лівій смузі для руху, почав змінювати напрямок руху керованого ним автомобіля вправо, з ліва направо відносно руху вищевказаного автобусу «Богдан А 09202» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_10 , який рухався в середині смузі для руху, чим створив таким чином останньому небезпеку для руху. Щоб уникнути зіткнення водій ОСОБА_10 застосував заходи екстреного гальмування керованого ним автобуса «Богдан А09202» реєстраційний номер НОМЕР_2 , у зв`язку з чим відбувся різкий поштовх вказаного транспортного засобу вперед, внаслідок чого пасажир вказаного автобусу ОСОБА_9 , яка розташовувалася на задньому пасажирському сидінні, встановленому навпроти проходу, тримаючись за поручень лівою рукою, не втрималась, та впала в вищевказаний прохід поміж сидіннями, при цьому отримала тілесні ушкодження. Контактування поміж вказаними транспортними засобами не відбулося, при цьому водій ОСОБА_10 зупинив автобус «Богдан» в середній смузі проїзної части проспекту Ленінського, не змінюючи напрямку руху, а ОСОБА_6 , який керував автомобілем «KIA CERATO» заїхав на територію вказаної АЗС «WOG», та також зупинився. У вчиненому щиросердно розкаявся, матеріальні збитки потерпілій ОСОБА_9 відшкодовано ним в повному обсязі.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 пояснила, що 29 березня 2013 року приблизно об 11.00 год. вона перебувала в якості пасажира на задньому пасажирському сидінні, встановленому навпроти проходу, в автобусі «Богдан» маршруту №87. На ділянці дороги біля ТЦ «Метро» відбувся різкий поштовх вказаного автобусу вперед та вона тримаючись за поручень лівою рукою, не втрималась, та впала в вищевказаний прохід поміж сидіннями. В наслідок падіння вона отримала тілесні пошкодження, а саме: закритий осколковий перелом правого наколінника з розбіжністю фрагментів, пошкодженням власної зв`язки, ненапружений гемартроз, струс головного мозку. Також пояснила, що збиток їй відшкодовано в повному обсязі, претензій до ОСОБА_6 вона не має.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що 29 березня 2013 року близько о 11.00 год., він керував технічно справним автобусом «Богдан А09202» реєстраційний номер НОМЕР_2 , на якому здійснював перевезення пасажирів по маршруту громадського транспорту №87, та рухався по проїзній частині пр. Ленінському зі сторони вул.. Купріна в напрямку вул. Приморській в Ленінському районі м. Донецька. Під`їжджаючи до заїзду на АЗС «WOG, розташованої за адресою : м. Донецьк, пр-т Ленінський, 121 він рухався по середній полосі для руху, при цьому швидкість руху йог автобуса складала близько 30-40 км/год. Далі, він побачив, що по лівій полосі проїзної частини пр. Ленінський в попутному йому напрямку рухається автомобіль «KIA CERATO», який рухався з більшою швидкістю руху, ніж автобус ОСОБА_10 . Перед поворотом направо у напрямках заїзду на АЗС «WOG», рухаючись в лівій смузі для руху, автомобіль «KIA CERATO» різко почав змінювати напрямок руху вправо, з ліва направо відносно руху автобусу «Богдан А 09202», який рухався в середині смузі для руху, чим створив таким чином останньому небезпеку для руху. Щоб уникнути зіткнення водій ОСОБА_10 застосував заходи екстреного гальмування керованого ним автобуса «Богдан А09202» реєстраційний номер НОМЕР_2 , у зв`язку з чим відбувся різкий поштовх вказаного транспортного засобу вперед, внаслідок чого пасажир вказаного автобусу ОСОБА_9 , яка розташовувалася на задньому пасажирському сидінні, встановленому навпроти проходу, тримаючись за поручень лівою рукою, не втрималась, та впала в вищевказаний прохід поміж сидіннями, при цьому отримала тілесні ушкодження.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що 29 березня 2013 року близько о 11.00 год., він перебував в якості пасажира на п`ятому спареному пасажирському сидінні від місця водія, біля проходу, праворуч в автобусі «Богдан» маршруту №87. При русі він виглядав у вікно та побачив, що під`їжджаючи до заїзду на АЗС «WOG, розташованої за адресою : м. Донецьк, пр-т Ленінський, 121 автобус «Богдан А09202», в якому вони їхали, рухався по середній полосі для руху, при цьому швидкість руху їх автобуса складала близько 30-40 км/год. Далі, він побачив, що по лівій полосі проїзної частини пр. Ленінський в попутному йому напрямку рухається автомобіль «KIA CERATO», який рухався з більшою швидкістю руху, ніж їх автобус. Перед поворотом направо у напрямках заїзду на АЗС «WOG», рухаючись в лівій смузі для руху, автомобіль «KIA CERATO» різко почав змінювати напрямок руху вправо, з ліва направо відносно руху автобусу «Богдан А 09202», який рухався в середині смузі для руху, чим створив таким чином останньому небезпеку для руху. Щоб уникнути зіткнення водій ОСОБА_10 застосував заходи екстреного гальмування керованого ним автобуса «Богдан А09202» реєстраційний номер НОМЕР_2 , у зв`язку з чим відбувся різкий поштовх вказаного транспортного засобу вперед, внаслідок чого пасажир вказаного автобусу ОСОБА_9 , яка розташовувалася на задньому пасажирському сидінні, впала в прохід поміж сидіннями, при цьому отримала тілесні ушкодження.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що 29 березня 2013 року близько о 11.00 год. він керував грузовим автомобілем «Сканія» реєстраційний номер НОМЕР_3 з полупричепом «Велтон» д/н НОМЕР_4 , на якому здійснював рух по проїзній частині пр.. Ленінського зі сторони вул.. Купріна в напрямку вул.. Приморській в Ленінському районі м. Донецька. Під`їжджаючи до заїзду на АЗС «WOG, розташованої за адресою : м. Донецьк, пр-т Ленінський, 121 він побачив, як автобус «Богдан А09202», рухався по середній полосі для руху, при цьому швидкість руху автобуса складала близько 30-40 км/год. Далі, він побачив, що по лівій полосі проїзної частини пр. Ленінський в попутному йому напрямку рухається автомобіль «KIA CERATO», який рухався з більшою швидкістю руху, ніж автобус «Богдан». Перед поворотом направо у напрямках заїзду на АЗС «WOG», рухаючись в лівій смузі для руху, автомобіль «KIA CERATO» різко почав змінювати напрямок руху вправо, з ліва направо відносно руху автобусу «Богдан А 09202», який рухався в середині смузі для руху, чим створив таким чином останньому небезпеку для руху. Щоб уникнути зіткнення водій ОСОБА_10 застосував заходи екстреного гальмування керованого ним автобуса «Богдан А09202» реєстраційний номер НОМЕР_2 , у зв`язку з чим відбувся різкий поштовх вказаного транспортного засобу вперед. Перебуваючи на місці пригоди, водій автобуса йому пояснив, що в результаті гальмування автобуса, сталося падіння пасажира жінки в його салоні, в наслідок чого остання була травмована.

Таким чином, своїми небезпечними діями, що виразилися в порушенні вимог п. 10.1 і п. 10.4 Правил дорожнього руху України ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_9 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до здобутих доказів суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 повністю доведена і його дії за ч.1 ст.286 КК України кваліфіковані правильно, оскільки він своїми небезпечними діями, що виразилися в порушенні вимог п. 10.1 і п. 10.4 Правил дорожнього руху України , а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 заявила клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.. 46 КК України у зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим. Збиток їй відшкодовано в повному обсязі, ніяких претензій до обвинуваченого вона не має.

Представник потерпілої в судовому засіданні клопотання потерпілої ОСОБА_9 підтримав ,просив задовольнити.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, оскільки їй в повному обсязі компенсовано матеріальну та моральну шкоду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Відповідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України є невеликої тяжкості.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як встановлено п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно вимог ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заявленого потерпілим клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності з закриттям кримінального провадження, обвинуваченого та його захисника, потерпілу та її представника, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що обвинувачений вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, відшкодував завдані збитки та примирився з потерпілим, вважає можливим звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 46 КК України, а провадження відносно нього слід закрити у зв`язку із примиренням обвинуваченого із потерпілим.

Цивільний позов ОСОБА_9 залишити без розгляду.

Цивільний позов прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду прокуратури Донецької області в інтересах Центральної міської клінічної лікарні №24 м. Донецька про стягнення з ОСОБА_6 витрат на стаціонарне лікування особи потерпілої від злочину в розмірі 3 939 грн. 65 коп. - підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 22,23,1166,1167 ЦК України.

Речові доказі автомобіль «KIA CERATO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на відповідальному зберіганні у ОСОБА_6 та автобус «Богдан А09202» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зберігається на відповідальному зберіганні у ОСОБА_17 - підлягають передачі ОСОБА_6 та ОСОБА_17 як законним власникам.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово - автотехнічної експертизи в сумі 2060 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 284-288 КПК України, ст. 46 КК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Цивільний позов ОСОБА_9 залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Центральної міської клінічної лікарні №24 м. Донецька (83089, м. Донецьк, пр-т Семашко, 3а, код ЄДРПОУ 01990105, р/рахунок 35411001006025, ГУКСУ в Донецькій області, код МФО 834016) витрати на стаціонарне лікування особи потерпілої від злочину в розмірі 3 939 грн. 65 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово - автотехнічної експертизи в сумі 2060 грн. 80 коп.

Речові доказі автомобіль «KIA CERATO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на відповідальному зберіганні у ОСОБА_6 та автобус «Богдан А09202» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зберігається на відповідальному зберіганні у ОСОБА_17 передати ОСОБА_6 та ОСОБА_17 як законним власникам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Ленінського

районного суду м. Донецька ОСОБА_1