Рішення

від 24.06.2014 по справі 291/645/14-ц

РУЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 291/645/14-ц

2/291/303/14

У К Р А Ї Н А

Ружинський районний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

24 червня 2014 року

Ружинський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого - судді Митюк О.В.,

за участю секретаря Підгорної А.М.,

представника позивача Гладишко Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

Малого комунального підприємства "Господарник"

до ОСОБА_2

про стягнення боргу за за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, звернувшись до суду з цим позовом вказує, що МКП «Господарник» надає житлово-комунальні послуги відповідачу. Дане підприємство надає знаходиться у комунальній власності Ружинської селищної ради, згідно рішення сесії селищної ради від 08.11.2002 року. Підприємство здійснює свою діяльність на підставі Статуту та чинного законодавства. Відповідно до ст.1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживач - це фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу. Згідно п.1, п.5ч.3 ст.20 цього Закону, споживач зобов'язаний:1)укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору; 5) оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно ст.32 цього Закону, плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Порушуючи дані зобов'язання відповідач допустили заборгованість з оплати за послуги станом на 01.03.2014 року в сумі 842.17 грн..

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав викладених в позовній заяві, та пояснила, що між позивачем та відповідачем на данний час не має укладеного письмового типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, оскільки попередній договір від 13.01.2006 року ОСОБА_3 відмовився підписувати, а також не підписала вищевказаний договір і після його смерті, дружина, відповідачка по справі. Згідно з довідкою розрахунком заборгованість з оплати за житлово-комунальні послуги за період від січня 2009 року по березень 2014 року, борг відповідача становить 842.17 грн. Незважаючи на те, що між відповідачами та МКП «Господарник» не має письмового договору, відповідачі здійснюють споживання житлово-комунальних послуг, чим проявляє добровільне волевиявлення, в зв'язку з фактичним споживанням житлово-комунальних послуг, тобто одностороннім правочином, виникає зобов'язання з оплати спожитих послуг на користь виконавця цих послуг - МКП «Господарника».

Відповідач в судове засідання не з'явилась.

Представник відповідачки в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, пояснивши, що між позиваче та відповідачем на данний час не має укладеного письмового типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій ще з 2006 року, оскільки данний договір не відповідає нормам чинного законодавства, враховуючи, що позивач надає лише єдину послугу, а саме з вивезення побутових відходів, до листопада 2013 року один раз в місяць, після листопада 2013 року до данного часу один раз в тиждень, до того ж розрахунок тарифів на комунальні послуги з утримання прибудинкових територій є застарілим та не дає вичерпний перелік сум затрати які витрачаються на вищевказану послугу, але з врахуванням того, що послуга надається відповідач сплачував за її надання кошти в сумі 8 грн. виходячи з власних розрахунків, в подальшому в судове засідання не з»явилася з невідомих суду причин, належним чином повідомлена.

Оглянувши матеріали справи, суд на підставі ст.224 ЦПК України, вважає можливим розглянути дану справу у відсутності відповідачів, на підставі наявних у справі доказів та документів, з ухваленням заочного рішення.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити на слідуючих підставах.

Встановлено, що МКП «Господарник» надає житлово-комунальні послуги відповідачу, а саме з вивезення побутових відходів.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживач - це фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Згідно п.1, п.5ч.3 ст.20 цього Закону, споживач зобов'язаний:

1)укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору;

5) оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно ст.32 цього Закону, плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договоруь в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Порушуючи дані зобов'язання відповідач допустила заборгованість з оплати за послуги в сумі відмовляючись укладати договір.

Згідно з довідкою розрахунком заборгованість з оплати за період з січня 2009 року по березень 2014 року, борг відповідача становить 842.17 грн.

Як вбачається з пояснень представника відповідача борг відповідачка визнає, оскільки періодично сплачує МКП «Господарник» певну суму.

.Ст.20 «Про житлово-комунальні послуги» встановлює обов'язок саме споживача укласти договір про забезпечення житлово-комунальними послугами.

Відповідно ст.11 ЦК України, одній із підстав цивільних прав і обов'язків є правочин. П.3 ст.202 ЦК України, визначено поняття одностороннього правочину, застосовуються норми як до договору.

Незважаючи на те, що між відповідачами та МКП «Господарник» не має письмового договору, відповідач здійснює споживання житлово-комунальних послуг, чим проявляє добровільне волевиявлення, в зв'язку з фактичним споживанням житлово-комунальних послуг, тобто одностороннім правочином, виникає зобов'язання з оплати спожитих послуг на користь виконавця цих послуг - МКП «Господарник».

Обов'язок споживача житлового приміщення щодо своєчасної оплати житлово-комунальних послуг закріплений в ст.20 «Про житлово-комунальні послуги», а також згідно з Правилами користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ №572 від 08.10.1992 року(у редакції Постанови КМУ №45 від 24.01.2006 року).

Отже, з однієї сторони, обов'язок відповідача з оплати за споживчі житлово-комунальні послуги та з іншої сторони, право виконавця послуг - МКП «Господарник» вимагати цієї оплати прямо слідує із вищевказаних норм діючого законодавства.

Невиконання договірних зобов'язань, допущених відповідачами призвели до недоотримання фінансових ресурсів приводить до дестабілізації фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства.

Відповідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. 2. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, з відповідача слід стягнути на користь Малого комунального підприємства «Господарник» заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 842.17 грн., та судовий збір в сумі 243 грн.60коп.

На підставі ст. 526 ЦК України, ст.64 ЖК України, ст.1, п.1, п.5ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 88, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, жительки АДРЕСА_1, на користь Малого комунального підприємства "Господарник" місцезнаходження:13601, Житомирська область, смт.Ружин, вул.Леніна, 35 А на р/р 26007000014666, МФО -300614 в ПАТ "Креді Агріколь банк", код ЄДРПОУ - 32226306, заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі в сумі 842.17 грн. (Вісімсот сорок дві гривні 17 грн.) та судовий збір в сумі 243.60 грн. (Двісті сорок три гривні 60 копійок).

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Ружинського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Митюк.