Рішення

від 25.06.2014 по справі 907/410/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.06.2014 Справа № 907/410/14

Розглянувши матеріали справи

За позовом Холмківської сільської ради, с. Холмок Ужгородського району

За участі третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області, м. Ужгород

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Термодім", м. Ужгород

Про стягнення 9747,36 грн.

Суддя Якимчук Л.М.

За участі представників сторін:

від позивача - Лазорик О.М., представник по дов. від 05.06.2014;

від відповідача - не з'явився;

від третьої особи - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ :

Позивач, Холмківська сільська рада, с. Холмок Ужгородського району, звернувся з позовом до суду до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Термодім", м. Ужгород, про стягнення 9747,36 грн. боргу по орендній платі за користування земельною ділянкою за договором від 12.01.2010.

Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, вказаних у позовній заяві.

Зазначає, що заборгованість відповідача по орендній платі у розмірі 9747,36 грн., повністю підтверджена поданими доказами, зокрема, Договором оренди від 12.01.2010, розрахунком заборгованості, рішенням господарського суду від 09.04.2014, тому просить суд стягнути вказану заборгованість до державного бюджету.

Представник третьої особи на стороні позивача (Ужгородської ОДПІ) у судовому засіданні 05.06.2014 зазначив, що відповідачем не було сплачено земельного податку на спірну суму до місцевого бюджету Холмківської сільської ради.

Відповідач явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребувані судом докази та відзив на позов не подав, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, тому спір вирішено за наявними у справі матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи у попередніх засіданнях та вивчивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Холмківською сільською радою (позивач у справі) та товариством з обмеженою відповідальністю „Термодім" (відповідач у справі) укладено Договір оренди землі від 12 січня 2010 року, відповідно до умов якого позивач надає, а відповідач приймає в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться у с.Минай, вул. П. Карпатського б/н, площею 0,1929 га, строком на 5 років (пункти 1, 2, 4 договору).

Згідно з п. 20 договору передача земельної ділянки орендарю здійснюється у 7-денний строк після державної реєстрації цього договору за актом приймання-передачі.

Відповідно до пунктів 9, 11 договору орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 5% від нормативної грошової оцінки землі, яка складає 57390,30 грн.; орендна плата вноситься у такі строки - щомісячно у розмірі 1/12 частини річної орендної плати, але не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним, у розмірі 239,13 грн.

За положеннями Договору одним з обов'язків орендаря є обов'язок своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату (пункт 28 Договору).

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.07.2012 у справі № 2а-0770/2297/12 за позовом Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції в Закарпатській області до товариства з обмеженою відповідальністю „Термодім" позовні вимоги задоволено та постановлено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Термодім" на користь бюджету податковий борг в розмірі 3018,34 грн. за січень - квітень 2012 року ; постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 25.12.2013 у справі 807/4313/13-а за позовом Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до товариства з обмеженою відповідальністю „Термодім" постановлено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Термодім" на користь бюджету податковий борг в розмірі 6322,61 грн. за травень-грудень 2012 року .

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 12.06.2013 у справі №907/457/13 задоволено позовні вимоги Холмківської сільської ради повністю та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю „Термодім" суму 13752, 58 грн., з яких 13604,40 грн. борг по орендній платі згідно договору від 12.01.2010 за період з 2009 року по квітень 2013 року та 148,18 грн. пеня.

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 09.04.2014 у справі №907/121/14, яке набрало законної сили 22.04.2014, задоволено позов Ужгородського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Холмківської сільської ради до товариства з обмеженою відповідальністю „Термодім" щодо розірвання договору оренди землі від 12.01.2010, зобов'язано ТОВ „Термодім" повернути земельну ділянку, яка знаходиться у с.Минай, вул. П. Карпатського б/н, площею 0,1929 га, у землі запасу Холмківської сільської ради. Вказане рішення мотивоване невиконанням відповідачем свого обов'язку зі сплати орендної плати.

Рішенням Холмківської сільської ради Ужгородського району від 16.05.2014 (на виконання вказаного рішення господарського суду від 09.04.2014) повернуто у запас сільської ради земельну ділянку за адресою: с. Минай, вул. П.Карпатського, б/н, яка знаходилася в оренді товариства з обмеженою відповідальністю „Термодім".

Проаналізувавши чинне законодавство, що регулює спірні правовідносини, які складися між сторонами, суд дійшов висновку про задоволення позову повністю, з огляду на наступне.

За приписами ст. 21 Закону України „Про оренду землі" орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Відповідно до ч.1 ст. 36 цього Закону у разі невиконання зобов'язань за договором оренди землі сторони несуть відповідальність згідно із законом та договором.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі згаданих норм права, враховуючи те, що матеріалами справи повністю підтверджено порушення відповідачем свого обов'язку щодо сплати орендної плати у розмірі 9747,36 грн. за травень 2013 року - квітень 2014 року, суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 1218 грн.

Крім того, з відповідача належить стягнути також 609 грн. судового збору безпосередньо до бюджету, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір судового збору, який справляється з позовної заяви, визначений Законом в залежності від виду спору.

Виходячи з п. 2.1 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до господарського суду позовних заяв майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Враховуючи майновий характер даного спору, а також встановлений ст. 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2014 рік" розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2014 року (1218 грн.), то за розгляд судом даного спору до бюджету повинно бути зараховано 1827 грн.

Однак, позивач сплатив судовий збір у розмірі 1218грн., таким чином залишилась недоплаченою сума судового збору - 609 грн.

Відповідно до п. 3.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року N 7 „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", якщо судовий збір з тих чи інших причин до прийняття рішення зі справи сплачено не було, а судове рішення прийнято на користь позивача, то стягнення суми судового збору здійснюється безпосередньо з відповідача у доход Державного бюджету України.

На підставі наведених положень законодавства, з відповідача належить стягнути безпосередньо до бюджету 609 грн. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Термодім" (код:32637121, м. Ужгород, вул. Дубова, 1) на користь Холмківської сільської ради Ужгородської району (код:22107827, Ужгородський район, с. Холмок, вул. Свободи, 51) суму 9747,36 грн. (дев'ять тисяч сімсот сорок сім грн. 36 коп.) орендної плати, а також 1218 грн. (одну тисячу двісті вісімнадцять грн.) на відшкодування судового збору.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Термодім" (код:32637121, м. Ужгород, вул. Дубова, 1) в дохід Державного бюджету України (отримувач - УДКСУ у м. Ужгороді Закарпатської області, 38015610; банк одержувача - ГУДКСУ в Закарпатській області; код ЄДРПОУ суду 03499922, МФО 812016, рахунок №31211206783002, код платежу - 22030001) суму 609 грн. (шістсот дев'ять грн. 00 коп.) судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 01.07.2014.

Суддя Л. М. Якимчук