Рішення

від 24.06.2014 по справі 910/10106/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/10106/14 24.06.14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МРІЯ БУД ПОЛІС"

до приватного акціонерного товариства "Київфундаментбуд"

про стягнення 57 102,64 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

при секретарі судового засідання Іващенко М. М.

представники:

від позивача - Медвідь О.І. за дов. №1703/1 від 30.03.2014;

від відповідача - не з?явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МРІЯ БУД ПОЛІС" (далі-позивач) звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до приватного акціонерного товариства "Київфундаментбуд" про стягнення 57 102,64 грн. заборгованості за поставлений товар, зазначений в накладних № РН-0000214 від 07.06.2013 року та № РН-0000215 від 07.06.2013 року, в тому числі 55 608,08 грн. основної заборгованості, 1 494, 56 грн.. трьох процентів річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням приватним акціонерним товариством "Київфундаментбуд" зобов'язань щодо своєчасної оплати вартості поставлених товарів, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в період з 08 червня 2013 року по 30 квітня 2014 року та станом на 01 травня 2014 року склала 57 102,64 грн.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Відповідач повідомлений належним чином про час і дату розгляду даної справи, в засідання суду не з'явився, відзив на позов не надав.

Враховуючи наявність доказів належного повідомлення відповідача про час і місце судового засідання, відсутність доказів неможливості прибуття в судове засідання представника відповідача та відзиву на позовну заяву, достатність матеріалів для прийняття рішення по суті суд відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за відсутності представника відповідача за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МРІЯ БУД ПОЛІС» поставило приватному акціонерному товариству «КИЇВФУНДАМЕНТБУД», згідно Рахунку-фактури №СФ-0278 від 31.05.2013р та № СФ-0282 від 04.06.2013р., товар на загальну суму 65 838,00 грн., що підтверджується видатковою накладними № РН-0000214 від 07.06.2013р. та № РН - 0000215 від 07.06.2013р. , а також довіреністю № 126 від 06.06.2013р. та №125 від 06.06.2013р.

Накладні № РН-0000214 від 07.06.2013р. та № РН - 0000215 від 07.06.2013р. підписані без зауважень уповноваженими особами Відповідача.

Відповідач за поставлений товар розрахувався частково, а саме 01.06.2013 року платіжним дорученням №659 сплатив на рахунок позивача суму у розмірі 3229,92 грн. та 01.10.2013 року платіжним дорученням №898 - суму у розмірі 7000,00 грн., що підтверджується листом АТ "ОТП Банк" №70-1-1/651 від 15.04.2014 року.

На момент подання позову залишок боргу приватного акціонерного товариства «КИЇВФУНДАМЕНТБУД» за поставлений товар, зазначений в накладних № РН-0000214 від 07.06.2013р. та № РН - 0000215 від 07.06.2013р., складає 55 608,08 грн.

Враховуючи що договір купівлі - продажу запчастин до будівельної техніки на суму 65 838,00 грн. укладений згідно ч. 1 ст. 181 ГК України у спрощеному порядку шляхом обміну документами (накладна, довіреність) і не містить строку оплати переданого товару, останній підлягає оплаті згідно з пунктом 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частинами 1 та 2 ст. 692 Цивільного кодексу України передбачено обов'язок покупця оплатити повну ціну переданого товару після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару, відповідно до ч. 3 цієї ж статті, має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими коштами.

Враховуючи положення ст.ст. 530, 692 Цивільного кодексу України відповідач був зобов'язаний розрахуватися за поставлений товар на наступний день після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього.

18.04.2014 року позивачем відповідачу направлялась претензія з вимогою сплатити борг в сумі 55 608,08 грн., однак належної відповіді та сплати заборгованості позивач не отримав.

Вимоги в частині стягнення основного боргу у розмірі 55 608,08 грн., підтверджені належними доказами, та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить суд стягнути з відповідача три проценти річних за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання за період з 08.06.2013 року по 30.04.2014 року в сумі 1494,56 грн.

Враховуючи вищевикладене, вимоги в частині стягнення з відповідача трьох процентів річних підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються судом на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Київфундаментбуд" (04073, м. Київ, вул. Куренівська, 16-А, код ЄДРПОУ 33056977) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "МРІЯ БУД ПОЛІС" (03040, м. Київ, вул. Ломоносова, 8-Б, код ЄДРПОУ 33441528) 57 102,64 грн. (п'ятдесят сім тисяч сто дві грн. 64 коп.), в тому числі 55 608,08 грн. (п'ятдесят п'ять тисяч шістсот вісім грн. 08 коп.) основного боргу, 1 494,56 грн. (одна тисяча чотириста дев'яносто чотири грн.56 коп.) трьох процентів річних та 1827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім грн. 00 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 27.06.2014 року

Суддя Л.М. Шкурдова