Ухвала

від 01.07.2014 по справі 296/3946/14-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/3946/14-ц Головуючий у 1-й інст. Галасюк Руслан Анатолійович

Категорія 54 Доповідач Заполовський В. Й.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Заполовського В.Й.,

cуддів: Забродського М.І., Шевчук А.М.,

за участю секретаря судового засідання Капустинської Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельна організація «Житомиргазбуд», ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Літос» про поновлення на роботі і усунення перешкод у виконанні трудових обов'язків, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельна організація «Житомиргазбуд» на ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира від 08 травня 2014 року , -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду та просив скасувати наказ № 1 від 11.04.2014 року, виданий співвідповідачем ОСОБА_2 по ТОВ «Літос» і поновити його на роботі на посаду директора ТОВ «Літос» з 11.04.2014 року.

В порядку забезпечення позовної заяви ОСОБА_1 подав заяву та просив забезпечити позов шляхом заборони гр. ОСОБА_2 до вирішення спору у даній справі і до набрання законної сили судовим рішенням виконувати та використовувати повноваження керівника ТОВ «Літос», в тому числі здійснювати фінансово-господарську та розпорядчу діяльність, відчужувати у будь-який спосіб належне ТОВ «Літос» будь-яке майно.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 08 травня 2014 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

Не погодившись з ухвалою судді, 22.05.2014 року ТзОВ «Проектно-будівельна організація «Житомиргазбуд» подало апеляційну скаргу в якій просить ухвалу судді про вжиття заходів забезпечення позову скасувати.

Апеляційне провадження підлягає закриттю з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.293 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції про забезпечення позову, а також щодо скасування забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 08 травня 2014 року задоволена заява ОСОБА_1 про забезпечення позову. Останньою заборонено співвідповідачу ОСОБА_2 до вирішення спору у даній справі і до набрання законної сили судовим рішенням виконувати та використовувати повноваження керівника ТОВ «Літос», в тому числі здійснювати фінансово-господарську та розпорядчу діяльність, відчужувати у будь-який спосіб належне ТОВ «Літос» будь-яке майно.

На вказану ухвалу 22.05.2014 року ТзОВ «Проектно-будівельна організація «Житомиргазбуд» подала апеляційну скаргу.

Затим, ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 28 травня 2014 року вжиті ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 08 травня 2014 року заходи забезпечення позову скасовані (а.с.40-42).

Зазначена ухвала суду від 28.05.2014 року набрала законної сили, оскільки ухвалою судді апеляційного суду Житомирської області від 27 червня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1, подана на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 28 травня 2014 року, визнана неподаною та повернута останньому (а.с.58 - 62).

Тобто, на час розгляду поданої товариством з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельна організація «Житомиргазбуд» апеляційної скарги (01.07.2014 року), вжиті ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду від 08.05.2014 року заходи забезпечення позову, питання про скасування яких порушено в даній апеляційній скарзі та відкрито апеляційне провадження, уже скасовані (а.с.40-42).

Відтак, за наведених обставин апеляційний розгляд справи неможливий.

Оскільки зазначені обставини встановлені до початку розгляду справи по суті в апеляційному суді, то апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельна організація «Житомиргазбуд» на ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира від 08 травня 2014 року підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 209, 300, 307, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельна організація «Житомиргазбуд» відхилити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельна організація «Житомиргазбуд» на ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира від 08 травня 2014 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді