Рішення

від 26.06.2014 по справі 904/3137/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.06.14р. Справа № 904/3137/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажелектро", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Авіаційна компанія "Дніпроавіа", м. Дніпропетровськ

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю " Спецбудконструкція", м. Дніпропетровськ

про стягнення 26 743, 05 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: Сарма Л.І.- представник (дов. від 25.03.14 р.)

від відповідача: Бондаренко В.Ю.- представник (дов. від 08.01.14 р.)

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будмонтажелектро" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Авіаційна компанія "Дніпроавіа", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецбудконструкція" про стягнення 26 743,05 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором підряду № 12-118П від 05.06.2012 року в частині повного розрахунку.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2014 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 03.06.2014 року.

У межах строків передбачених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався з 03.06.2014 року на 25.06.2014 року.

25.06.2014 року представник відповідача надав відзив на позов, в якому просить суд відмовити у задоволенні позову в частині стягнення 1 740,00 грн., оскільки акт виконаних робіт № 2 не відповідає формі № КБ-2в.

Третя особа у судові засідання, призначені для розгляду справи, явку свого повноважного представника не забезпечила. 21.05.2014 року надіслала до господарського суду Дніпропетровської області письмові пояснення, в яких зазначає, що за договором ТОВ "СБК"мало обов'язок лише здійснювати організацію субпідрядних робіт та контролювати відповідність виконаних робіт будівельним нормам. Стороною по оплаті за виконані роботи, а саме: обов'язок по сплаті за договором є замовник. Остаточні розрахунки по договору здійснює також замовник.

Третя особа зазначає, що роботи за договором підряду № 12-118П від 05.06.2012 року виконані на загальну суму 102 099,25 грн., підтвердженням цього є підписані сторонами акти виконаних робіт.

Згідно зі статтею 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 25.06.2014 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2012 року між Публічним акціонерним товариством "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" (замовник), Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецбудконструкція" (генпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будмонтажелектро" (субпідрядник) було укладено договір підряду № 12-118П (а.с.10).

Відповідно до пункту 1.1 договору замовник замовлює, а генпідрядник залучає субпідрядника, а субпідрядник виконує на свій ризик власними силами, способами та методами будівельно-монтажні роботи по улаштуванню зовнішнього електропостачання на будівництві об'єкта: Ангар для базового технічного обслуговування літаків В-737, Е-145 ВАТ "АК "Дніпроавіа", м. Дніпропетровськ, Аеропорт для замовника. Генпідрядник організовує роботи на контролює відповідність виконаних робіт будівельним нормам, а замовник сплачує вартість виконаних робіт.

На виконання умов договору, позивач виконав будівельно-монтажні роботи на загальну суму 102 099,25 грн., що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт № 1 за червень 2012 року на суму 100 359,25 грн. (а.с.18-19) та актом виконаних робіт № 2 за червень 2012 року на суму 1 740,00 грн. (а.с.22).

Відповідно до пункту 5.1 договору замовник оплачує субпідряднику вартість робіт поетапно:

- авансовий платіж на будівельні матеріали в розмірі 62 796,83 грн., крім того, ПДВ 12 559,37 грн. всього - 75 356,20 грн., після підписання договору.

- остаточний розрахунок виконаних субпідрядником робіт проводиться замовником на підставі акту приймання виконаних робіт форма № КБ-2в і довідки № КБ-3, підписаних субпідрядником, замовником, за погодженням з генпідрядником.

Остаточний розрахунок виконаних субпідрядником робіт проводиться замовником впродовж 5 банківських днів з дня підписання акту приймання виконаних робіт.

Відповідач частково сплатив виконані роботи у розмірі 75 356,20 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем становить 26 743,05 грн.

Відповідачем суму заборгованості у розмірі 26 743,05 грн. не оплачено, що є причиною виникнення спору.

Приймаючи рішення господарський суд виходив з наступного.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до частини 1 статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з частиною 1 статті 838 Цивільного кодексу України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (стаття 174 Господарського кодексу України).

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов'язання або одностороння змiна його умов не допускається, якщо iнше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, iнших актiв цивiльного законодавства.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до пункту 5.1 договору, строк оплати за надані послуги є таким, що настав.

Станом на час розгляду справи доказів сплати заборгованості від представників сторін не надійшло.

З урахуванням викладеного, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 26 743,05 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо заперечень відповідача слід зазначити наступне.

Пунктом 6.1 договору встановлено, що приймання-передача виконаних робіт здійснюється на протязі встановленого сторонами строку шляхом підписання акту приймання-передачі виконаних робіт.

Відповідно до пункту 6.2 договору актом приймання-передачі виконаних робіт засвідчується виконання робіт на об'єкті.

Згідно з пунктом 6.3 договору генпідрядник та замовник на протязі 5 робочих днів з моменту отримання від субпідрядника акту приймання-передачі виконаних робіт перевіряють належність виконаних робіт і підписують акт або генпідрядник направляє субпідряднику письмове обґрунтування про відмову від його підписання. У випадку не отримання мотивованої відмови генпідрядника чи замовника субпідрядником у вказаний термін, акт виконаних робіт вважається підписаним, роботи вважаються такими, що прийняті без зауважень, і підлягають обов'язковій оплаті замовником.

З аналізу вищезазначених пунктів договору вбачається, що сторони не обмежували себе складанням актів виконаних робіт лише за формою № КБ-2в.

Крім того, форма № КБ-2в була затверджена Наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України № 554 від 04.12.2009 року "Про затвердження примірних форм первинних документів з обліку в будівництві".

Те, що форма № КБ-2в є примірною вказує на те, що її форма не є обов'язковою.

Тому суд не приймає до уваги посилання відповідача на те, що недотримання форми акту № 2, встановленій примірній формі № КБ-2в є підставою не виконувати зобов'язання щодо оплати виконаних робіт. Тем більш, що відповідач підписав акт виконаних робіт № 2 за червень 2012 року без будь-яких зауважень, як щодо форми, так і щодо змісту.

Тому доводи відповідача є необгрунтованими.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України, при задоволені позову судові витрати у справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 4, 12, 33, 34, 43, 49, 82 - 85, 115 - 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" (49042, м. Дніпропетровськ, Аеропорт, 42; ідентифікаційний код 01130549) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажелектро" (49000, м. Дніпропетровськ, житломасив Тополя-2, буд. 3, корпус, 5, кв. 37; ідентифікаційний код 33564919) - 26 743,05 грн. основний борг та 1 827,00 грн. судовий збір, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 01.07.2014р.

Суддя Я.С. Золотарьова