Постанова

від 27.06.2014 по справі 760/12877/14-п

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №3-4158/14

(№760/12877/14-п)

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської регіональної митниці про притягнення до адміністративної відповідальності керівника фірми «АСО Severin Ahlamann GmbH &Co. KG» Am Ahlamannkai, 24782 Budelsdorf, Федеративна республіка Німеччина, громадянина ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 483 МК України, суддя -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2014 року до Солом'янського районного суду м. Києва від Київської регіональної митниці надійшов адміністративний матеріал з протоколом про порушення митних правил №0419/10000/14 від 10.06.2014 року, складеним відносно керівника фірми «АСО Severin Ahlamann GmbH &Co. KG» Am Ahlamannkai, 24782 Budelsdorf, Федеративна республіка Німеччина, громадянина ОСОБА_3 з якого вбачається, що 29.05.2014 року в зоні діяльності Ягодинської митниці на митну території України з Німеччини надійшов вантаж, а саме: вироби будівельні виготовлені з пластмаси для водопровідних систем та каналізаційних систем, вироби з нековкого чавуну для відовідвідних та каналізаційних систем, піддон дерев'яний, країна виробництва Німеччина, торговельна марка АСО, виробник АСО Passayant Guss GmbH.

Товар було переміщено за товаросупровідними документами, а саме: контракт 03/14 від 12.12.2013 року, інвойси №20849032 від 22.05.2014 року СМR №337443 від 27.05.2014 року.

Відправник товару: фірма АСО Severin Ahlamann GmbH &Co. KG Am Ahlamannkai, 24782 Budelsdorf, Федеративна республіка Німеччина.

Отримувач товару: ТОВ «АКО Будівельні елементи Лтд» (код ЄДРПОУ 31903123) адреса: м. Київ, вул. В. Хвойки, 18/14 оф. 227.

Вищевказаний товар автомобільним транспортним засобом д.н. НОМЕР_1 ХТ надійшов в зону митного контролю митного посту «СТОЛИЧНИЙ» Київської міжрегіональної митниці, де в подальшому 04.06.2014 року декларантом ТОВ «АКО Будівельні елементи Лтд» гр. України Волощук Олександрою Петрівною було подано товар до митного оформлення в режимі ІМ 40 за митною декларацією №100270001/2014/209988, де товар був заявлений як: вироби будівельні виготовлені з пластмаси для водопровідних систем та каналізаційних систем, вироби з нековкого чавуну для відовідвідних та каналізаційних систем, піддон дерев'яний, країна виробництва Німеччина, торговельна марка АСО, виробник АСО Passayant Guss GmbH.

04.06.2014 року посадовою особою митниці було проведено митний огляд вищевказаного товару за митною декларацією №100270001/2014/209988.

В результаті огляду товару з повним вивантаженням та зважуванням, встановлено наявність у вантажному відсіку автомобіля товару не зазначеному в товаросупровідних документах та митній декларації, а саме: канал Self Euroline з оцинковою ребристою решіткою, 1 м., в кількості 240 шт., торгівельна марка АСО, виробник АСО Elementy Budowlane Sp.z.o.o..

Таким чином, в діях керівника фірми «АСО Severin Ahlamann GmbH &Co. KG» Am Ahlamannkai, 24782 Budelsdorf, Федеративна республіка Німеччина, громадянина ОСОБА_3 наявні ознаки порушення митних правил передбачених ч. 1 ст. 483 МК України «переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю», поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані щодо товару.

Вивчивши адміністративний матеріал, прихожу до висновку, що він підлягає поверненню до Київської регіональної митниці для проведення додаткової перевірки, виходячи з наступного.

Статтею 527 МК України передбачено право судді, що розглядає справу, винести постанову про проведення додаткової перевірки.

У постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні суб'єкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

Відповідно до ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи про митне правопорушення вбачається, що протокол складений щодо керівника фірми «АСО Severin Ahlamann GmbH &Co. KG» Am Ahlamannkai, 24782 Budelsdorf, Федеративна республіка Німеччина, громадянина ОСОБА_3. Зазначено, що в його діях є ознаки порушення митних правил.

Частинами 2, 3, 5, 7, 8 ст. 494 МК України визначено вимоги до протоколу про порушення митних правил та порядок його оформлення.

В протоколі не зазначено характер порушення митних правил безпосередньо особою щодо якої складено протокол про порушення митних правил, якими її діями порушені вимоги Митного кодексу України, в чому полягають такі порушення, наслідків правопорушення, форму вини особи, докази, які підтверджують вину цієї особи.

Згідно з ч. 3 ст. 494 МК України протокол підписується посадовою особою, яка його склала. Якщо при складенні протоколу була присутня особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, протокол підписується і цією особою, а за наявності свідків - і свідками.

Частиною 7 цієї статті визначено, що протокол складається у двох примірниках, один з яких вручається під розписку особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Зі змісту ч. 8 ст. 494 МК України вбачається, що у випадку відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при складенні протоколу його примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в митниці адресою (місце проживання або фактичного перебування). Протокол вважається врученим навіть у разі, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не перебувала за повідомленою нею адресою або місце проживання чи фактичного перебування, назване нею, є недостовірним.

У матеріалах справи міститься копія супровідного листа про направлення протоколу про порушення митних правил та не надано витягу з реєстру міжнародних поштових відправлень рекомендованих та рекомендованих з повідомленням.

Разом з тим, до матеріалів не додано жодного належного доказу на підтвердження того, що особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, була вручена копія протоколу.

Сам факт направлення протоколу особі не свідчить про його вручення, зокрема, і в порядку, передбаченому ч. 8 ст. 494 МК України.

З огляду на наведене, матеріали справи про порушення митних правил підлягають направленню для додаткової перевірки з метою наведення всіх необхідних відомостей щодо особи, яка притягується до відповідальності, визначення протиправних дії цієї особи, вірної кваліфікації дій винної особи та вручення їй копії протоколу про порушення митних правил.

Керуючись статтями 3, 235, 473, 489, 494-496, 527, 528 МК України, статтями 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності керівника фірми «АСО Severin Ahlamann GmbH &Co. KG» Am Ahlamannkai, 24782 Budelsdorf, Федеративна республіка Німеччина, громадянина ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 483 МК України, повернути до Київської регіональної митниці для проведення додаткової перевірки.

Встановити строк для проведення додаткової перевірки 1 місяць.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя