Ухвала

від 11.04.2014 по справі 504/1019/14-а

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 504/1019/14-а

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2014 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

судді Доброва П.В.,

при секретарі Ємельяненко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заступника начальника відділу ДВС Комінтернівського РУЮ Одеської області Гидирим А.М. щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням суду,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу ДВС Комінтернівського РУЮ Одеської області Гидирим А.М. звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області із поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду директора ТОВ «Тєрас» - ОСОБА_2 за межі України, до виконання ТОВ «Тєрас» (код 36043337) своїх зобов'язань за виконавчим листом Одеського окружного адміністративного суду №1570/183 від 25.04.2012 року.

В обґрунтування свого подання зазначила, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області знаходиться виконавчий лист у справі №1570/183, виданий Одеським окружним адміністративним судом 25.04.2012 року про стягнення з ТОВ «Тєрас» (код 36043337) на користь ДПІ у Комінтернівському районі боргу у розмірі 5950 гривень.

13 листопада 2013 року відкрито виконавче провадження щодо виконання зазначеного виконавчого документу, про що винесено відповідну постанову, копія якої направлена сторонам.

З моменту відкриття виконавчого провадження по теперішній час боржником не виконуються вимоги виконавчого документу, у зв'язку із чим заступник начальника відділу ДВС Комінтернівського РУЮ Одеської області просить суд тимчасово обмежити директору ТОВ «Тєрас» - ОСОБА_2 право виїзду за межі України до виконання зобов'язання за виконавчим листом в розмірі 5950 гривень.

Посилаючись на наведені обставини, зокрема те, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань покладених на нього судовим рішенням, у зв'язку з чим заступник начальника відділу ДВС Комінтернівського РУЮ Одеської області Гидирим А.М., реалізуючи своє право передбачене п. 18 ч.3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», звернулася до суду з даним поданням та просить обмежити директора ТОВ «Тєрас» - ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання ТОВ «Тєрас» - зобов'язань.

В судове засідання 11 квітня 2014 року державний виконавець не з'явився. Заінтересовані особи не повідомлялися про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного.

Згідно з пунктом 10 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про розшук боржника фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Вивчивши представлені матеріали суд приходить до висновку, що прохання позивача не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

На виконання Указу Президента України «додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів» від 24.03.2008 року за №261/2008 Міністерством Юстиції України та Адміністрацією Державної прикордонної служби України видані спільні листи «Щодо запровадження єдиного порядку застосування державними виконавцями деяких норм чинного законодавства» від 27.05.2008 року N 25-32/463, N 25-5347 та «Щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов'язання, в тому числі зі сплати аліментів, покладені на них рішеннями судів» від 06.06.2008 р. N 25-32/507 в яких вказано, що наявність в особи невиконаних зобов'язань покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліменти, договірні чи інші невиконання зобов'язання - до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язання заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням. - до виконання зобов'язань.

В той же час згідно положень ч.ч. 1-3 ст. 96 ЦК України, юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями.

Юридична особа відповідає за своїми зобов'язаннями усім належним їй майном.

Учасник (засновник) юридичної особи не відповідає за зобов'язаннями юридичної особи, а юридична особа не відповідає за зобов'язаннями її учасника (засновника), крім випадків, встановлених установчими документами та законом.

Крім того представником ДВС не надано суду будь-яких документів на підтвердження неможливості здійснення стягнення з ПП «Кердос» та вчинення будь-яких інших виконавчих дій для виконання рішення суду.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення подання заступника начальника відділу ДВС Комінтернівського РУЮ Одеської області Гидирим А.М. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України, оскільки директор ТОВ «Тэрас» ОСОБА_2 у чинність ст.. 96 ЦК України не може відповідати за зобов'язаннями юридичної особи. Крім того заявником не надано доказів на підтвердження вчинення інших виконавчих дій з метою стягнення заборгованості.

Отже, обмеження ОСОБА_2 в праві виїзду за межі України призведе до порушення його законних прав та інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 375 ЦПК України, ст. 96 ЦК України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України» -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Заступника начальника відділу ДВС Комінтернівського РУЮ Одеської області Гидирим А.М. щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: