Рішення

від 23.06.2014 по справі 910/6326/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-б, тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 910/6326/14 23.06.14

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., при секретарі судового засідання Роздобудько В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/6326/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рентал Груп", м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Шелл Юкрейн Експлорейшн енд Продакшн І", м. Київ,

про стягнення 52 260,58 грн.,

за участю представників сторін:

позивача - Власюк К.П. (довіреність від 27.01.2014 №60);

відповідача - Качуренка В.Ю. (довіреність від 15.04.2014 №053/14).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рентал Груп" (далі - ТОВ "Рентал Груп") звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Шелл Юкрейн Експлорейшн енд Продакшн І" (далі - ТОВ "Шелл Юкрейн Експлорейшн енд Продакшн І"): 27 720 грн. плати за оренду автомобіля, яка утворилася внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору від 01.08.2012 №SD/0072 на організацію перевезень пасажирів автомобільним транспортом (далі - Договір); 21 774,58 грн. витрат на ремонт автомобіля; 750 грн. витрат на послуги експерта; 34,36 грн. вартості надіслання телеграми; 383,42 грн. вартості витраченого пального; 389,06 грн. 3% річних та 1 815,63 пені, а всього 52 867,05 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.04.2014 порушено провадження у справі.

17.04.2014 ТОВ "Рентал Груп" подало суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути з ТОВ "Шелл Юкрейн Експлорейшн енд Продакшн І": 27 720 грн. плати за оренду автомобіля Mitsubishi Pajero Sport, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі - «Mitsubishi»); 28 098,11 грн. витрат на ремонт автомобіля «Mitsubishi»; 750 грн. витрат на послуги експерта; 34,36 грн. вартості надіслання телеграми; 383,42 грн. вартості витраченого пального; 389,06 грн. 3% річних та 1 815,63 пені, а всього 59 190,58 грн.

ТОВ "Шелл Юкрейн Експлорейшн енд Продакшн І" 28.04.2014 подало суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначає про те, що:

- позивач не надав суду окремого розрахунку орендної плати як частини загальної суми позовних вимог; до суду надані лише рахунки-фактури ТОВ "Рентал Груп"; листом від 07.02.2014 № JAA020/14 відповідач повернув позивачу без оплати спірні рахунки-фактури: від 31.12.2013 № С-00001111 на суму 11 935 грн., від 22.01.2014 № 000000075 на суму 5 775 грн., від 22.01.2014 № С-00000076 на суму 9 135 грн., від 22.01.2014 № С-00000077 на суму 383,42 грн., при цьому ТОВ "Шелл Юкрейн Експлорейшн енд Продакшн І" запропонував ТОВ "Рентал Груп" надати платіжні документи на неоспорювану суму орендної плати (за 18 днів грудня 2013 pоку), яку відповідач погодився оплатити, однак позивач цього не зробив;

- з 15.01.2014 автомобіль «Mitsubishi» фізично знаходився у позивача, відповідач не мав доступу до користування вказаним транспортним засобом, а тому немає жодних підстав для нарахування плати за користування автомобілем «Mitsubishi» за період з 15.01.2014 по 10.02.2014;

- хибним є посилання ТОВ "Рентал Груп" на договір фінансового лізингу від 07.06.2013 № 929-FL (далі - Договір лізингу), оскільки відповідач як окреме та самостійне підприємство уклав його з третьою особою (товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг», далі - ТОВ «ОТП Лізинг») на власний ризик і Договір та додаткова угода № 4 не містять якихось застережень чи прив'язок орендної плати до умов Договору;

- оцінка транспортного засобу «Mitsubishi» не може бути належним доказом у даній справі; оскільки, по-перше, оцінка була проведена щодо матеріального збитку, завданого транспортному засобу в цілому станом на 12.03.2014, без визначення періоду часу, за який його було завдано; по-друге, оцінка проводилась 12.03.2014, тобто майже через два місяці після того, як автомобіль «Mitsubishi» повернуто позивачу (15.01.2014), і за цей час у транспортному засобі могли виникнути пошкодження, до яких ТОВ "Шелл Юкрейн Експлорейшн енд Продакшн І" не причетний;

- витрати на послуги експерта зроблені позивачем за власної ініціативи без погодження з відповідачем, крім того, ця сума є витратами на оцінку транспортного засобу «Mitsubishi», яка не може бути належним доказом у справі;

- стягнення з ТОВ "Шелл Юкрейн Експлорейшн енд Продакшн І" вартості витраченого пального не відповідає договірним умовам користування автомобілем «Mitsubishi» відповідачем; ні Договір, ані додаткова угода № 4 не передбачають компенсації відповідачем позивачу вартості пального, переданого разом із автомобілем «Mitsubishi»;

- ТОВ "Рентал Груп" не виконало обов'язкової передумови для здійснення платежу згідно з статтею 4 Договору - не надало відповідачу належні платіжні документи.

26.05.2014 ТОВ "Рентал Груп" подало суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути з ТОВ "Шелл Юкрейн Експлорейшн енд Продакшн І": 20 790 грн. плати за оренду автомобіля «Mitsubishi»; 28 098,11 грн. витрат на ремонт вказаного автомобіля; 750 грн. витрат на послуги експерта; 34,36 грн. вартості надіслання телеграми; 383,42 грн. вартості витраченого пального; 389,06 грн. 3% річних та 1 815,63 пені, а всього 52 260,58 грн.

У судовому засіданні 23.06.2014 представник позивача надав пояснення по суті спору та подав заяву про відмову від позовних вимог в частинах: стягнення 750 грн. за послуги експерта; 34,36 грн. направлення телеграми; 383,42 грн. вартості витраченого пального; 389,06 грн. 3% річних та 1 815,63 грн. пені.

Відповідно до частини четвертої статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Судом прийнято заяву про часткову відмову від позовних вимог до розгляду.

Представник відповідача у судовому засіданні надав пояснення по суті спору та подав суду заяву про часткове визнання позовних вимог на загальну суму 43 420,39 грн., а саме: в частині стягненні вартості орендної плати у сумі 17 710 грн. за автомобіль «Mitsubishi», витрат за ремонт вказаного автомобіля у сумі 23 883,39 грн. та судовий збір у сумі 1 827 грн.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

01.08.2012 ТОВ "Шелл Юкрейн Експлорейшн енд Продакшн І" (компанія) та ТОВ "Рентал Груп" (підрядник) укладено Договір, за умовою якого:

- підрядник зобов'язується на виконання завдання компанії виконати роботи відповідно до умов Договору та специфікацій, а компанія зобов'язується прийняти результат роботи та оплатити його (пункту 1 розділу 1 Договору);

- оплата здійснюється протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дати отримання компанією підписаного та завіреного печатками сторін акта виконаних робіт на підставі оригінала рахунку (пункт 3.1 розділу 2 Договору);

- компанія оплачує договірну ціну після виконання підрядником робіт відповідно до умов Договору (стаття 5 розділу 3 Договору);

- підрядник зобов'язується виконати роботи сумлінно, своєчасно та відповідно до вимог компанії, викладених в заявках, а також відповідно до чинного законодавства України та вимог компанії в галузі охорони здоров'я, праці та навколишнього середовища (пункт «а» розділу 4 Договору).

01.08.2012 ТОВ "Шелл Юкрейн Експлорейшн енд Продакшн І" (компанія) та ТОВ "Рентал Груп" (підрядник) укладено, зокрема, додаткову угоду № 4 до Договору (далі - Додаткова угода № 4), за умовами якої:

- предметом Додаткової угоди № 4 є транспортний засіб автомобіль «Mitsubishi». Підрядник передає, а компанія приймає в дострокове оплатне користування транспортний засіб, перелік та розміри оплати користування яких передбачені Додатковою угодою № 4. Транспортні засоби, передані в оренду, будуть використані компанією відповідно до основного виду діяльності компанії та не можуть бути передані в суборенду (пункт 1 Додаткової угоди № 4);

- отримання та повернення транспортних засобів відбувається шляхом підписання сторонами акта приймання-передачі транспортного засобу на місці, завчасно узгодженому сторонами. Комплектація транспортних засобів, виявлені дефекти при отриманні та передані транспортного засобу зазначаються в актах приймання-передачі транспортного засобу, які визнаються сторонами, як документи, які тягнуть за собою юридичні наслідки (пункт 2 Додаткової угоди № 4);

- дата надання транспортного засобу з 10.07.2013 по 10.07.2014 (пункт 4 Додаткової угоди № 4);

- вартість оренди становить: від 1 до 10 днів - 512,50 грн./день; від 10 до 90 днів - 410 грн./день; від 90 до 365 днів - 385 грн./день. Ціна оренди розрахована виходячи з пробігу 4 500 км/місяць (пункт 5 Додаткової угоди № 4).

Частиною першою статті 901 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до частини першої статті 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

07.06.2013 ТОВ «ОТП Лізинг» (лізингодавець) та ТОВ "Рентал Груп" (лізингоодержувач) укладено Договір лізингу, за умовами якого:

- лізингодавець на підставі договору купівлі-продажу (поставки) зобов'язується набути у власність лізингодавця і передати на умовах фінансового лізингу у тимчасове володіння та користування майно, наведене у специфікації (додаток № 1 до Договору лізингу), а лізингоодержувач зобов'язується прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі та інші платежі згідно з умовами Договору лізингу (пункт 1.1 Договору лізингу);

- строк користування лізингоодержувачем предметом лізингу складається з періодів (місяців) лізингу згідно з графіком сплати лізингових платежів (додаток № 2 до Договору лізингу) та починається з дати підписання сторонами акта приймання-передачі предмету лізингу за формою, встановленою лізингодавцем (пункт 1.2 Договору лізингу);

- лізингоодержувач зобов'язується оплатити відповідно до рахунку, виставленого лізингодавцем, всі витрати, які поніс лізингодавець у зв'язку із постачанням предмета лізингу, оформленням документів та письмовими вимогами лізингоодержувача (пункт 1.9 Договору лізингу);

- приймання лізингоодержувачем предмета лізингу в лізинг оформляється шляхом складання акта приймання-передачі, що підтверджує якість, комплектність, справність, належний стан предмета лізингу і відповідність предмета лізингу техніко-економічним показникам, встановленим лізингоодержувачем умовам і специфікаціям, та умовам Договору лізингу. Акт приймання-передачі підписується повноважними представниками сторін і скріплюється печатками сторін згідно з вимогами законодавства України. Передача предмета лізингу одержувачу у володіння та користування у будь-якому випадку відбувається не раніше дати фактичного отримання предмета лізингу від відповідного продавця предмета лізингу (пункт 3.1 Договору лізингу);

- по закінченню строку лізингу та після здійснення всіх платежів за Договором лізингу лізингодавець та лізингоодержувач підпишуть акт про передачу права власності згідно з формою, яку надасть лізингодавець, який бере документом, що підтверджує передачу права власності на предмет лізингу від лізингодавця до лізингоодержувача та який буде невід'ємною частиною Договору лізингу. Передача права власності повинна відбуватися без-будь якої гарантії з боку лізингодавця по відношенню до предмету лізингу (пункт 12.1 Договору лізингу).

Відповідно до акта приймання-передачі від 18.06.2013 предметом Договору лізингу є автомобіль «Mitsubishi» загальною вартістю 305 244,32 грн.

Частиною першою статті 806 ЦК України встановлено, що за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

ТОВ "Рентал Груп" виставило ТОВ "Шелл Юкрейн Експлорейшн енд Продакшн І" рахунки-фактури для оплати орендної плати за користування автомобілем «Mitsubishi», а саме: від 31.12.2013 № С-00001111 на суму 11 935 грн.; від 22.01.2014 № С-00000075 на суму 5 775 грн.; від 28.03.2014 № С-00000244 на суму 6 160 грн.; від 28.03.2014 № С-00000247 на суму 3 850 грн.

Таким чином, загальна вартість орендної плати за період з 01.12.2013 по 10.02.2014 становить 27 720 грн.

На підставі умов Договору 15.01.2014 сторонами було підписано та скріплено печаткою позивача акт приймання-передачі транспортного засобу, яким зафіксовано дефекти на автомобілі «Mitsubishi». Вказаний транспортний засіб був переданий представником ТОВ "Шелл Юкрейн Експлорейшн енд Продакшн І" - Артемчуком С.Г. та прийнятий представником ТОВ "Рентал Груп" - Малишкіною К.А.

Відповідно до статті 776 ЦК України поточний ремонт речі, переданої у найм, провадиться наймачем за його рахунок, якщо інше не встановлено договором або законом. Капітальний ремонт речі, переданої у найм, провадиться наймодавцем за його рахунок, якщо інше не встановлено договором або законом. Капітальний ремонт провадиться у строк, встановлений договором. Якщо строк не встановлений договором або ремонт викликаний невідкладною потребою, капітальний ремонт має бути проведений у розумний строк. Якщо наймодавець не провів капітального ремонту речі, що перешкоджає її використанню відповідно до призначення та умов договору, наймач має право: відремонтувати річ, зарахувавши вартість ремонту в рахунок плати за користування річчю, або вимагати відшкодування вартості ремонту; вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Статтею 803 ЦК України встановлено, що наймач зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані у зв'язку із втратою або пошкодженням транспортного засобу, якщо він не доведе, що це сталося не з його вини.

З метою встановлення суми завданих збитків у зв'язку з пошкодженням автомобіля «Mitsubishi» ТОВ "Рентал Груп" було замовлено проведення незалежної експертизи.

У зв'язку з цим позивачем на адреси відповідача було надіслано телеграми із запрошенням ТОВ "Шелл Юкрейн Експлорейшн енд Продакшн І" для участі в огляді автомобіля «Mitsubishi» (до матеріалів справи долучено оригінал фіскального чеків від 06.03.2014 №№ 7849, 7850, 7851 на загальну суму 34,36 грн.).

Суб'єктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_6 (далі - СПД ОСОБА_6.) складено звіт від 12.03.2014 № 946 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Mitsubishi» (замовником звіту є ТОВ "Рентал Груп"); відповідно до вказаного звіту вартість відновлювального ремонту автомобіля «Mitsubishi» становить 23 530,94 грн., вартість матеріального збитку - 21 774,58 грн.

На підставі вказаного звіту № 946 ТОВ "Рентал Груп" було перераховано на рахунок СПД ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 750 грн. за огляд автомобіля «Mitsubishi», що підтверджується оригіналом платіжного доручення від 14.03.2014 № 3272.

СПД ОСОБА_6 позивачу подано лист, в якому зазначено, що під час складання звіту № 946 допущено помилку, а саме під час розрахунку вартості ремонту не було взято до уваги вартість бамперу заднього, у зв'язку з чим СПД ОСОБА_6 було складено звіт від 12.03.2014 № 946/1 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Mitsubishi» (замовником звіту є ТОВ "Рентал Груп") відповідно до якого вартість відновлювального ремонту автомобіля «Mitsubishi» становить 30 692,36 грн., вартість матеріального збитку - 28 098,11 грн.

Разом з тим, позивачем було виставлено відповідачу рахунок-фактуру від 22.01.2014 № С-00000077 для оплати компенсації вартості палива у сумі 383,42 грн.

Статтею 801 ЦК України встановлено, що наймач зобов'язаний підтримувати транспортний засіб у належному технічному стані. Витрати, пов'язані з використанням транспортного засобу, в тому числі зі сплатою податків та інших платежів, несе наймач.

ТОВ "Рентал Груп" на адресу відповідача було надіслано вимогу від 27.01.2014 № 23 про оплату наданих позивачем послуг, а саме: за оренду автомобіля «Mitsubishi» у сумі 11 935 грн. (згідно з рахунком-фактурою від 31.12.2013 № С-00001111); за оренду автомобіля «Mitsubishi» у сумі 5 775 грн. (згідно з рахунком-фактурою від 22.01.2014 № С-00000075); компенсацію вартості пошкоджень згідно з рахунками сервісного СТО у сумі 9 153 грн. (згідно з рахунком-фактурою від 22.01.2014 № С-00000076); компенсацію вартості палива у сумі 383,42 грн. (згідно з рахунком-фактурою від 22.01.2014 № С-00000077).

ТОВ "Шелл Юкрейн Експлорейшн енд Продакшн І" листом від 07.02.2014 № ІАА 020/14 було надано позивачу відповідь, з якої вбачається, що рахунок-фактури від 31.12.2013 на суму 11 935 грн. розрахований виходячи з 31 (тридцять першого) календарного дня використання автомобіля «Mitsubishi», проте вказаний транспортний засіб використовувався відповідачем лише 11 (одинадцять) календарних днів з 01.12.2013 по 11.12.2013; рахунок-фактура від 22.01.2014 на суму 5 775 грн. розрахований виходячи з 15 (п'ятнадцяти) календарних днів використання автомобіля «Mitsubishi» у січні 2014 року, проте відповідач не використовував вказаний автомобіль у січні 2014 взагалі; рахунок-фактура від 22.01.2014 на суму 9 153 грн. щодо компенсації вартості пошкоджень автомобіля «Mitsubishi» оплаті відповідачем не підлягає, оскільки вказана вимога не передбачена Договором; рахунок-фактура від 22.01.2014 на суму 383,42 грн. щодо компенсації вартості палива к оплаті відповідачем не підлягає, оскільки також не передбачений Договором.

Відповідно до частини першої статті 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Отже, судом встановлено, що ТОВ "Шелл Юкрейн Експлорейшн енд Продакшн І" вимоги Договору належним чином не виконало, а тому позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача витрат за ремонт автомобіля «Mitsubishi» у сумі 23 883,39 грн. та 17 710 грн. плати за оренду автомобіля «Mitsubishi» є обґрунтованими і тому підлягають задоволенню.

Судом встановлено та підтверджено представниками сторін, що останніми було врегульовано питання щодо стягнення з ТОВ "Шелл Юкрейн Експлорейшн енд Продакшн І": 750 грн. витрат за послуги експерта; 34,36 грн. витрат за направлення телеграми на адреси відповідача; 383,42 грн. вартості витраченого пального; 389,06 грн. 3% річних та 1 815,63 грн. пені, а тому у судовому засіданні 23.06.2013 позивачем подано було подано заяву про відмову від позовних вимог у вказаних частинах.

Позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову; господарський суд не приймає відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси (частини четверта і шоста статті 22 ГПК України).

Судом встановлено, що часткова відмова ТОВ "Рентал Груп" від позову не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Згідно зі статтею 78 ГПК України заява про відмову від позову повинна бути підписана позивачем; до прийняття такої відмови господарський суд, зокрема, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Подана суду заява про відмову від частини позивних вимог підписана представником позивача за довіреністю - Власюк Катериною Петрівною; право відмовитися від позову надано названому представнику на підставі довіреності від 27.01.2014 № 60, копія якої наявна у матеріалах справи.

За приписами частини четвертої статті 78 ГПК України про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Суд прийняв заяву ТОВ "Рентал Груп" про часткову відмову від позову і вирішив відповідно до пункту 4 частини першої статті 80 ГПК України припинити провадження у частині позовних вимог про стягнення з ТОВ "Шелл Юкрейн Експлорейшн енд Продакшн І": 750 грн. витрат за послуги експерта; 34,36 грн. за направлення телеграми на адреси відповідача; 383,42 грн. вартості витраченого пального; 389,06 грн. 3% річних та 1 815,63 грн. пені.

У розподілі судових витрат господарським судом враховується, що за приписами частини другої статті 49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Керуючись статтями 43, 49, пунктом 4 частини першої статті 80, статтями 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Припинити провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Шелл Юкрейн Експлорейшн енд Продакшн І» (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 100, 8-й поверх; фактичне місцезнаходження: 01034, м. Київ, провулок Рильський, 6; ідентифікаційний код 33832065) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Рентал Груп» (03680, м. Київ пр.-кт Перемоги, 67; ідентифікаційний код 35081565): 750 (сімсот п'ятдесят) грн. витрат за послуги експерта; 34 (тридцять чотири) грн. 36 коп. за направлення телеграми; 383 (триста вісімдесят три) грн. 42 коп. вартості витраченого пального; 389 (триста вісімдесят дев'ять) грн. 06 коп. 3% річних та 1 815 (одну тисячу вісімсот п'ятнадцять) грн. 63 коп. пені.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Шелл Юкрейн Експлорейшн енд Продакшн І» (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 100, 8-й поверх; фактичне знаходження: 01034, м. Київ, провулок Рильський, 6; ідентифікаційний код 33832065) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Рентал Груп» (03680, м. Київ пр-кт Перемоги, 67; ідентифікаційний код 35081565): 17 710 (сімнадцять тисяч сімсот десять) грн. плати за оренду автомобіля «Mitsubishi»; 23 883 (двадцять три тисячі вісімсот вісімдесят три) грн. 39 коп. витрат за ремонт автомобіля «Mitsubishi» та 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідні наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 26.06.2014.

Суддя О. Марченко