Ухвала
від 26.06.2014 по справі 914/1681/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.06.2014 р. Справа № 914/1681/14

За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастерпайп», м. Київ; до відповідача:Публічного акціонерного товариства «Львівське спеціалізоване будівельно-монтажне управління № 1», м. Львів; за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Світ-Маркет», м. Київ; про:стягнення заборгованості Суддя - Крупник Р.В. Секретар -Айзенбарт А.І. Представники сторін: від позивача:Булик І.І. - юрисконсульт ПАТ «Львівське спеціалізоване будівельно-монтажне управління №1» (довіреність №81/01 від 12.06.2014р.); від відповідача:не з'явився; від третьої особи:не з'явився.

Представникам сторін роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді та здійснення технічної фіксації судового процесу не надходило.

ВСТАНОВИВ:

13.05.2014р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастерпайп» до Відкритого акціонерного товариства «Львівське спеціалізоване будівельно-монтажне управління №1» про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 14.05.2014р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 26.05.2014р. Ухвалою від 26.06.2014р. суд відклав розгляд справи на 12.06.2014р., залучив до участі у справі ТОВ «Світ-Маркет» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. 12.06.2014р. в судовому засіданні оголошено перерву до 26.06.2014р.

В судовому засіданні встановлено, що позивачем при поданні позову було допущено неточності в найменуванні позивача, при цьому код ЄДРПОУ позивачем зазначено вірно. Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, найменування позивача було змінене з Відкритого акціонерного товариства «Львівське спеціалізоване будівельно-монтажне управління № 1» (як це зазначив позивач в позовній заяві) на Публічне акціонерне товариства «Львівське спеціалізоване будівельно-монтажне управління № 1».

Встановивши наведені неточності, суд ухвалив виправити їх із відображенням точного найменування відповідача у вступній та резолютивній частині ухвали.

26.06.2014р. на адресу господарського суду від представника відповідача надійшла заява про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі (підписана представником позивача та відповідача) з долученим примірником мирової угоди.

Представник позивача в судове засідання 26.06.2014р. не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце судового розгляду.

Представник відповідача в судове засідання 26.06.2014р. з'явився, просив суд затвердити укладену між сторонами мирову угоду та припинити провадження у справі.

Представник третьої особи в судове засідання 26.06.2014р. не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце судового розгляду. На адресу суду направив заяву, якою повідомив суд, що ТОВ «Світ-Маркет» не заперечує проти укладення між сторонами спору мирової угоди.

Детально ознайомившись та проаналізувавши подану заяву про затвердження мирової угоди та зміст мирової угоди, суд прийшов до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Суд роз'яснив представнику відповідача процесуальні наслідки припинення провадження у справі у зв'язку із затвердженням мирової угоди, які полягають у тому, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повноваження представників сторін на укладення мирової угоди перевірено. Мирова угода укладена директором ТОВ «Мастерпайп» Єрмолаєвим Єгором Олександровичем та директором ПАТ «Львівське спеціалізоване будівельно-монтажне управління №1» Буликом Ігорем Івановичем на наступних умовах:

1. Сторони, шляхом підписання цієї Мирової угоди, підтверджують наявність у Боржника боргу перед Стягувачем за переданий ним товар, згідно договору № 15/01-03/12 від 15 березня 2012р., у розмірі 141 544, 25 грн. (Сто сорок одна тисяча п'ятсот сорок чотири гривні 25 коп.).

2. Боржник зобов'язується погасити заборгованість за отриманий товар у розмірі - 141 544,25 грн. та судовий збір у розмірі - 3 447, 72 грн., а разом - 144 991, 97 грн. у строки та в порядку, встановленими даною угодою, а саме:

2.1 1-ий платіж у розмірі - 72 495, 98 грн. - до 31 липня 2014 року

2.2 2-ий платіж у розмірі - 72 495, 98 грн. - до 29 серпня 2014 року

3. Стягувач відмовляється від відшкодування Боржником 3% річних у розмірі 3 210,92 грн. (три тисячі двісті десять гривень 92 копійки), інфляційних збитків у розмірі 4 670,96 грн. (чотири тисячі шістсот сімдесят гривень 96 копійок), 7% штрафу у розмірі 9 908,09 грн. (дев'ять тисяч дев'ятсот вісім гривень 09 копійок) та пені у розмірі подвійної ставки НБУ у розмірі 14 325,05 грн. (чотирнадцять тисяч триста двадцять п'ять гривень 05 копійок) - заявлених в позовній заяві.

4. Боржник погашає заборгованість шляхом безготівкого перерахунку коштів на поточний рахунок Стягувача, вказаний у реквізитах цієї Мирової угоди.

5. В разі невиконання умов цієї мирової угоди Стягувач має право звернутись за захистом порушених майнових прав і інтересів до господарського суду.

6. Боржник і Стягувач домовилися, що будь-які витрати, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї Мирової угоди, покладаються на Боржника.

7. Сторони усвідомлюють, що в разі затвердження судом умов цієї мирової угоди і закриття провадження по справі, Стягувач не має право звернення до суду з позовом до Боржника про спір про той же предмет спору та з цих же підстав.

8. Ця мирова угода підлягає виконанню тільки в разі затвердження її судом і набрання законної сили ухвали про закриття провадження у справі № 914/1681/14.

9. У разі невиконання сторонами умов цієї угоди, така мирова угода підлягає виконанню в примусовому порядку через органи Державної виконавчої служби.

10. Дана мирова угода складена українською мовою у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу.

Відповідно до ст. 78 ГПК України сторони у справі мають право укласти мирову угоду, умови якої викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Мирова угода може стосуватися лише прав та обов'язків сторін щодо предмета позову.

Приписами п. 3.19 Постанови Пленуму ВГС України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 № 18 встановлено, що мирова угода є одним зі способів вирішення господарського спору є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову. Затвердження судом мирової угоди з одночасним припиненням провадження у справі є одноактною (нерозривною) процесуальною дією і не може розглядатися як два самостійних акти - окремо щодо затвердження мирової угоди і щодо припинення провадження.

Згідно ч. 7 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Положеннями ч. 4 ст. 78 ГПК України передбачено, що про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Оскільки, умови мирової угоди стосуються лише прав і обов'язків сторін, не виходять за межі предмета позову, не суперечать вимогам закону і не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд дійшов висновку про затвердження мирової угоди від 26.06.2014р. у справі № 914/1681/14.

На підставі вищенаведеного та керуючись, ст.ст. 78, п. 7 ч. 1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мастерпайп» та Публічним акціонерним товариством «Львівське спеціалізоване будівельно-монтажне управління № 1» мирову угоду від 26.06.2014 року наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

« 26» червня 2014р. м. Львів

Товариство з обмеженою відповідальністю - «Мастерпайп» (далі - Стягувач) в особі Директора Єрмолаєва Єгора Олександровича, з одного боку,

та Публічне акціонерне товариство «Львівське спеціалізоване будівельно-монтажне управління № 1» (далі - Боржник) в особі директора Булика Ігоря Івановича, що діє на підставі Статуту, з другого боку, загалом - сторони,

прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду даного спору миром і укладенням між Сторонами мирової угоди в Господарському суді Львівської області у справі № 914/1681/14 на наступних умовах: