Постанова

від 17.06.2014 по справі 814/1276/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И                                                                                                                     м. Миколаїв.            17 червня 2014 року                                                                         справа № 814/1276/14             Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Єнтіної А.П., секретаря судового засідання Ополинського О.В.,  розглянув у відкритому судовому засіданні справу   за позовом Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Торгова, 63-а, м. Миколаїв, 54050 до Оптово-роздрібного сільськогосподарського Обслуговуючого кооперативу "Дари Ланів", вул. Тіниста, 1-г, с. Полігон, Жовтневий район, Миколаївська область, 57217 про стягнення податкового боргу в сумі 2210,00 грн., В С Т А Н О В И В: Жовтнева об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (далі - позивач, ОДПІ) звернувся до суду з позовом до Оптово-роздрібного сільськогосподарського Обслуговуючого кооперативу "Дари Ланів" (далі - відповідач, ОРСОК "Дари Ланів") про стягнення податкового боргу у сумі 2210,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача існує податковий борг, який ним у встановлений строк добровільно не сплачений. Представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю,  в порядку письмового провадження. Відповідач у судове засідання не прибув, ухвала про відкриття провадження у справі та повістка про виклик направлялись на адресу відповідача, але повернулись до суду без вручення адресату. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом установлено і матеріалами справи підтверджено, що відповідач перебуває на обліку в ДПІ  і є платником податків. У відповідача  існує податковий борг з єдиного податку з юридичних осіб в сумі 2210,00 грн., даний борг виник  на підставі: - податкового повідомлення-рішення від 06.06.2013 р. №0001131500, яке прийнято на підставі акту перевірки №209/15-36328576 від 24.05.2013 р. в розмірі 170,00 грн.; - податкового повідомлення-рішення від 25.07.2013 р. №0001771500, яке прийнято на підставі акту перевірки №229/15-36328576 від 07.06.2013 р. в розмірі 1020,00 грн.; - податкового повідомлення-рішення від 18.11.2013 р. №0003621500, яке прийнято на підставі акту перевірки від 30.09.2013 р. №104/15-36328576 в розмірі 1020,00 грн. Таким чином, податковий борг відповідача складає 2210,00 грн. Зазначені податкові повідомлення-рішення відповідачем у судовому порядку не оскаржені та не погашені. Надаючи правової оцінки цим обставинам та відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого. Відповідно до частини 1 статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом (підпункт 16.1.4 пункту 16.1 статті 16  ПК). Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК передбачено, що сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є  податковим боргом. Згідно з підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 ПК,  органи державної податкової служби мають право  звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини. Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів (частина 1 статті 69 КАС). Суд з урахуванням цих норм законодавства і встановлених обставин справи, вважає поданий позов обґрунтованим, тому позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 2210,00  грн., підлягають задоволенню.   Враховуючи, що спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), згідно з частиною 4 статті 94 КАС, стягненню з відповідача не підлягають. Керуючись статтями 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -    П О С Т А Н О В И В: 1.  Позов задовольнити. 2. Стягнути з Оптово-роздрібного сільськогосподарського Обслуговуючого кооперативу "Дари Ланів" (57217, Миколаївська область, Жовтневий район, с-ще Полігон, вул. Тіниста, буд. 1-г, код ЄДРПОУ 36328576) на користь Державного бюджету України податковий борг у сумі 2210 (дві тисячі двісті десять) грн.       Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення/отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.        Суддя                                                                                                                       А. П. Єнтіна