Рішення

від 26.06.2014 по справі 906/600/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "26" червня 2014 р. Справа № 906/600/14

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Маріщенко Л.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Бобрицький В.І - довіреність №2 від 12.06.14р.

від відповідача: Кайданович Е.Й. - довіреність № 17204/К/10 від 10.06.14р.,

Джигора О.А. - довіреність № 17533/Д/10 від 12.06.14р.

від третьої особи: Кєларева Т.М. - довіреність № 15-08/993-3785 від 08.04.14р.,

Горбунов Р.С. - довіреність № 15-08/1387-6721 від 25.06.14р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Приватного підприємства "Будівельна компанія "Сервіс" (м.Житомир)

до Житомирської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Житомирській області (м. Житомир)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області (м. Житомир)

про стягнення 294512,94 грн.

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 294512,94 грн. за виконані ремонтні роботи згідно укладених договорів №№ 38,48 відповідно від 29.10.2012 р. та 26.12.2012 р.

Ухвалою суду від 12.06.2014 р. згідно клопотання відповідача залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області, оскільки останнє своєчасно не перерахувало кошти в сумі 294512,94 грн. ПП "Будівельна компанія "Сервіс" згідно направлених до нього платіжних доручень №945 на суму 8113,94 грн. від 12.12.2012 р. та № 1008 на суму 286399,00 грн. від 27.12.2012 р..

Представник позивача позов підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представники відповідача проти позову не заперечили, існування заборгованості перед позивачем в сумі 294512,94 грн. визнали. Зазначили, що вини відповідача перед позивачем щодо несвоєчасного розрахунку немає, оскільки ДПІ у м. Житомирі з метою виконання договірних відносин направила третій особі - Головному управлінню Державної казначейської служби України у Житомирській області платіжні доручення № 945 від 12.12.12р. та № 1008 від 27.12.12р. для оплати за виконані роботи по капітальному ремонту згідно договорів № 38 від 29.12.12р. та № 48 від 26.12.12р., які залишились не оплаченими.

Представники третьої особи в судовому засіданні, згідно пояснень № 15-12/1393-6754 від 26.06.14р., зазначили, що Житомирській ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області не було затверджено кошторисні призначення на здійснення відповідних видатків розпорядником бюджетних коштів вищого рівня, тобто на бюджетні періоди 2013 та 2014 років не було встановлено повноважень щодо отримання надходжень та здійснення платежів на оплату заборгованості згідно платіжних доручень від 12.12.2012 року № 945 та від 27.12.2012 року № 1008.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 29.10.12р. та 26.12.12р. між Приватним підприємством "Будівельна компанія "Сервіс" та Житомирською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Житомирській області (правонаступник Державної податкової інспекції м. Житомир) укладено відповідно договори № 38 та № 48 на виконання ремонтних робіт (а.с.7-9, 39-41).

Відповідно п.1.1. даних договорів, виконавець (позивач) зобов'язався здійснити капітальний ремонт приміщень ДПІ м. Житомира згідно затвердженого кошторису, а замовник (відповідач) зобов'язався прийняти і оплатити виконані роботи.

Відповідно п.2.1. договору № 38 від 29.10.12р. вартість робіт, згідно розрахунку договірної ціни обчисленої на підставі кошторису, складає 368220,00 (триста шістдесят вісім тисяч двісті двадцять) грн. з врахуванням ПДВ.

Відповідно п.2.1. договору № 48 від 26.12.12р. вартість робіт, згідно розрахунку договірної ціни обчисленої на підставі кошторису, складає 286399,00 (двісті вісімдесят шість тисяч триста дев'яносто дев'ять) грн. з врахуванням ПДВ.

Позивач взяті на себе зобов'язання щодо виконання робіт виконав, що підтверджується підписаними сторонами актами приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2012 року на суму 199950,10 грн. (а.с. 13-22), № 2 за листопад 2012 року на суму 160155,96 грн. (а.с. 24-30), № 3 за грудень 2012 року на суму 8112,94 грн. (а.с. 36-38), № 4 за грудень 2012 року на суму 286399,00 грн. (а.с. 62-69).

В результаті неналежного виконання зобов'язання, у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в сумі 294512,94грн. (8113,94 грн. + 286399,00 грн.), що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків станом на 01.07.2013р. (а.с.71) та не заперечується відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Частиною 1 ст. 509 ЦК України, визначено, що зобов'язанням є правовідношення , в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визначаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Порушенням зобов'язання, згідно ст. 610 ЦК України, є його невиконання або неналежне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 174 ГК України господарські зобов'язання виникають безпосередньо із господарського договору або безпосередньо із закону.

В силу ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

На підставі викладеного, заборгованість в сумі 294512,94 грн. підтверджена доказами та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 229 ГК України учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених ГК України та іншими законами України.

Обставини, які звільняють відповідача від обов'язку виконати свої зобов'язання за договором, та обставини, які звільняють відповідача від відповідальності за його невиконання, в матеріалах справи відсутні.

Заперечення представників відповідача, щодо відсутності вини відповідача щодо не погашення заборгованості судом не приймаються до уваги, оскільки боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним взятого на себе грошового зобов'язання за договором.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і укладених договорів та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі - з відповідача стягується на користь позивача 294512,94 грн. боргу.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області (10014, м. Житомир, майд.Перемоги, 2, код 38741486) на користь Приватного підприємства "Будівельної компанії "Сервіс" (10000, м. Житомир, вул. Театральна, 3, код 32886112):

- 294 512,94 грн. боргу,

- 5 890,26 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 02.07.14

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк: Біленька Ю.П.

1 - у справу,

2 - Житомирській ОДПІ (рек. з повід.)