Рішення

від 23.06.2014 по справі 235/1278/14-ц

КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Cправа № 235/1278/14-ц

Провадження № 2/235/764/14

Р I Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Коваленко В.О.,

при секретарі Лемзікова В.С.,

учасники цивільного процесу:

позивач ОСОБА_1 (не з'явився)

представник позивача ОСОБА_2(не з»явилася)

відповідач ПП «Агрофірма «Ковалиха»

представники відповідача Дорофієнко В.В. (не з»явився)

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в місті Красноармійську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «Агрофірма»Ковалиха» про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ПП «Агрофірма»Ковалиха» про розірвання договору оренди землі. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що 14.05.10р. між його матір»ю ОСОБА_4 та ПП «Агрофірма»Ковалиха» був укладений договір оренди землі строком на 10 років. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.11.2013р. позивач став спадкоємцем померлої ОСОБА_4 та отримав у спадщину земельну ділянку, що розташована на території Сергієвської сільської ради Красноармійського району Донецької області, цільове призначення якої ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 8,0125 га, кадастровий номер 1422786000:03:000:1411. Оскільки з позивачем договір оренди землі укладено не було, а відповідач продовжує користуватися землею і не сплачує орендну плату за користування земельною ділянкою, ОСОБА_1 вирішив самостійно використовувати земельну ділянку для власного користування. Тому 14.11.2013р. позивач надіслав ПП «Агрофірма»Ковалиха» претензію про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, однак отримав відповідь про незгоду розривати договір оренди землі, через що був вимушений звернутися до суду з позовними вимогами про розірвання договору оренди, укладеного 14.05.2010 року між померлою ОСОБА_4 та ПП «Агрофірма»Ковалиха», зареєстрований у Державному реєстрі земель від 06.09.2010 року за № 041016000125 та стягнення витрат пов'язаних зі сплатою судового збору, витрат пов'язаних з правовою допомогою.

У судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, за участі представника ОСОБА_2(а.с.16).

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з»явилась, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги просила задовольнити (а.с.28).

У судове засідання представник відповідача за довіреністю Дорофієнко В.В.(а.с. 31 ), не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та заперечення на позов, в якому зазначив про незгоду з позовом, мотивуючи тим, що договір оренди ділянки може бути розірвано достроково за згодою сторін чи за рішенням суду, а в односторонньому порядку розірвання договору не допускається(а.с. 29,30).

Судом встановлено, що 14.05.10р. між матір»ю позивача ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, та ПП «Агрофірма»Ковалиха» був укладений договір оренди землі строком на 10 років(а.с. 6-8).

Відповідно п. 38 договору його дія припиняється шляхом розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання іншою стороною обов'язків, передбачених договором. Згідно п. 40 договору перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи є підставою для зміни умов або розірвання договору (а.с. 6-8).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.11.2013р. позивач став спадкоємцем померлої ОСОБА_4 та отримав у спадщину земельну ділянку, що розташована на території Сергієвської сільської ради Красноармійського району Донецької області, цільове призначення якої ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 8,0125 га, кадастровий номер 1422786000:03:000:1411(а.с.9-12).

Оскільки з позивачем договір оренди землі укладено не було, а відповідач продовжує користуватися землею і не сплачує орендну плату за користування земельною ділянкою, ОСОБА_1 вирішив самостійно використовувати земельну ділянку для власного користування. Тому 14.11.2013р. позивач надіслав ПП «Агрофірма»Ковалиха» додаткову угоду про розірвання договору оренди землі і претензію про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, однак відповідь не отримав (а.с.13-15).

Стаття 652 ЦК України передбачає зміну або розірвання договору оренди у зв'язку з істотною зміною обставин, а саме у разі у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладанні договору.

Позивач вважає істотною зміною обстанин умов договору той факт, що змінився власник земельної ділянки.

Згідно зі ст.. 24 ЗУ «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря дотримання екологічної безпеки землекористування та збереження родючості грунтів, додержання державних стандартів норм і правил з обов'язковим заходом яким є розробка і дотримання проектів землеустрою, що забезпечують еколого-економічне обґрунтування, зміни та впорядкування угідь. В той час передбачений законодавчими актами обов'язок відповідач не виконав і проект землеустрою, що забезпечує еколого-економічне обґрунтування сівозміни та упорядкування угідь щодо земельної ділянки не розроблений до цього часу.

Згідно з ч.1 ст. 32 ЗУ «Про оренду землі» встановлює, що на вимогу однієї з сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених ст.. 24,25 цього Закону та умовами договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України зазначено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Враховуючи всі обставини по справі, а саме розірвання договору передбачене у разі переходу права власності на орендну ділянку до другої особи (п. 40 договору), відповідач не виконав умови договору оренди щодо виконання проекту землеустрою, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання договору оренди ділянки підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 243,60 гривень (а.с. 1).

Оскільки позивачами суду не надано квитанцій про сплату витрат на правову допомогу у розмірі 1055 грн., суд вважає, що позовна вимога про стягнення витрат на правову допомогу не підлягає задоволенню.

На підставі ст. ст. 526, 652, 654 ЦК України, статей 22, 24, 25, 32 Закону України «Про оренду землі», статей 9, 1216, 1218, 1268 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ПП «Агрофірма»Ковалиха» про розірвання договору оренди землі задовольнити частково.

Розірвати договір оренди, укладений 14.05.2010 року між померлою ОСОБА_4 та ПП «Агрофірма»Ковалиха», зареєстрований у Державному реєстрі земель від 06.09.2010 року за № 041016000125.

Стягнути з ПП «Агрофірма»Ковалиха» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

В задоволенні інших вимог стосовно стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 1055 грн. позивачу відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.О. Коваленко