Рішення

від 25.06.2014 по справі 910/7757/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/7757/14 25.06.14 р.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові будівельні матеріали"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трал Сервіс"

про стягнення 12 180,01 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Пархоменко Ю.Л.,

за участю представників сторін:

від позивача: Приятеленко Т.В. за довіреністю № б/н від 10.09.2013 р.;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові будівельні матеріали" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трал Сервіс" про стягнення 20 180,01 грн., з яких 18 400,00 грн. помилково перерахованих коштів, 883,20 грн. інфляційних втрат та 895,81 грн. 3 % річних.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.04.2014 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 21.05.2014 р.

20.05.2014 р. через канцелярію суду представником позивача подано додаткові документи на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою від 21.05.2014 р. розгляд справи відкладено на 04.06.2014 р.

Розпорядженням Заступника голови господарського суду міста Києва від 04.06.2014 р. у зв'язку з перебуванням судді Зеленіної Н.І. на лікарняному справу передано для розгляду судді Лиськову М.О.

Ухвалою від 04.06.2014 р. суддею Лиськовим О.М. справу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 25.06.2014 р.

Розпорядженням Заступника голови господарського суду міста Києва від 23.06.2014 р. у зв'язку з виходом з лікарняного справу передано для розгляду судді Зеленіній Н.І.

Ухвалою від 23.06.2014 р. справу прийнято до провадження суддею Зеленіною Н.І.

24.06.2014 р. через відділ діловодства суду надійшла заява про зменшення позовних вимог, у якій позивач просить суд стягнути з відповідача 12 180,01 грн., з яких 10 400,00 грн. помилково перерахованих коштів, 883,20 грн. інфляційних втрат та 896,81 грн. 3 % річних.

Представник відповідача в судове засідання 25.06.2014 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав. Жодних заяв, клопотань через відділ діловодства суду від відповідача не надходило; про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами у відповідності до вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача в судовому засіданні 25.06.2014 р. позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

У судовому засіданні 25.06.2014 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

16.08.2012 р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Трал Сервіс" (надалі - відповідач) було виставлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Нові будівельні матеріали" (надалі - позивач) рахунок № 168 від 16.08.2012 р. на суму 18 400,00 грн.

Позивач 03.09.2012 р. сплатив на рахунок відповідача 18 400,00 грн. за платіжним дорученням № 756 від 03.09.2012 р. з призначенням платежу «Оплата за транспортно-експедиційне обслуговування с. Красне, Обухівського р-н, Київська обл. - м. Первомайськ, Миколаївська обл. перевезення обладнання зг. рах. № 168 від 16.08.12 р.»

Як зазначає позивач, відповідачем перераховані кошти використано не було, послуги по перевезенню, зазначені у рахунку на оплату та у платіжному дорученні, не надавались.

27.11.2013 р. позивач звернувся до відповідача з листом № 99/11-13, у якому просив повернути перераховані кошти у розмірі 18 400,00 грн.

25.02.2014 р. позивач направив відповідачу претензію про сплату 18 400,00 грн.

Відповідач відповіді на претензію не надав проте 02.06.2014 р. сплатив частину заборгованості у розмірі 8 000,00 грн.

Таким чином, станом на час розгляду справи заборгованість відповідача складає 10 400,00 грн.

Зобов'язанням, згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» транспортно-експедиторська діяльність - підприємницька діяльність із надання транспортно-експедиторських послуг з організації та забезпечення перевезень експортних, імпортних, транзитних або інших вантажів; транспортно-експедиторська послуга - робота, що безпосередньо пов'язана з організацією та забезпеченням перевезень експортного, імпортного, транзитного або іншого вантажу за договором транспортного експедирування; експедитор (транспортний експедитор) - суб'єкт господарювання, який за дорученням клієнта та за його рахунок виконує або організовує виконання транспортно-експедиторських послуг, визначених договором транспортного експедирування; клієнт - споживач послуг експедитора (юридична або фізична особа), який за договором транспортного експедирування самостійно або через представника, що діє від його імені, доручає експедитору виконати чи організувати або забезпечити виконання визначених договором транспортного експедирування послуг та оплачує їх, включаючи плату експедитору;

Згідно з абзацом 1 ст. 9 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність», за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.

Відповідно до абзацу 1 ст. 11 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність», експедитор зобов'язаний надавати транспортно-експедиторські послуги згідно з договором транспортного експедирування і вказівками клієнта, погодженими з експедитором у встановленому договором порядку.

Згідно з абзацом 2 ст. 12 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність», клієнт зобов'язаний у порядку, передбаченому договором транспортного експедирування, сплатити належну плату експедитору, а також відшкодувати документально підтверджені витрати, понесені експедитором в інтересах клієнта в цілях виконання договору транспортного експедирування.

Статтею 538 Кодексу передбачено, що виконання свого обов'язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов'язку, є зустрічним виконанням зобов'язання. При зустрічному виконанні зобов'язання сторони повинні виконувати свої обов'язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту. Сторона, яка наперед знає, що вона не зможе виконати свого обов'язку, повинна своєчасно повідомити про це другу сторону. У разі невиконання однією із сторін у зобов'язанні свого обов'язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов'язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі.

Приписами ст. 629 Цивільного кодексу України встановлено обов'язковість договору для виконання сторонами.

В силу положень ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Як вказується позивачем та не спростовано у встановленому порядку та належними доказами відповідачем, останнім не надавались позивачу послуги з транспорно-експедиційного обслуговування на суму 18 400,00 грн., а зазначені кошти було перераховано помилково.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У зв'язку з неповерненням відповідачем помилково перерахованих коштів, позивач просить суд стягнути з відповідача 883,20 грн. інфляційних втрат та 896,81 грн. 3 % річних.

Як вбачається з листа позивача № 99/11-13 від 27.11.2013 р. про повернення перерахованих коштів у розмірі 18 400,00 грн., на вказаному листі наявна відмітка про отримання відповідачем 29.11.2013 р., та проставлена печатка останнього.

Таким чином, у відповідності з вимогами ст. 530 Цивільного кодексу України, відповідач мав повернути вказані грошові кошти позивачу у строк до 04.12.2013 р.

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що відповідачу нараховано суму втрат від інфляції та 3 % річних за період з вересня 2012 р. по березень 2014 р.

Проте, враховуючи, що такі нарахування мають здійснюватись починаючи з 05.12.2013 р., судом було виконано власні розрахунки:

Розрахунок суми боргу з урахуванням індексу інфляції:

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за періодІнфляційне збільшення суми боргуСума боргу з врахуванням індексу інфляції 05.12.2013 - 31.03.2014 18400 1.035 650.24 19050.24 Таким чином, сума втрат від інфляції складає 650,24 грн.

Розрахунок 3 процентів річних:

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів 18400 05.12.2013 - 31.03.2014 117 3 % 176.94 Таким чином, загальна сума 3 процентів річних складає 176,94 грн.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача 10 400,00 грн. безпідставно перерахованих коштів, 650,24 грн. інфляційних втрат та 176,94 грн. 3 % річних обґрунтованими, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами та не спростованими належним чином та у встановленому законом порядку відповідачем, а відтак такими, що підлягають задоволенню. В решті позовних вимог належить відмовити.

За правилами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 4 3 , 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трал Сервіс" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 28; код ЄДРПОУ 37881818) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові будівельні матеріали" (08725, Київська обл., Обухівський р.-н, с. Красне Перше, вул. Шевченка, 16-А; код ЄДРПОУ 32843212) 10 400 (десять тисяч чотириста) грн. 00 коп. помилково перерахованих коштів, 650 (шістсот п'ятдесят) грн. 24 коп. інфляційних втрат, 176 (сто сімдесят шість) грн. 94 коп. 3 % річних та 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

3. В решті позовних вимог відмовити.

4. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 27.06.2014 р.

Суддя Н.І. Зеленіна