Ухвала

від 27.05.2014 по справі 357/4420/14-к

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/4420/14-к

1-кп/357/341/14

Категорія 48

У Х В А Л А

27.05.2014 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білої Церкви кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12013100030003032 від 16.05.2014 р. щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, гр.України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дочку ОСОБА_7 06.02.2011 ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ПП «Таіра-М», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він, являючись службовою особою, вчинив службове підроблення документу, зо наступних обставин.

ОСОБА_5 відповідно до наказу №2-К від 30.01.2012 р. був призначений на посаду директора приватного підприємства «Таіра-М» (код ЄДРПОУ 36211010) яке зареєстроване за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 59 кв.8.

ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка обіймає на підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій та згідно п.7 п.п.7.3 статуту ПП «Тіара-М» наділений повноваженнями здійснювати прийом та звільнення працівників підприємства діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, в період з 30.01.2012 по 31.08.2013 вчинив службове підроблення шляхом внесення до офіційних документів - трудових книжок ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 відомостей про те, що вони працювали в ПП «Тіара-М» , що є завідомо недостовірними відомостями.

Так, 30.03.2012 ОСОБА_5 вніс в офіційний документ - трудову книжку № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 завідомо неправдиві відомості, про те, що останній у період з 01.02.2012 по 30.03.2012 працював на посаді менеджера зі збуту в ПП «Таіра-М» завіривши дані своїм підписом і відтиском печатки приватного підприємства «Таіра-М», тим самим підтвердив достовірність відображених відомостей та надав у такий спосіб трудовій книжці ОСОБА_9 юридичної сили.

Цього ж дня - 30.03.2012 ОСОБА_5 вніс в офіційний документ трудову книжку № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_10 завідомо неправдиві відомості, про те, що останній у період із 01.02.2012 по 30.03.2012 працював на посаді менеджера зі збуту в ПП «Таіра-М» завіривши дані своїм підписом і відтиском печатки приватного підприємства «Таіра-М», тим самим підтвердивши достовірність відображених відомостей та надав у такий спосіб трудовій книжці ОСОБА_10 юридичної сили.

Крім цього, 11.04.2013 ОСОБА_5 вніс в офіційний документ - трудову книжку № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_8 завідомо неправдиві відомості, про те, що останній у період з 11.03.2013 по 11.04.2013 працював на посаді менеджера зі збуту в ПП «Таіра-М» завіривши дані своїм підписом і відтиском печатки приватного підприємства «Таіра-М», тим самим підтвердив достовірність відображених відомостей та надав у такий спосіб трудовій книжці ОСОБА_8 юридичної сили.

У подальшому ОСОБА_5 видав трудові книжки, із внесеними до них завідомо недостовірними відомостями ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 .

Отже своїми умисними діями, які виразились в службовому підробленні, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст.366 ч.1 КК України.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого заявлено клопотання про закриття провадження в справі на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину, віднесеного до категорії злочинів невеликої тяжкості, раніше не судимий і вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину.

Прокурор вказане клопотання підтримав, вважає, що воно обґрунтоване і не суперечить чинному законодавству.

Заслухавши думку учасників процесу стосовно заявленого клопотання, дослідивши надані суду матеріали провадження, суд рахує, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні злочину, віднесеного до категорії злочинів невеликої тяжкості, він раніше не судимий і вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро покаявся у скоєному, своїми діями активно сприяв слідству.

Згідно ст.45 КК України передумовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею злочину саме невеликої тяжкості та вчинення цього злочину вперше.

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності згідно ст. 45 КК України є її дійове каяття, а саме: щире розкаяння у вчиненому злочині та активне сприяння розкриттю цього злочину.

Вказані факти (щире розкаяння та активне сприяння у розкритті злочину знайшло закріплення в матеріалах кримінального провадження.

Ст.45 КК України передбачає обов`язкове та безумовне звільнення особи від кримінальної відповідальності за наявності зазначених вище передумов та підстав.

Речові докази та процесуальні витрати у провадженні - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.45 КК України, ст.284,286,288 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ст.366 ч.1 КК України в зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ст. 366 ч.1 КК України - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена сторонами провадження до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів після винесення.

Суддя ОСОБА_1