Ухвала

від 01.07.2014 по справі 758/520/14-а

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 758/520/14-а

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

при секретарі - Цілуйко Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяви ОСОБА_1 про поворот виконання постанов в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявами про поворот виконання постанов, винесених державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища м. Києва Державної екологічної інспекції у м. Києві Єгорченком Р.М. від 18 листопада 2013 року № 003642, № 003643, № 003644.

У заявах ОСОБА_1 зазначав, що 04 лютого 2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Гаврилюком О.С. були винесені постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання постанов № 003642, № 003643, № 003644 від 18 листопада 2013 року про стягнення штрафу в розмірі 1 700 грн., 102 грн. та 170 грн. відповідно.

На виконання виконавчого провадження 27 лютого 2014 року ним були сплачені зазначені суми штрафу.

01 квітня 2014 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Гаврилюком О.С. було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

30 травня 2014 року Подільським районним судом м. Києва було винесено постанову в справі № 758/520/14-а, відповідно до якої його позов до Державної екологічної інспекції у м. Києві, державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища м. Києва Єгорченка Р.М. про скасування постанов в справі про адміністративне правопорушення було задоволено та скасовано постанови державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища м. Києва Державної екологічної інспекції м. Києва Єгорченка Р.М. від 18 листопада 2013 року № 003642, № 003643, № 003644 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст. 82, 82-1, 82-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 700 грн., 102 грн. та 170 грн. відповідно.

Ураховуючи те, що постанови № 003642, № 003643 та № 003644 від 18 листопада 2013 року про накладення адміністративного стягнення були скасовані, вважає за необхідне повернути йому сплачені суми штрафу у розмірі 1 700 грн., 102 грн. та 170 грн. відповідно.

Посилаючись на вищевикладене, ОСОБА_1 просив постановити ухвалу про поворот виконання постанов № 003642, № 003643, № 003644, винесених державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища м. Києва Державної екологічної інспекції у м. Києві Єгорченком Р.М. від 18 листопада 2013 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафів у розмірі 1 700 грн., 102 грн. та 170 грн. відповідно.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримала заяву з викладених у ній підстав та просила заяву задовольнити у повному обсязі.

Представник Державної екологічної інспекції у м. Києві та державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища м. Києва Державної екологічної інспекції у м. Києві Єгорченко Р.М. у судове засідання не з'явилися, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 5 ст. 265 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд ухвалив розглядати справу за відсутності відповідачів, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши письмові докази у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що 18 листопада 2013 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища м. Києва Державної екологічної інспекції м. Києва Єгорченком Р.М. були винесені постанови № 003642, № 003643, № 003644 про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 82, 82-1, 82-5 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафів у розмірі 1 700 грн., 51 грн. та 85 грн. відповідно (а.с. 7-9).

Відповідно до постанови Подільського районного суду м. Києва від 30 травня 2014 року позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у м. Києві, державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища м. Києва Єгорченка Р.М. про скасування постанов в справі про адміністративне правопорушення було задоволено та скасовано постанови державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища м. Києва Державної екологічної інспекції м. Києва Єгорченка Р.М. від 18 листопада 2013 року № 003642, № 003643, № 003644 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 82, 82-1, 82-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 700 грн., 51 грн. та 85 грн. відповідно (а.с. 127-133).

Відповідно до ч. 1 ст. 265 КАС України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

Оскільки відповідно до ст. 265 КАС України у порядку адміністративного судочинства вирішуються питання про поворот виконання лише судових рішень, у заявах ОСОБА_1 просить здійснити поворот виконання постанов, винесених державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища м. Києва Державної екологічної інспекції м. Києва Єгорченка Р.М., суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення зазначених заяв.

До того ж, не заслуговують на увагу посилання ОСОБА_1 на ст. 296 КУпАП, оскільки нормами зазначеної статті передбачено повернення сплачених грошових сум (а не поворот виконання постанови) при скасуванні постанови із закриттям справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 265 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяв ОСОБА_1 про поворот виконання постанов в справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС. С. Захарчук