Рішення

від 01.07.2014 по справі 907/358/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.07.2014 Справа № 907/358/14

за позовом Голятинської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області, с. Голятин, Міжгірський район

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Міжгір'я

про стягнення суми 60000,00 грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача - Попович В.Ф. - сільський голова (рішення від 29.09.11 №1)

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 60000,00 грн. передоплати за товар, згідно договорів №12 та №13 від 05.09.13.

Позивач просить задоволити позов, мотивуючи тим, що відповідач після проведення повної оплати товару, у встановлений у договорі поставки строк та у повному обсязі не передав товар. У зв'язку з цим просить стягнути з відповідача суму коштів сплачених по договору.

Відповідач письмових пояснень по суті заявлених вимог не подав, однак у заяві, поданій до суду 13.05.14, вказав, що визнає позовні вимоги частково на суму 35400,00 грн. та стверджує про наявність у нього боргу саме на цю суму, що підтверджується документами, наданими самим позивачем, а саме щодо часткового виконання договірних зобов'язань та претензіями, які містяться в матеріалах справи.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Між позивачем (замовник по договору) та відповідачем (виконавець по договору) укладено договори №12 та №13 від 05.09.13 (далі - договір №12 та договір №13), згідно п. 1 яких виконавець продає, а замовник купляє для потреб дитячого дошкульного закладу обладнання і предмети довгострокового користування, меблі та інвентар. Загальна сума відпустку товару за договором №12 склала 50000,00 грн. та за договором №13 - 10000,00 грн.

На виконання вказаних договорів та виставлених відповідачем рахунків №111 від 05 вересня 2013р., №114 від 16 вересня 2013р., №115 від04 листопада 2013р., №112 від 05.вересня 2013р. позивач, згідно платіжних доручень: №1 від 14 листопада 2013р. на суму 13690,00 грн.; №2 від 03 жовтня 2013р. на суму 8500,00 грн.; №3 від 06 листопада 2013р. на суму 27810,00 грн.; №45 від 14 листопада 2013р. на суму 10 000 грн. перерахував відповідачу загалом 60000,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.2 ст.712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Незважаючи на неодноразові претензії, відповідач товар не поставив. В письмовому поясненні від 15.06.2014р. позивач пояснив, що в усній формі відповідач повідомив про часткове виконання договору та часткову поставку товару в дитячий дошкільний навчальний заклад. Проте як стверджує позивач ніякого повідомлення про поставку товару, надання необхідних документів на товар (сертифікатів, накладних) відповідно до умов Договору (п.п. 2.1, 4.1., 5.2.) не було представлено.

Відповідно до умов Договору, замовник зобов'язаний провести оплату замовленого (отриманого) товару згідно рахунку або відпускної накладної на протязі 10-и банківських днів шляхом перерахування грошових коштів на рахунок виконавця.

Оскільки, позивач провів оплату на підставі договору та виставлених відповідачем рахунків до отримання товару, такі дій слід кваліфікувати як попередня оплата (ч.1 ст.693 ЦК України). Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідач не скористався своїм правом на доведення, належним чином, обставин викладених у заяві, поданій до суду 13.05.14, де вказав, що визнає позовні вимоги частково на суму 35400,00 грн.

З огляду на викладене, вимога позивача про стягнення з відповідача суми 60000,00 грн., підлягає задоволенню у повному обсязі.

Позовні вимоги позивачем належним чином обґрунтовані та доведені відповідно з вимогами ст.ст. 32, 33, 34 ГПК України.

Згідно з ст.49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума 1827,00 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 1, 15, 32, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

позов задоволити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (Закарпатська область, АДРЕСА_1. ід. номер НОМЕР_1) на користь Голятинської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області (Закарпатська область, Міжгірський район, с. Голятин, 194, код 04350748):

- суму 60000,00 грн.;

- суму 1827,00 грн . у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

Рішення суду набирає законної сили і підлягає обов'язковому виконанню на території України в порядку ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 02.07.14.

Суддя О.В. Васьковський