Ухвала
від 27.06.2014 по справі 761/15075/14-ц
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/15075/14-ц

Провадження №2-з/761/131/2014

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2014 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кравець Д.І.,

при секретарі Костюковій М.О.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів до подання позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, згідно якої просить, до пред'явлення ним позову забезпечити докази шляхом витребування у ДПІ у Шевченківському районі м. Києва податкових звітів ТОВ «Циклоп» (ТОВ «Лазер Віжн»; ідентифікаційний код 32985102) з 20 вересня 2012 року, а також довідок щодо руху коштів на рахунках ТОВ «Циклоп» (ТОВ «Лазер Віжн»; ідентифікаційний код 32985102) з 20 вересня 2012 року по даний час у:

- ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», що знаходиться за адресою: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, рахунок 2604137183 (код валюти 980, код фінансової установи 380805); рахунок 26003192656 (код валюти 980; код фінансової установи 380805);

- ПАТ «Укрексімбанк», що знаходиться за адресою: 03150, м. Київ, вул. Горького, 127, рахунок 26004014031541 (код валюти 840; код фінансової установи 380333); рахунок 26004014031541 (код валюти 978; код фінансової установи 380333); рахунок 26004014031541 (код валюти 980; код фінансової установи 380333).

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.

Разом з тим, проаналізувавши зміст заяви про забезпечення доказів, а також доданих до неї матеріалів, суд прийшов до висновку, що заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, виходячи з положень ч. 1 ст. 134 ЦПК України забезпечення судом доказів проводиться, зокрема, якщо існують обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити. При цьому, забезпечення доказів до подання позову допускається лише у випадках, коли у заявника є обґрунтовані посилання на неможливість подальшого подання певних доказів або виникнення труднощів у зв'язку з цим, якщо не забезпечити докази вчасно.

Проте, заявник у своїй заяві посилається лише на те, що при його зверненні до відповідних організацій, йому було відмовлено в наданні вищезазначеної інформації, оскільки дана інформація надається, серед іншого, за запитом суду. Крім того, у своїй заяві заявником також не зазначено обставин, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим під час розгляду справи в суді.

При цьому, слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відтак, оскільки в судовому засіданні не встановлено обставин, які б свідчили про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим під час розгляду справи, для якої потрібні ці докази, суд прийшов до висновку, що в задоволенні заяви про забезпечення доказів представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 133-135, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів до подання позовної заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

СудШевченківський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення27.06.2014
Оприлюднено03.07.2014
Номер документу39554999
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —761/15075/14-ц

Ухвала від 27.06.2014

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Кравець Д. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні