Ухвала

від 12.05.2014 по справі 911/295/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД Київської області 01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81   У Х В А Л А про залишення позову без розгляду "12" травня 2014 р.                                                                        Справа № 911/295/14 Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М. при секретарі судового засідання Щур О. Д. за участю представників учасників процесу: від позивача-1: не з'явились; від позивача-2: не з'явились; від відповідача: не з'явились; від третьої особи: не з'явились; розглянувши матеріали справи за позовом: 1)          Комунального підприємства „Фастівський міський ринок” Фастівської міської ради,                      м. Фастів; 2)          Фастівської міської ради Київської області, м. Фастів; до Підприємства „Фастівський ринок” Київської регіональної спілки споживчої кооперації, м. Фастів за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Київської регіональної спілки споживчої кооперації, м. Київ про визнання відсутності права користування земельною ділянкою ОБСТАВИНИ СПРАВИ: КП „Фастівський міський ринок” Фастівської міської ради, Фастівська міська рада Київської області звернулись в господарський суд Київської області із позовом до Підприємства „Фастівський ринок” Київської регіональної спілки споживчої кооперації про визнання відсутності права користування земельною ділянкою по Державному акту серії ІІ-КВ № 002329, зареєстрованому в Книзі реєстрації державних актів на право постійного користування землею за № 000041. Позовні вимоги обґрунтовані позивачами відсутністю у відповідача права користування спірною земельною ділянкою по Державному акту серії ІІ-КВ № 002329, зареєстрованому в Книзі реєстрації державних актів на право постійного користування землею за № 000041. Ухвалою господарського суду Київської області від 06.02.2014 р. порушено провадження у справі № 911/295/14 за позовом КП „Фастівський міський ринок” Фастівської міської ради, Фастівська міська рада Київської області до Підприємства „Фастівський ринок” Київської регіональної спілки споживчої кооперації про визнання відсутності права користування земельною ділянкою і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 19.02.2014 р. Також, даною ухвалою суду залучено до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Київську регіональну спілку споживчої кооперації. 19.02.2014 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від позивача-1 надійшло клопотання б/н від 19.02.2014 р., у якому він просить суд здійснювати фіксування судового процесу під час розгляду справи за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що за наслідками розгляду вищевказаного клопотання у судовому засіданні судом було його задоволено. 19.02.2014 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від позивача-1 надійшло клопотання б/н від 19.02.2014 р., у якому він просить суд витребувати у державного реєстратора Реєстраційної служби Фастівського міськрайонного управління юстиції матеріали реєстраційної справи, що стосуються реєстрації, перереєстрації, тощо юридичної особи (ідентифікаційний код 01561195). 19.02.2014 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання № 295 від 18.02.2014 р. із доданими до нього документами на виконання вимог суду, що долучені судом до матеріалів справи. 19.02.2014 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив № 295 від 19.02.2014 р., у якому він просить суд відмовити позивачам у задоволенні позову повністю. 19.02.2014 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 12.03.2014 р. 12.03.2014 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 26.03.2014 р. 26.03.2014 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 09.04.2014 р. 09.04.2014 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 24.04.2014 р. Крім того, даною ухвалою суду визнано явку учасників процесу у судове засідання обов'язковою, зобов'язано позивача-1 надати суду докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні б/н від 19.02.2014 р. про витребування матеріалів реєстраційної справи щодо відповідача, а також попереджено позивача про те, що згідно п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору. 24.04.2014 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від відповідача надійшли пояснення № 295 від 24.04.2014 р., що долучені судом до матеріалів справи. 24.04.2014 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від позивача-1 надійшло клопотання б/н б/д про залишення позову без розгляду, у якому він просить суд залишити позов КП „Фастівський міський ринок” Фастівської міської ради у даній справі без розгляду. 24.04.2014 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від позивача-2 надійшло клопотання б/н б/д про залишення позову без розгляду, у якому він просить суд залишити позов Фастівської міської ради Київської області у даній справі без розгляду. 24.04.2014 р. у встановлений час відповідно до ухвали суду від 09.04.2014 р. представники позивача у судове засідання не з'явились, хоча про судове засідання були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомили, документи, витребувані судом, не надали. Про неможливість надання суду вищевказаних документів позивачі не повідомили, а також ними не було заявлено клопотань про їх витребування у інших осіб. 24.04.2014 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 12.05.2014 р. Крім того, даною ухвалою суду визнано явку учасників процесу у судове засідання обов'язковою, зобов'язано позивачів надати суду докази, що заперечують правонаступництво відповідача та право постійного користування земельною ділянкою, а також попереджено позивача про те, що згідно п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору. 12.05.2014 р. у встановлений час відповідно до ухвали суду від 24.04.2014 р. представники позивача у судове засідання не з'явились, хоча про судове засідання були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомили, документи, витребувані судом, не надали. Про неможливість надання суду вищевказаних документів позивачі не повідомили, а також ними не було заявлено клопотань про їх витребування у інших осіб. Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду з наступних підстав. Пунктом 5) ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору. Пунктом 2.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” передбачено, що згідно з частиною другою статті 43 ГПК та статтею 33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 ГПК), притому не лише від учасників судового процесу, а й від інших підприємств, установ, організацій, державних органів. У разі неможливості самостійно подати необхідні для розгляду справи докази сторона, прокурор, третя особа вправі звернутися до господарського суду, в тому числі й апеляційної інстанції, з клопотанням про витребування доказів; при цьому обґрунтування такої неможливості покладається на особу, що заявляє відповідне клопотання. Пунктом 2.2. цієї ж постанови передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 ГПК). Якщо документи, які мають значення для правильного вирішення спору, і підписи на них виготовлені стороною за допомогою будь-яких технічних засобів, то такі документи повинні прийматись господарським судом як письмові докази, досліджуватись та оцінюватись за загальними правилами ГПК. Якщо подані копії документів, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів, викликають сумніви, господарський суд може витребувати оригінали цих документів, у тому числі для огляду в судовому засіданні з наступним поверненням цих оригіналів особі, яка їх подала. Для перевірки достовірності поданих суду документів може бути призначено судову експертизу. Пунктом 2.3. цієї ж постанови передбачено, що якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи; крім того, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК. Пунктом 3.9.3. цієї ж постанови передбачено, що у разі нез'явлення без поважних причин або без повідомлення причин в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК, або залишити позов без розгляду (пункт 5 частини першої статті 81 ГПК), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 ГПК. Що ж до представника відповідача, то у разі нез'явлення його представника за викликом господарського суду останній має право відкласти розгляд справи (стаття 77 ГПК), вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК або статтею 90 ГПК. Згідно п. 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/482 від 13.08.2008 р. „Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року” неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, згідно з пунктом 5 частини першої статті 81 ГПК є підставою для залишення позову без розгляду. При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що, за відсутності відповідача і ненадання ним будь-яких пояснень по суті спору, огляд та дослідження документів, витребуваних судом від позивачів, є необхідним і обов'язковим для вирішення спору у даній справі. За таких обставин, що, неподання позивачами витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, та нез'явлення представників позивачів у судове засідання перешкоджають вирішенню спору, і що у даному випадку неможливим є відкладення розгляду справи у зв'язку із закінченням строків її вирішення, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Комунального підприємства „Фастівський міський ринок” Фастівської міської ради, Фастівської міської ради Київської області до Підприємства „Фастівський ринок” Київської регіональної спілки споживчої кооперації про визнання відсутності права користування земельною ділянкою без розгляду. Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд - УХВАЛИВ: 1.          Залишити позовну заяву б/н б/д Комунального підприємства „Фастівський міський ринок” Фастівської міської ради, Фастівської міської ради Київської області до Підприємства „Фастівський ринок” Київської регіональної спілки споживчої кооперації про визнання відсутності права користування земельною ділянкою без розгляду 2.          Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку. Суддя                                                                                                              В. М. Бацуца