Постанова

від 16.06.2014 по справі 808/2768/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року о 13 год. 46 хв.Справа № 808/2768/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Мінаєвої К.В.

за участю секретаря судового засідання Федорук І.В.,

за участю представників сторін:

позивача - Мирошника І.В.,

відповідача - Язевої Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Стройальянс Груп»

до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «Стройальянс Груп» (далі - позивач) до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача по проведенню перевірки, на підставі якої було складено акт від 20.03.2014 №6908-27-2211/38839264 «Про неможливість проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «Стройальянс Груп» (код ЄДРПОУ 38839264) щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.11.2013 р. по 31.12.2013 р.;

- зобов'язати відповідача вчинити певні дії щодо вилучення з аналітичної системи Податковий Блок «Аналітична система» інформацію про результати перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Стройальянс Груп», оформленої актом від 20.03.2014 №6908-27-2211/38839264.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що податковим органом неправомірно проведено зустрічну звірку, оскільки про проведення зустрічної звірки не було належним чином повідомлено позивача, що позбавило останнього права надавати пояснення та первинні документи податкового та бухгалтерського обліку. Просить задовольнити позовні вимог.

Відповідач проти позову заперечив. В обґрунтування заперечень зазначає, що податковим органом правомірно проведено зустрічну звірку, оскільки позивач належним чином повідомлявся про проведення зустрічної звірки, проте пошта з незалежних від відповідача обставин не змогла вручити позивачу повідомлення про проведення зустрічної звірки та необхідності надання документів. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, встановив наступне.

З матеріалів справи встановлено, що 20.03.2014 р. відповідачем складено акт №6908-27-2211/38839264 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Стройальянс груп» (код за ЄДРПОУ 38839264) щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків з період з 01.11.2013 р. по 31.12.2013 р. У вказаному акті перевірки податковий орган дійшов висновку про те, що не підтверджено реальність здійснення господарських відносин позивача з контрагентами - постачальниками при придбанні товарів (послуг) та з контрагентами - покупцями при поставці товарів (послуг) (реєстр покупців за листопад, грудень 2013 р.).

Інформацію закріплену актом №6908-27-2211/38839264 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Стройальянс груп» (код за ЄДРПОУ 38839264) внесено відповідачем до системи «Податковий блок».

Позивач, не погодившись з діями податкового органу, звернувся з позовом до суду.

Суд зазначає, що відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

На виконання п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України, постановою Кабінету Міністрів України №1232 від 27.12.2010 р. затверджено Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (далі - Порядок).

Відповідно до п.3 Порядку з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Згідно п.4 Порядку орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

При розгляді справи судом встановлено, що податковим органом на адресу позивача (м. Запоріжжя, вул. Північно-кільцева, 3, кв.3) рекомендованим листом з повідомленням про вручення, направлявся запит про надання пояснень та їх документальних підтверджень №240/10/08-27-22-1117 від 07.02.2014 р., проте вказаний лист повернувся до податкового органу з відміткою відділення поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання». 18.03.2014 р. відповідачем складено довідку №53/08-27-2211/38839264 про неможливість вручення листа №240/10/08-27-22-1117 від 07.02.2014 р. підприємству ТОВ «Стройальянс груп».

Крім того, відповідачем до ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя направлено запит №282/7/08-27-22-1118 на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків від 21.03.2014 р. Відповідно до отриманої від ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя довідки №758 від 20.04.2014 р. місцезнаходження ТОВ «Стройальянс груп» за адресою: 69059, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Північно-кільцева, 3, кв.3, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд не приймає посилання представника позивача на те, що податковим органом не було повідомлено належним чином позивача про проведення зустрічної звірки.

Разом з тим, суд не може погодитись з правомірністю проведення зустрічної звірки позивача з огляду на наступне. П.3 Порядку передбачено, що підставою для проведення податковим органом зустрічної звірки є запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

З пояснень представника відповідача судом встановлено, що до відповідача запитів про проведення зустрічної звірки ТОВ «Стройальянс груп» не надходило, а підставою для призначення зустрічної звірки стало отримання відповідачем у встановленому законодавством порядку акту ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів в м. Києві №84/26-53-22-01-15-33055245 від 19.02.2014 р. про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Світ сучасних технологій» (код ЄДРПОУ 33055245) щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами за період з 01.11.2013 по 30.11.2013 р.

Відповідно до п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження. Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема, за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Враховуючи викладене, відсутність у відповідача запиту про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних, суд дійшов висновку, що відповідачем не правомірно проведено зустрічну звірку позивача за результатом якої складено акт №6908-27-2211/38839264 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Стройальянс груп», оскільки були відсутні передбачені чинним законодавством підстави для проведення зустрічної звірки.

Суд зазначає, що відповідач, отримавши у встановленому законодавством порядку інформацію, яка свідчить про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (акт ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів в м. Києві №84/26-53-22-01-15-33055245 від 19.02.2014 р.) мав право у встановленому законодавством порядку надіслати позивачу запит про надання пояснень та їх документального підтвердження та ініціювати проведення позапланової перевірки ТОВ «Стройальянс груп», у разі ненадання, або надання не в повному обсязі запитуваних документів.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправними дій відповідача по проведенню перевірки, на підставі якої було складено акт від 20.03.2014 №6908-27-2211/38839264 «Про неможливість проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «Стройальянс Груп» (код ЄДРПОУ 38839264) щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.11.2013 р. по 31.12.2013 р.

Щодо позовних вимог про виключення з інформаційної бази «Податковий блок» даних №6908-27-2211/38839264 від 20.03.2014 р. про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Стройальянс груп», суд зазначає наступне.

Як встановлено судом з пояснень представника відповідача та наданих до матеріалів справи копій витягів з АІС, інформація на підставі висновків акту звірки була внесена до бази даних «Податковий блок».

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до п.7 Порядку за результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення. Згідно п.8 Порядку довідка про проведення зустрічної звірки підлягає реєстрації в органах державної податкової служби (як ініціатора, так і виконавця). Пунктом 9 Порядку передбачено, що матеріали зустрічної звірки надсилаються до органу державної податкової служби (ініціатора). Відповідно до приписів п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України зустрічні звірки не є перевірками.

Враховуючи вище викладені норми чинного законодавства суд зазначає, що чинне законодавство не передбачає можливості вносити до бази даних «Податковий блок» відомості на підставі акту про неможливість проведення зустрічної звірки. Чинне законодавство зобов'язує податковий орган (виконавця) направити на адресу податкового органу (ініціатора) матеріали, зібрані при проведенні зустрічної звірки.

Також при розгляді справи судом встановлено, що зустрічна звірки не була проведена податковим органом через те, що за податковою адресою позивача не встановлено, причетність службових осіб до створення та діяльності фінансово-господарської діяльності ТОВ «Стройальянс груп» та відповідно не можливість отримати від позивача пояснення та документи, про що було складено акт №6908-27-2211/38839264 від 20.03.2014 р. Суд зазначає, що такий акт свідчить лише про неможливість проведення зустрічної звірки та не може містити висновки про наявність чи відсутність порушень. Разом з тим, актом №6908-27-2211/38839264 від 20.03.2014 р. податковий орган дійшов висновку про не підтвердження реальності здійснення господарських відносин позивача з контрагентами - постачальниками при придбанні товарів (послуг) та з контрагентами - покупцями при поставці товарів (послуг) (реєстр покупців за листопад, грудень 2013 р.), що є безпідставним.

Крім того, суд зазначає, що наказом Державної податкової служби України №1197 від 24.12.2012 року «Про введення в експлуатацію інформаційної системи «Податковий блок» з 01.01.2013 року було введено в експлуатацію ІС «Податковий блок» в органах державної податкової служби всіх рівнів.

Відповідно до ст.74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

У пп. 14.1.171. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України вказано, що податкова інформація - у значенні, визначеному Законом України «Про інформацію». Згідно ст.16 Закону України «Про інформацію» податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Правовий режим податкової інформації визначається Податковим кодексом України та іншими законами.

Конституційний Суд України визначив поняття «охоронюваний законом інтерес» як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально правовим засадам (Рішення Конституційного Суду України «У справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (справа про охоронюваний законом інтерес)» від 01.12.2004 р. № 18-рп/2004).

Таким чином, у позивача є легітимний інтерес, який полягає в достовірності податкової інформації, відносно нього, яка міститься в інформаційній базі «Податковий блок» податкового органу, згідно раніше поданих позивачем податкових декларації з податку на додану вартість.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Аналізуючи положення Податкового кодексу України, суд дійшов висновку, що передбачений у ст.ст.37, 38 Податкового кодексу України податковий обов'язок в грошовому еквіваленті підлягає відображенню платником податків у складеній за правилами ст.46 Податкового кодексу України і поданій до контролюючого органу в порядку ст.49 Податкового кодексу України податковій декларації або у прийнятому контролюючим органом за правилами ст.ст.54, 58 Податкового кодексу України податковому повідомленні-рішенні. При цьому, відповідно до ст.54 Податкового кодексу України підставою для винесення контролюючим органом податкового повідомлення-рішення є факт як заниження, так і завищення платником податків грошових зобов'язань з податку (збору). Будь-яких інших документальних підстав для виникнення чи зміни податкового обов'язку, в тому числі і у спосіб зменшення розміру грошового зобов'язання з податку і збору, закон не містить.

Складений контролюючим органом акт не віднесений законодавцем до тих обставин, котрі зумовлюють зміну розміру грошових зобов'язань з податку і збору. Податкового повідомлення - рішення за результатами дій по проведенню звірки позивача прийнято не було.

Таким чином, за змістом норм Податкового кодексу України у будь-яких інформаційних базах контролюючих органів підлягають відображенню, насамперед, числові показники розміру грошових зобов'язань з податку (збору), що містяться у складених платниками податків документах обов'язкової податкової звітності, поданих платниками податків до територіальних органів доходів і зборів та прийнятих останніми. Ці показники підлягають незмінному збереженню до моменту набрання за правилами ст.56 Податкового кодексу України юридичної дії податковими повідомленнями - рішеннями, котрі прийняті контролюючими органами відповідно до ст.ст.54, 58 Податкового кодексу України.

Отже, враховуючи неправомірність проведення зустрічної звірки, безпідставність встановлення в акті про неможливість проведення зустрічної звірки висновків про порушення позивачем вимог податкового законодавства, а також те, що за наслідками звірки податкові повідомлення-рішення не приймались, а відповідно податкові зобов'язання не узгоджувались, то відповідачем безпідставно внесено зміни до інформаційної системи «Податковий блок» щодо ТОВ «Стройальянс груп».

З огляду на зазначене, суд вважає дії відповідача щодо коригування в інформаційній системі «Податковий блок» на підставі акту №6908-27-2211/38839264 від 20.03.2014 р. про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Стройальянс груп» неправомірними та такими, що створюють негативні наслідки, усунути які можливо лише зобов'язанням відповідача вчинити дії щодо коригування і відновлення сум податкового кредиту та податкових зобов'язань ТОВ «Стройальянс Груп» в інформаційній системі «Податковий блок», змінених на підставі акту №6908-27-2211/38839264 від 20.03.2014 р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «Стройальянс Груп».

З урахуванням ч.2 ст.11 КАС України суд вважає обґрунтованим обрати спосіб захисту прав позивача у вигляді зобов'язання ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області вчинити дії щодо коригування і відновлення сум податкового кредиту та податкових зобов'язань ТОВ «Стройальянс Груп» в інформаційній системі «Податковий блок», змінених на підставі акту №6908-27-2211/38839264 від 20.03.2014 р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «Стройальянс Груп».

В силу ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем не доведено правомірність своїх дій.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ТОВ «Стройальянс Груп».

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 71, 86, 158-163, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Стройальянс Груп» до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області щодо проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «Стройальянс Груп», за результатами якої складено акт від 20.03.2014 №6908-27-2211/38839264 «Про неможливість проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «Стройальянс Груп».

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області вчинити дії щодо коригування і відновлення сум податкового кредиту та податкових зобов'язань ТОВ «Стройальянс Груп» в інформаційній системі «Податковий блок», змінених на підставі акту №6908-27-2211/38839264 від 20.03.2014 р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «Стройальянс Груп».

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Стройальянс Груп» судовий збір в розмірі 73,08 грн. (сімдесят три гривні 08 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.В.Мінаєва