Рішення

від 02.07.2014 по справі 907/516/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.07.2014 Справа № 907/516/14

за позовом державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", м. Київ в особі Закарпатської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" м. Ужгород

до відповідача Головного управління Держземагентства у Закарпатській області, м. Ужгород

про стягнення 7 084,57 грн.

Суддя Бобрик Г. Й.

За участю представників сторін:

від позивача - Сатмарі Н.М., представник по довіреності № 266 від 08.01.2014 року;

від відповідача - не з'явився;

Суть спору: державне підприємство "Центр державного земельного кадастру", м. Київ в особі Закарпатської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" м. Ужгород звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Головного управління Держземагентства у Закарпатській області, м. Ужгород 7 084,57 грн. заборгованості за надані послуги за Договором № 55 від 05.09.2013 року

Позовні вимоги мотивовано тим, що позивач на підставі договору про надання послуг № 55 від 05.09.2013 року, укладеного між Державним підприємством „Центр ДЗК", м. Київ в особі Закарпатської регіональної філії ДП „Центр ДЗК", м. Ужгород - (Виконавець) Головним управлінням Держземагентства у Закарпатській області, м. Ужгород виконав та передав відповідачеві технічну документацію із землеустрою відповідно до умов Технічного завдання, згідно Актів приймання - передачі наданих послуг, які додані до позовної заяви.

Проте відповідач свої договірні зобов'язання щодо оплати виконаних робіт належним чином та у повному обсязі не виконав. Покликаючись на умови договору та положення закону позивач просить суд стягнути з відповідача 7 084,57 грн. боргу.

Уповноважений представник позивача заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

25.06.2014 року у ході судового розгляду представник відповідача подав суду письмові пояснення по суті спору з яких слідує, що не заперечує проти фактичних обставин справи та наявності боргу перед позивачем в сумі 7 084,57 грн. Разом з тим, просить суд врахувати, що у виникненні боргу відсутня вина управління, позаяк Держказначейська служба не провела оплату платіжних документів, які передбачали погашення боргу перед позивачем.

В судовому засіданні з 25.06.2014 року суд оголосив перерву за згодою сторін згідно статті 77 Господарського процесуального кодексу України до 02.07.2014 року до 09:45 год.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

встановив:

05 вересня 2013 року між Закарпатською регіональною філією ДП „Центр державного земельного кадастру" - Учасник та Головним управлінням Держземагентства у Закарпатській області - Замовник було укладено договір про надання послуг за № 55, підготовка лотів до проведення земельних торгів у формі аукціону щодо продажу прав (оренди, суперфіцію, емфітевзису) на земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності Закарпатській області: підготовка лотів до проведення земельних торгів у формі аукціону щодо продажу прав оренди на три земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності на території Доробратівської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, згідно якого "Учасник" зобов'язується у 2013 році надати послуги, зазначені в п. 1.2 договору, а Замовник - прийняти і оплатити зазначені послуги на умовах даного договору.

Умовами даного договору передбачена, що загальна вартість робіт становить 39 584,57 грн. у т.ч ПДВ - 6 597,42 грн. Загальна вартість робіт визначена сторонами згідно з протоколом погодження договірної ціни на виконання робіт (узгоджений сторонами Додаток 2 до договору, а.с. 10).

Сторони домовилися, що розрахунки за виконанні роботи проводяться шляхом попередньої оплати, яка здійснюється на підставі рахунка - фактури та Акту виконаних робіт протягом 3 календарних днів з дня підписання Акту виконаних робіт (п.п. 4.1- 4.6 Договору).

З матеріалів справи вбачається, що позивач, на виконання умов даного Договору, виконав та передав відповідачу документацію із землеустрою на загальну суму 39584,57 грн., що достовірно підтверджується долученим до матеріалів справи узгодженим сторонами актом приймання-передачі наданих послуг від 24.10.2013 року. Проте, відповідач в установленому порядку та розмірі свої зобов'язання щодо проведення оплати за виконані роботи не здійснив, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість.

За розрахунками позивача станом на день звернення з позовом до суду заборгованість відповідача складає 7084,57 грн.

У зв'язку з частковою оплатою відповідачем вартості виконаних робіт позивач 22.01.2014 року та 24.03.2014 року звернувся до відповідача з претензіями, якими повідомив про наявність заборгованості та заявлено вимогу щодо її сплати у добровільному порядку.

Відповідач, у відповідь на претензії, повідомив позивача про те, що погашення заборгованості буде проводитися по мірі фінансування кошторису Головного управління на 2014 рік.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 року № 436-IV (з наступними змінами та доповненнями), ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року № 435-IV (з наступними змінами та доповненнями) господарське зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що за певних умов звичайно ставляться. Згідно ст. 599 ЦК України, ст. 202 ГК України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Зважаючи на викладене: факт виконання позивачем робіт та часткову оплату відповідачем, відповідь на претензію, визнання суму боргу у відзиві на позов, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог а від так, порушене право позивача підлягає захисту судом, шляхом стягнення з відповідача суми 7 084,57 грн . основного боргу за виконані роботи за договором від № 55 від 05.09.2013 року.

Ухвалою суду від 12.06.2014 року на підставі ст. 8 Закону України „Про судовий збір" клопотання Державного підприємства „Центр державного земельного кадастру", м. Київ в особі Закарпатської регіональної філії ДП „Центр державного земельного кадастру" щодо продовження відстрочки сплати судового збору було задоволено та продовжено відстрочення оплати судового збору до винесення судового рішення у справі.

Судовий збір відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України суд покладає на відповідача.

Керуючись ст. ст. 4 3 32, 33, 34, 43, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Головного управління Держземагенства у Закарпатській області м. Ужгород (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4 код ЄДРПОУ 38475299) на користь Державного підприємства „Центр ДЗК" в особі Закарпатської регіональної філії ДП „Центр ДЗК" (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, м. Ужгород, вул. Швабська, 12"а" код ЄДРПОУ 26397532) суму 7 084,57 (сім тисяч вісімдесят чотири гривні 57 коп. ) боргу.

3. Стягнути з Головного управління Держземагенства у Закарпатській області м. Ужгород (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4 код ЄДРПОУ 38475299) в доход державного бюджету за відповідним кодом бюджетної класифікації, а саме (банк одержувача ГУДКУ у Закарпатській області, МФО 812016, отримувач коштів - державний бюджет м. Ужгород 22030001; рахунок отримувача - 31211206783002; код отримувача - 38015610) суму 1 827 (Одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду.

Вступну та резолютивну частини рішення проголошено 02.07.2014 року.

Повне рішення складено 03.07.2014 року.

Суддя Бобрик Г.Й.