Ухвала

від 08.06.2006 по справі 133/12б-01

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

133/12б-01

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

01032, м.Київ-32, вул. Комінтерну, 16                                                                        тел.230-31-77

УХВАЛА

"08" червня 2006 р.                                                                  Справа № 133/12б-01

За заявою  НВ АТЗТ „Альфа”, Київська обл., Васильківський район, с.м.т. Дослідницьке

до        ВАТ “Цукровий завод ім.Т.Г.Шевченка”, Київська область, Тетіївський район, с.Денихівка

про банкрутство

Заступник Голови господарського суду Короткевич О.Є.

Представники: відповідно до протоколу судового засідання

Обставини справи :

Постановою Господарського суду Київської області від 19.02.2002 р. зі справи № 133/12б-01 визнано банкрутом ВАТ „Цукровий завод ім.Т.Г.Шевченка” (код ЄДРПОУ –00372552), відкрито ліквідаційну процедуру.

Ліквідатором банкрута ухвалою господарського суду Київської області від 22.12.2005 р. було призначено арбітражного керуючого Проценка О.П. (ліцензія АА № 783029, 08702, Київська обл., м.Обухів, вул.Миру,11, кв.46).

Ухвалою суду від 02.03.2006 року наступне засідання по справі № 133/12б-01 призначено на 08.06.2006 року о 10-00.

          До Господарського суду Київської області звернувся комітет кредиторів ВАТ „Цукровий завод ім.Т.Г.Шевченка” із скаргою на бездіяльність арбітражного керуючого Проценка О.П. і клопотанням усунути його від виконання повноважень ліквідатора боржника у справі  № 133/12б-01 з мотивів порушення ним норм процесуального права, передбачених статтею 25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

          Як вбачається з протоколу зборів комітету кредиторів від 31.05.2006 р., доданого до матеріалів справи, комітет кредиторів визнав роботу ліквідатора ВАТ „Цукровий завод ім.Т.Г.Шевченка” щодо набуття у відання (фактичне володіння) банкрута майна Денихівського цукрового заводу у справі № 133/12б-01 незадовільною. Комітет кредиторів вважає, що ліквідатор ВАТ „Цукровий завод ім.Т.Г.Шевченка” без поважних причин неналежним чином  виконує свої повноваження в частині прийняття до свого відання виявленого в ході ліквідаційної процедури майна боржника, вживання заходів по його збереженню та включенню до ліквідаційної маси. Необгрунтована бездіяльність ліквідатора  створює реальні передумови до знищення, пошкодження, привласнення або розтрати третіми особами належного банкруту майна, а саме : цукрового заводу, розташованого в селі Денихівка Тетіївського району Київської області.

          Всебічно, повно і об”єктивно вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення голови комітету кредиторів і ліквідатора боржника господарський суд дійшов висновку про часткову обгрунтованість скарги комітету кредиторів ВАТ „Цукровий завод ім.Т.Г.Шевченка” з огляду на такі обставини.

          В ході ліквідаційної процедури ліквідатором було виявлено та вжито заходів по поверненню майна банкрута, яке знаходилося в третіх осіб.

          Так за позовом ліквідатора ВАТ „Цукровий завод ім.Т.Г.Шевченка” Господарський суд Київської області рішенням від 16.01.2006 р. у справі № 69/8-05 визнав недійсними з моменту їх укладення угоди відчуження нерухомого майна, обладнання, транспортних засобів і сільськогосподарської техніки Денихівського цукрозаводу від 2001 року між ЗАТ „Тетіївський цукровий завод” і ТОВ „Шелтон” та визнав право власності на спірне майно балансовою вартістю близька 8 900 000,00 грн. за ВАТ „Цукровий завод ім.Т.Г.Шевченка”,

          Постановою Київського апеляційного міжобласного господарського суду від 20.03.2006 р. рішення місцевого господарського суду залишено без змін, а апеляційну скаргу ТОВ „Шелтон” без задоволення.

          Постановою Вищого господарського суду України від 12.05.2006 р. в задоволенні касаційної скарги ТОВ „Шелтон” було відмовлено, рішення місцевого і постанову апеляційного господарських  судів у справі № 69/8-05 залишено в силі.

          17.05.2006 р. на виконання наказу Господарського суду Київської області  від 27.03.2006 р. № 69/8-05  Державною виконавчою службою в Тетіївському і Ставищанському районах Київської області було відкрито виконавче провадження про зобов”язання ТОВ „Шелтон” усунути перешкоди ВАТ „Цукровий завод ім.Т.Г.Шевченка” у володінні, користуванні і розпорядженні належним йому на праві власності майном Денихівського цукрового заводу. Рішення  господарського суду до цього часу не виконане.

          Частиною 1 статті 25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”  визначено повноваження  ліквідатора у ліквідаційній процедурі. Зокрема з дня свого призначення він приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; формує ліквідаційну масу; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Частиною 1 статті 26 Закону передбачено, що усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси.

          Згідно положень частин 5, 6 статті 3-1 Закону арбітражний керуючий зобов”язаний здійснювати заходи щодо захисту майна боржника, діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

          Частиною 9 статті 3-1 Закону встановлено, що невиконання або неналежне виконання обов”язків, покладених на арбітражного керуючого, що не завдало значної шкоди боржнику чи кредиторам, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов”язків, про що господарський суд виносить ухвалу.           

          Нормою частини 4 статті 25 Закону комітет кредиторів наділено правом оскаржувати дії ліквідатора до господарського суду.

          Відповідно до частини 4 статті 24 Закону господарський суд у ліквідаційній процедурі розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури.

          Суд враховує значну тривалість провадження у справі про банкрутство ВАТ „Цукровий завод ім.Т.Г.Шевченка” та робить висновок про неприпустимість подальшого безпідставного зволікання з провадженням ліквідаційної процедури банкрута з огляду на виявлення і визнання в судовому порядку за ВАТ „Цукровий завод ім.Т.Г.Шевченка” права власності на майно цукрового заводу, розташованого в селі Денихівка Тетіївського району Київської області.

           Суд погоджується з доводами скарги про те, що ліквідатор ВАТ „Цукровий завод ім.Т.Г.Шевченка” арбітражний керуючий Проценко О.П. за наявності достатніх правових підстав не вжив необхідних заходів щодо повернення майна банкрута у його власність та не вчинив інших передбачених законом дій по включенню виявлених майнових активів до ліквідаційної маси з метою задоволення за рахунок реалізації майна банкрута вимог кредиторів.

          В цій частині суд вважає, що ліквідатор допустив протиправну бездіяльність, яка полягає в не прийнятті  до свого відання майна Денихівського цукрового заводу, в тому числі за допомогою Державної виконавчої служби в Тетіївському і Ставищанському районах Київської області,  не здійсненні ним заходів по захисту і збереженню вказаного майна для подальшого проведення  його інвентаризації, оцінки і реалізації згідно з нормами чинного законодавства.   Такі дії (у формі бездіяльності) арбітражного керуючого порушують права та законні інтереси боржника і кредиторів через загрозу спричинення прямих збитків ВАТ „Цукровий завод ім.Т.Г.Шевченка” та унеможливлення задоволення за рахунок майна боржника визнаних судом вимог кредиторів.

          Натомість, зважаючи на проведену арбітражним керуючим Проценком О.П. тривалу роботу по виявленню майна банкрута, визнання за ВАТ „Цукровий завод ім.Т.Г.Шевченка” права власності на Денихівський цукровий завод в судовому порядку, господарський суд дійшов висновку про відсутність на момент розгляду справи № 133/12б-01 достатніх підстав для призначення нового ліквідатора у відповідності до частини 13 статті 30 та частини 4 статті 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

          Враховуючи викладене, керуючись статтею 24 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, статтею 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Скаргу комітету кредиторів ВАТ „Цукровий завод ім.Т.Г.Шевченка”  на дії ліквідатора ВАТ „Цукровий завод ім.Т.Г.Шевченка” (код ЄДРПОУ –00372552) арбітражного керуючого Проценка О.П. ліцензія АА № 783029, 08702, Київська обл., м.Обухів, вул.Миру,11, кв.46) задовольнити частково.

2. Визнати незаконними дії (бездіяльність) ліквідатора ВАТ „Цукровий завод ім.Т.Г.Шевченка”   Проценка О.П. щодо повернення належного на праві власності банкруту майна і включення його до ліквідаційної маси.

3. Зобов'язати ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Проценка Олександра Петровича (ліцензія АА № 783029, 08702, Київська обл., м.Обухів, вул.Миру,11) в 10-денний строк з моменту винесення ухвали  вжити заходів по поверненню належного на праві власності  ВАТ „Цукровий завод ім.Т.Г.Шевченка” (код ЄДРПОУ –00372552) майна і включенню його до ліквідаційної маси, а саме –цукрового заводу, розташованого за адресою:   Київська обл., Тетіївський район,  с.Денихівка, вул.Леніна,2, до складу якого входять об”єкти нерухомості, обладнання, транспортні засоби, сільськогосподарська техніка, перелік яких містить акт інвентаризації майна за договорами купівлі-продажу між ЗАТ „Тетіївський цукровий завод” і ТОВ „Шелтон” станом на 30.12.2005 р.

4. В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

5.Попередити ліквідатора арбітражного керуючого Проценка О.П. ліцензія АА № 783029, 08702, Київська обл., м.Обухів, вул.Миру,11, кв.46) про відповідальність за невиконання або неналежне виконання своїх обов'язків обов'язків згідно ч. 13 ст. 30 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

6. Наступне засідання призначити на 10.08.2006 р. 0 10-40.

7. Зобов‘язати ліквідатора за результатами роботи по ліквідацій підприємства-банкрута подати господарському суду  Київської області звіт про проведену роботу, ліквідаційний баланс банкрута та пояснювальну записку до нього, відповідно до вимог ст. 32 названого Закону.

8. Попередити учасників провадження про відповідальність за незаконні дії під час проведення процедур банкрутства у встановленому законом порядку.

9. Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору

Заступник голови

Господарського суду                                                               О.Є.Короткевич