Ухвала

від 20.06.2014 по справі 2а/0470/1917/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

               ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА            20 червня 2014 року                                             м. Київ                                                         К/800/32328/14 Суддя Вищого адміністративного суду України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 червня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 червня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали" до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області Державної екологічної інспекції України про визнання дій протиправними та скасування рішення, - в с т а н о в и л а: Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 червня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 червня 2013 року, позов товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали" – задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення № 16 від 30 січня 2012 року з тих підстав, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2012, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2013, визнано протиправними дії Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області щодо відмови у реєстрації Звіту про інвентаризацію викидів забруднюючих речовин стаціонарними джерелами товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Кольорові метали»; зобов'язано Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області вчинити дії щодо реєстрації Звіту про інвентаризацію викидів забруднюючих речовин стаціонарними джерелами товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Кольорові метали» в порядку, передбаченому чинним законодавством України. У поданій касаційній скарзі відповідач із посиланнями на порушення судами  норм  матеріального та процесуального права, просив скасувати вказані вище судові рішення. Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи). Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права. Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214  Кодексу адміністративного судочинства України, -                                                                 у х в а л и л а: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 червня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 червня 2014 року. Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові. Ухвала оскарженню не підлягає.           Суддя                                                                                                             Л.Я. Гончар