Рішення

від 03.07.2014 по справі 909/556/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2014 р. Справа № 909/556/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндера П.А.,

при секретарі судового засідання Максимів Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ТОВ "Фірма "Ювента", вул. Шевченка, 305/84, м. Черкаси, 18005

до відповідача: ТОВ "Вікторія-К ЛТД" вул. Макуха,15, м. Тлумач,

Івано-Франківська область, 78000

про стягнення коштів за договором купівлі-продажу в сумі 75 846,46 грн.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Фірма "Ювента" звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ТОВ "Вікторія-К ЛТД" про стягнення коштів за договором купівлі-продажу в сумі 75 846,46 грн.

Ухвалами суду від 12.06.14. та 24.06.14р. відкладався розгляд справи у зв'язку із не явкою представників сторін.

Представники сторін в судове засідання повторно не з'явилися, причини неявки суду не відомі, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, проте представником позивача направлено телеграму (вх.№10468/14 від 02.07.14р.) про розгляд справи за наявними в ній матеріали справи.

Розглянувши матеріали справи, надіслані позивачем, зібрані судом із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

01.11.11р. між ТОВ "Фірма "Ювента" та ТОВ "Вікторія-К ЛТД" укладено договір купівлі-продажу прального обладнання, зокрема: машини пральної з завантаженням 25 кг. МСТ-25Е, машини пральної з завантаженням 10 кг. МСО -10У, машини віджимної з завантаженням 25 кг. МО-25, машини сушильно-прасувальної МСП-18, на загальну суму 144 150,00 грн.

ТОВ "Вікторія-К ЛТД" частково про авансувала оплату за поставлений товар: 01.08.11р. в сумі 10000 грн. згідно платіжного доручення №6 та 10.11.11 в сумі 40000 грн. згідно платіжного доручення №1.

11.11.11. ТОВ "Вікторія-К ЛТД" надала гарантій лист за №30 в якому про гарантувала оплату обладнання, яке буде доставлено згідно рахунку №180 в сумі 94 150 грн. терміном до 22.11.11р.

14.11.11р. відповідно до договору обладнання поставлено ТОВ "Вікторія-К ЛТД", що підтверджується довіреністю на ім'я директора ТОВ "Вікторія-К ЛТД" Кулика І.Т. та накладною №180 від 14.11.11 на машину пральну з завантаженням 25 кг. МСТ 025 Е, машину пральну з завантаженням 10 кг. МСО-10У, машину віджимну з завантаженням 25.кг. МО -25, машину сушильно-прасувальну МСП-18.

ТОВ "Вікторія-К ЛТД" в своїх зобов'язаннях відповідно до договору та гарантійного листа не виконала та не провела оплату за поставлений товар до 22.11.11р. Про що було направлено претензії та 25.06.12р. платіжним дорученням №3 перераховано ТОВ "Фірма "Ювента" 24150 грн.

З 26.06.12р. жодних про плат по договору від ТОВ "Вікторія-К ЛТД" не було, заборгованість за договором становить 70 000 грн.

Відповідно заборгованість ТОВ "Вікторія-К ЛТД" у сумі 94150 грн. перед ТОВ "Фірма "Ювента" в період з 22.11.11 по 25.06.12 склала 244 днів, відтак належні позивачеві проценти складають 1883,00 грн.; тривалість заборгованості ТОВ "Вікторія-К ЛТД" у сумі 70000 грн. перед ТОВ "Фірма "Ювента" в період з 25.06.12 по 15.05.14 складає 678 днів, відтак належні позивачеві проценти, складають 3963 грн. 56 коп., а всього 5846 грн. 46 коп.

Беручи до уваги викладене вище суд вважає за правильне позов задовольнити та виходить з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

У відповідності до ст. 179 Господарського кодексу України Майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і не господарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями. Зокрема ч.7 ч.. 179 ГК України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

У відповідності до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або неналежне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

При дослідженні матеріалів справи, оцінивши подані докази, судом встановлено, що відповідач взяті на себе зобов'язання за договором не виконав, тобто не виконав визначені на розсуд сторонами і погоджені ними умови договору, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідач порушив договірні зобов'язання що стосуються оплати за послуги. Позивачем доведено обставини, на які він посилався в позовній заяві. Відповідачем позовні вимоги визнано.

За таких обставин, станом на сьогоднішній день борг відповідача перед позивачем становить 75876,46грн. Дану суму боргу відповідач не погасив.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

З огляду на фактичні обставини справи суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Судові витрати відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.124 Конституції України, ст.ст.11, 202,509,525,526,530,629 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49, ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов ТОВ "Фірма "Ювента", вул. Шевченка, 305/84, м. Черкаси, 18005 до ТОВ "Вікторія-К ЛТД" вул. Макуха,15, м. Тлумач, Івано-Франківська область, 78000 про стягнення коштів за договором купівлі-продажу в сумі 75 846,46 грн. - задовольнити.

Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія-К ЛТД" ( вул. Макуха,15, м. Тлумач, Івано-Франківська область, 78000, код ЄДРПОУ 32523342) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Ювента", (вул. Шевченка, 305/84, м. Черкаси, 18005, код ЄДРПОУ 22789502) заборгованість в сумі 75 846 грн.46 коп. ( сімдесят п'ять вісімсот сорок шість грн. сорок шість копійок) та 1 827,00 ( одна тисяча вісімсот двадцять сім грн. 00 коп.) судових витрат.

Наказ видати після набранням рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 04.07.14

Суддя Шкіндер П. А.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"