Рішення

від 23.06.2014 по справі 910/7751/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/7751/14 23.06.14

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Одеса" доПриватного акціонерного товариства "Центр ділової авіації" простягнення 5 403,09 грн. Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Довгань В.М. - дов. № 02-160 від 27.05.2014 року;

від відповідача: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Одеса" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Центр ділової авіації" про стягнення 3 327,77 грн. - основного боргу та 248,32 грн. - пені.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення умов Типової угоди ІАТА про наземне обслуговування (спрощена процедура) № 15R/6-2013 від 01.01.2013 року та норм чинного законодавства несвоєчасно розрахувався за надані послуги, внаслідок чого в останнього виникла перед позивачем заборгованість в сумі 3327,77 грн.

Ухвалою від 28.04.2014 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 30.05.2014 року.

В судовому засіданні 30.05.2014 року представник позивача подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, яке судом розглянуто та задоволено. Також, в судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення, відповідно до яких позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

В судове засідання 30.05.2014 року представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час слухання був повідомлений належним чином.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, ухвалою від 30.05.2014 року розгляд справи було відкладено на 23.06.2014 року.

В судовому засіданні 23.06.2014 року представник позивача надав усні пояснення по справі.

Представник відповідача в судове засідання 23.06.2014 року не з'явився, вимоги попередніх ухвал суду не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно з абзацом 4 пункту 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Крім того, при зверненні з даним позовом позивач просив суд вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, в тому числі грошові кошти в установах банків, які належать відповідачу в межах заявленої до стягнення суми.

Розглянувши подану заяву Господарський суд міста Києва не вбачає підстав для її задоволення, оскільки позивач в поданій заяві не наводить відповідного обґрунтування, яке б свідчило про потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 23.06.2014 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Одеса" (далі - обслуговуюча компанія, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр ділової авіації" (далі - перевізник, відповідач) була укладена Типова угоди ІАТА про наземне обслуговування (спрощена процедура) № 15R/6-2013 (далі - Угода), пунктом 1.1 якого сторони узгодили, що для разового наземного обслуговування, яке складається з прибуття та подальшого відправлення одного й того ж повітряного судна в узгоджені інтервали часу, обслуговуюча компанія надає перевізнику послуги, які вказані в п. 1.1.1 додатку, а також здійснює продаж послуг, передбачених пунктами 1, 4 Довідкового матеріалу на основі повноважень, наданих експлуатантом аеродрому.

Відповідно до п. 7.2 Угоди після виконання рейсу складається "Карта на обслуговування рейсу в аеропорту Одеса", яка підписується представниками сторін.

Згідно п. 7.3 Угоди на основі підписаної сторонами "Карти на обслуговування рейсу в аеропорту Одеса" складається акт виконаних робіт та виписується рахунок, які надсилаються перевізнику протягом 5-ти днів після надання послуг. Перевізник на основі отриманих рахунка та акта виконаних робіт, здійснює остаточний розрахунок. Сума, якої не вистачає по даному рахунку перераховується на розрахунковий рахунок обслуговуючої компанії протягом 5-ти банківських дні після отримання рахунка.

Як вбачається з матеріалів справи, у липні 2013 року сторони склали Карту обліку послуг на обслуговування авіарейсу в аеропорту Одеса № 2823.

В подальшому, позивач у відповідності до умов укладеної угоди надіслав на адресу відповідача рахунок, акт виконаних робіт на суму 5 950,34 грн., Карту обліку послуг на обслуговування авіарейсу в аеропорту Одеса, податкові накладні та реєстр карт обслуговування, що засвідчується листом № 03-1146 від 15.07.2013 року та повідомленням про вручення поштового відправлення від 06.08.2013 року.

В свою чергу, відповідач несвоєчасно розрахувався за надані послуги, у зв'язку з чим в останнього виникла перед позивачем заборгованість в сумі 3 327,77 грн.

Також, у серпні 2013 року позивач надіслав відповідачу лист - вимогу, з проханням погасити наявну заборгованість, проте останній залишив її без задоволення та належного реагування.

Станом на день розгляду справи в суді суму боргу відповідач не сплатив, належних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем відповідач не надав, а тому загальна прострочена заборгованість відповідача перед позивачем становить 3 327,77 грн.

Згідно статті 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 ЦК України визначено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статті 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

За умовами ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив та належних доказів на заперечення обставин повідомлених позивачем не надав, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу, нормативно до документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю в сумі 3 327,77 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язань може забезпечуватись згідно з договором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі неналежного виконання зобов'язань.

Відповідно до частин 1, 3 статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно частини 2 статті 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до п. 7.8 Угоди при несвоєчасній оплаті перевізником рахунків за надані послуги обслуговуюча компанія має право нараховувати пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу, до моменту виконання зобов'язань.

Позивач за прострочення строків сплати коштів за надані послуги, керуючись п. 7.8 Угоди нарахував та просить стягнути з відповідача пеню в сумі 248,32 грн.

Здійснивши перерахунок пені з урахуванням п.п. 7.3 та 7.8 Угоди, прострочення по сплаті грошового зобов'язання, вартості наданих послуг та проплат, господарський суд дійшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають задоволенню частково в сумі 219,27 грн., перерахунок якої здійснено в межах періоду визначеного позивачем.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Центр ділової авіації" (місцезнаходження : 03151, м. Київ, Солом'янський р -н, просп. Повітрофлотський, буд. 92, код ЄДРПОУ 24086236) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Одеса" (місцезнаходження: 65054, Одеська обл., м. Одеса, Аеропорт ЦА (Цивільної Авіації), код ЄДРПОУ 37947040) 3 327 (три тисячі триста двадцять сім) грн. 77 коп. - основного боргу, 219 (двісті дев'ятнадцять) грн. 27 коп. - пені, 1 812 (одну тисячу вісімсот дванадцять) грн. 16 коп. судового збору.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено

01.07.2014 року

Суддя Спичак О.М.