Рішення

від 24.06.2014 по справі 910/9174/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/9174/14 24.06.14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Фірма "Авіаінвест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпак-2012"

про стягнення 364 621,80 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: Шевченко Д.О. - довіреність б/н від 01.03.2014 року;

від відповідача: не з'явилися;

Обставини справи :

Публічне акціонерне товариство "Фірма "Авіаінвест" звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпак-2012" про стягнення 364 621,80 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності внесення орендної плати за користування приміщеннями та плати за комунальні послуги, згідно умов Договору оренди №12/11 від 16.05.2011 року

З цих підстав, позивач просив суд задовольнити позов: зобов'язавши відповідача повернути нежитлові приміщення 3/809,4 - загальною площею 502,4 м.кв. та 4/214,9 - загальною площею 214,9 м.кв., які знаходяться у м. Києві по вул. Волинській,65; стягнувши з відповідача на свою користь 138 311,34 грн. - заборгованості зі сплати орендних та комунальних платежів, 761,30 грн. - інфляційних втрат, 2 542,46 грн. - 3% річних, 10 986,70 грн. - пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, 212 000,00 грн. - пені, 7 292,44 грн. - судового збору.

Ухвалою суду від 16.05.2014 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 17.06.2014 року.

17.06.2014 року представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача у судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважав за доцільне відкласти розгляд справи на 24.06.2014 року.

24.06.2014 року через канцелярію суду представник відповідача подав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просив суд: зобов'язати відповідача повернути нежитлові приміщення 3/809,4 - загальною площею 502,4 м.кв. та 4/214,9 - загальною площею 214,9 м.кв., які знаходяться у м. Києві по вул. Волинській,65; стягнути з відповідача на свою користь 138 311,34 грн. - заборгованості зі сплати орендних та комунальних платежів, 761,30 грн. - інфляційних втрат, 2 542,46 грн. - 3% річних, 10 986,70 грн. - пені, 160 000,00 грн. - штрафу.

В судове засідання 24.06.2014 року представник відповідача повторно не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Ухвали суду, позовна заява надсилались відповідачу на особі на всі відомі адреси, в тому числі на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Відповідно до абзацу 3 п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Провадження у справі порушено ухвалою від 16.05.2014 року, що свідчить про достатність часу для підготовки до судового розгляду справи, подання суду відзиву на позов, доказів в обґрунтування своєї позиції, в разі їх наявності.

Відповідно до статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 24.06.2014 року представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідно до статті 85 ГПК України в судовому засіданні 24.06.2014 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи в їх сукупності та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2011 року між Публічним акціонерним товариством "Фірма "Авіаінвест" (далі по тексту - орендодавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрпак-2012" (далі по тексту - орендар, відповідач) укладено Договір оренди №12/11 (далі по тексту - Договір), за умовами якого (п. 1.1. Договору) Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нежитлові приміщення загальною, які є власністю Орендодавця на підставі договору купівлі-продажу державного майна № 92, що складений « 28» квітня 1994 року с регіональним відділенням м. Києва Фонду держмайна України 19.07.1994 року (далі за текстом - «Приміщення»), для використання його Орендарем у підприємницькій діяльності, а саме для виробництва паперових мішків.

Відповідно до п. 1.2. Договору Приміщення знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Волинська,65, перший поверх будівлі літери «Г», зазначені у додатку до договору № 1.

Згідно з п. 1.3. Договору всього за даним договором в оренду передаються два приміщення, які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Волинська, 65,

- приміщення призначене у додатку № 1 до договору літерами АБВГ (частина приміщення 3/890,4), загальною площею 502,4 м 2 (далі за текстом - «Приміщення 1» передається в оренду з 01 червня 2011 року;

- приміщення призначене у додатку № 1 до договору 4/214,9, загальною площею 214,9 м 2 (далі за текстом - «Приміщення 2» передається в оренду з 01 липня 2011 року.

Відповідно до п. 2.1. Договору вступ Орендаря у користування Приміщенням настає одночасно із підписанням Сторонами Акту приймання-передачі Приміщення, в якому зазначається його стан.

Згідно з п. 2.2. Договору Приміщення повертається Орендодавцю в тому ж стані, в якому його було отримано, з урахуванням нормального зносу. Приміщення є поверненим (переданим) Орендодавцю з дати підписання Сторонами Акту приймання-передачі.

Відповідно до п. 3.1. Договору Договірний розмір орендної плати за користування об'єктом оренди становить 16 666,67 гривень за місяць, крім того ПДВ за ставкою що діяла на момент виникнення зобов'язань в розмірі З 333,33 грн., всього орендна плата за місяць 20 000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Згідно з п. 3.2. Договору з 01 липня 2011 року договірний розмір орендної плати за користування нежитловими приміщеннями становить 22 083,33 гривень за місяць, крім того ПДВ за ставкою що діяла на момент виникнення зобов'язань в розмірі 4 416,67 грн., всього орендна плата за місяць 26 500 (двадцять шість тисяч п'ятсот) гривень.

Відповідно до п. 3.3. Договору розмір орендної плати підлягає індексації відповідно до чинного законодавства України.

Згідно з п. 3.4. Договору орендна плата сплачується у вигляді 100% передоплати. Орендар перераховує Орендодавцю суму орендної плати за місяць, що передує, не пізніше останнього числа цього місяця. Надання Орендодавцем рахунку на сплату орендної плати не є обов'язковим, ненадання такого рахунку не є підставою для Орендаря щодо перенесення строку оплати чи відмови від оплати за даним Договором.

Відповідно до п. 5.2. Договору орендар зобов'язаний своєчасно і в повному розмірі сплачувати Орендодавцю орендну плату.

Згідно з п. 3.8. Договору вартість комунальних послуг не входить до складу орендної плати, та сплачується Орендарем щомісячно протягом трьох банківських днів з моменту надходження на його адресу відповідного рахунку.

Факт приймання-передачі приміщень підтверджується підписаним між сторонами Актом приймання-передачі орендованого приміщення від 01.07.2011 року та Актом приймання-передачі орендованого приміщення від01.06.2011 року.

Однак, як слідує з матеріалів справи, внаслідок порушення відповідачем зобов'язання щодо повноти та своєчасності внесення орендних платежів та платежів за комунальні послуги, відповідно до умов Договору, у відповідача перед позивачем за період з червня 2011 року по листопад 2011 року (далі по тексту - спірний період) виникла заборгованість в розмірі 138 331,34 грн. (а саме: 126 000,00 грн. - заборгованості зі сплати орендних платежів, 12 311,34 грн. - заборгованості зі сплати комунальних платежів.

На підтвердження свої позовних вимог позивач надав суду підписані між сторонами акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) за спірний період, які повинен був оплатити відповідач в якості орендних та комунальних платежів. На підтвердження іншого суду не надано жодних доказів.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Договір, укладений між позивачем та відповідачем за своєю правовою природою є договором найму (оренди).

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ) (ч.1. ст. 760 ЦК України).

Згідно ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Частинами 1, 4 ст. 286 ГК України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Згідно з ч. 1 ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За змістом статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно вимог ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

З наданих позивачем доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання виконав належним чином, надав відповідачеві у тимчасове платне користування приміщення на певний строк та за відповідну плату згідно умов Договору, а відповідач в порушення умов Договору не сплатив в повній мірі позивачу орендні та комунальні платежі та має перед ним заборгованість в розмірі 138 331,34 грн.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, а також на те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 138 311,34 грн. - заборгованості зі сплати орендних та комунальних платежів, нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про зобов'язання відповідача повернути позивачу нежитлові приміщення 3/809,4 - загальною площею 502,4 м 2 та 4/214,9 - загальною площею 214,9 м 2 , які знаходяться у м. Києві по вул. Волинській,65, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 7.3. Договору у разі затримання Орендарем орендних платежів більше ніж на 30 календарних днів, Орендодавець має право в односторонньому порядку розірвати Договір, повідомивши про це Орендаря за 10 (десять) календарних днів до моменту розірвання.

18.11.2011 року на адресу відповідача позивачем листом вих. №187/1 направлена претензія про сплату на користь Орендодавця суми боргу в розмірі 137 255,99 грн. та повідомлено, що в разі несплати суми боргу в строк до 21 листопада 2011 року, договір оренди № 12/11 від 16 травня 2011 року, укладений між ПАТ «Фірма «Авіаінвест» та ТОВ «Укрпак-2012», вважатиметься розірваним з 30 листопада 2011 року з вимогою повернути позивачу предмет оренди в строк до 01 грудня 2011 року. Однак, ні відповіді ні сплати заборгованості позивач не отримав.

Листом №200/1 від 02.12.2011 року позивач повторно звернувся до відповідача з вимогою про сплату заборгованості та повернення орендованих приміщень. Однак, ні відповіді ні сплати заборгованості позивач не отримав.

Відповідно до ч. 1 ст. 782 ЦК України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Згідно з ч. 2 ст. 782 ЦК України у разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

В зв'язку з вищевикладеним та керуючись ч. 1 та 2 ст. 782 ЦК України, суд дійшов до висновку, що Договір оренди №12/11 від 16.05.2011 року, укладений між позивачем та відповідачем, є розірваним з 30.11.2011 року у зв'язку з несплатою відповідачем орендних платежів більш ніж три місяці підряд.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги про зобов'язання відповідача повернути позивачу нежитлові приміщення 3/809,4 - загальною площею 502,4 м.кв. та 4/214,9 - загальною площею 214,9 м.кв., які знаходяться у м. Києві по вул. Волинській,65, нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Відповідач припустився прострочення платежу, а тому позивач, керуючись п. 7.2. Договору, просить суд стягнути з відповідача пеню, яка за розрахунками позивача становить 10 986,76 грн.

Відповідно до п. 7.2. Договору за прострочення Орендарем перерахування орендної плати чи інших платежів Орендодавцю, Орендар повинен виплатити Орендодавцю, за вимогою останнього, пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла за весь час прострочення, за кожний день прострочення оплати від невчасно перерахованих сум платежів.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 статті 546, статті 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (згідно ч. 6 ст. 231 ГК України).

Згідно п. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині стягнення пені за несвоєчасне виконання відповідачем взятих на себе грошовий зобов'язань в розмірі 10 986,76 грн. є обґрунтованими, нараховані відповідно до законодавства, тому підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача 160 000,00 грн. штрафу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 785 ЦК України якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Оскільки Договір оренди №12/11 від 16.05.2011 року припинив свою дію 30.11.2011 року, а відповідач не повернув позивачу орендовані приміщення, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині стягнення штрафу за неповернення орендованих приміщення в розмірі 160 000,00 грн. є обґрунтованими, нараховані відповідно до законодавства, тому підлягають задоволенню.

Також позивач, керуючись статтею 625 ЦК України, просить суд стягнути з відповідача на свою користь 761,30 грн. - інфляційних втрат, 2 542,46 грн. - 3% річних.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 761,30 грн. - інфляційних втрат, та 2 542,46 грн. - 3% річних, нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 32, 33, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, Господарський суд м. Києва , -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпак-2012" (03150, м. Київ, ВУЛИЦЯ ГОРЬКОГО, будинок 140, квартира 24, код ЄДРПОУ 36885591) повернути по акту приймання-передачі Публічному акціонерному товариству "Фірма "Авіаінвест" (03151, м. Київ, ВУЛИЦЯ ВОЛИНСЬКА, будинок 65, код ЄДРПОУ 21631911) нежитлові приміщення, що є предметом оренди згідно Договору оренди №12/11 від 16.05.2011 року, а саме два нежитлових приміщення: 3/809,4 - загальною площею 502,4 м 2 та 4/214,9 - загальною площею 214,9 м 2 , які знаходяться у м. Києві по вул. Волинській,65

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпак-2012" (03150, м. Київ, ВУЛИЦЯ ГОРЬКОГО, будинок 140, квартира 24, код ЄДРПОУ 36885591) на користь Публічному акціонерному товариству "Фірма "Авіаінвест" (03151, м. Київ, ВУЛИЦЯ ВОЛИНСЬКА, будинок 65, код ЄДРПОУ 21631911) 138 311 (сто тридцять вісім тисяч триста одинадцять) грн. 34 коп. - заборгованості зі сплати орендних та комунальних платежів, 160 000 (сто шістдесят тисяч) грн. 00 коп. - штрафу, 10 986 (десять тисяч дев'ятсот вісімдесят шість) грн. 76 коп. - пені, 2 542 (дві тисячі п'ятсот сорок дві) грн. 46 коп. - 3% річних, 761 (сімсот шістдесят одну) грн. 30 коп. - інфляційних втрат, 7 292 (сім тисяч двісті дев'яносто дві) грн. 44 коп. - судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Якименко М.М.

Дата складання (підписання) повного тексту рішення: 01.07.2014 року.