Рішення

від 28.05.2014 по справі 911/1440/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2014 р. Справа № 911/1440/14

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Вовченко А. В.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: Лимар А. В. (директор); Сердюк О. В. (довіреність № б/н від 09.04.2014 р.);

від відповідача: не з'явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛ - УКРАЇНА", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Альба Україна", м. Бориспіль, Київська область

про стягнення 432 452, 73 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ "ОЛ - УКРАЇНА" звернулось в господарський суд Київської області із позовом до ПРАТ "Альба Україна" про стягнення 426 460, 09 грн. основної заборгованості, 5 992, 64 грн. пені.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем невиконанням відповідачем свого обов'язку щодо оплати за товар згідно договору купівлі-продажу № 1 від 02.01.2012 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.04.2014 р. порушено провадження у справі № 911/1440/14 за позовом ТОВ "ОЛ - УКРАЇНА" до ПАТ "Альба Україна" про стягнення 432 452, 73 грн. і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 14.05.2014 р.

14.05.2014 р. у судовому засіданні представник відповідача надав відзив на позов № 938 від 07.14.2014 р., що приєднаний судом до матеріалів справи. За наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 28.05.2014 р.

28.05.2014 р. у судовому засіданні представник позивача надав суду документи, витребувані судом, та усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив.

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2012 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу № 1, згідно умов п. 1.1. якого продавець зобов'язується передавати лікарські засоби та вироби медичного призначення (у подальшому товар) у власність покупця, а покупець зобов'язується приймати та оплачувати їх, на умовах даного договору.

Згідно п. 1.2. договору продавець передає покупцю товар в асортименті, кількості та по цінам, які будуть зазначені у видаткових накладних, які є невід'ємними частинами даного договору.

Відповідно до п. 3.5. договору доказом передачі товару у власність покупця є підписані уповноваженими представниками сторін видаткові накладні, оформлені належним чином.

Пунктом 4.3. договору передбачено, що ціни на товар визначаються у видатковій накладній на кожну товарну партію. Загальна ціна договору складає суму всіх поставок, що здійснені на умовах цього договору.

Згідно п. 5.3. договору оплата кожної товарної партії проводиться на умовах відстрочення платежу на 90 календарних днів з дати підписання видаткових накладних.

Відповідно до п. 12.5. договору договір вступає в дію з моменту його підписання та діє до 31.12.2012 р. У випадку, якщо жодна із сторін не заявить про свій намір розірвати або змінити договір за 1 місяць до його закінчення, даний договір вважається пролонгованим на наступний і кожний слідуючий календарний рік.

02.01.2012 р. між сторонами було підписано протокол розбіжностей до договору купівлі-продажу № 1 від 02.01.2012 р.

20.11.2013 р. між сторонами було підписано додаткову угоду № 1 до договору купівлі-продажу № 1 від 02.01.2012 р.

06.02.2014 р. між сторонами було підписано додаткову угоду № 2 до договору купівлі-продажу № 1 від 02.01.2012 р.

На виконання умов договору позивачем протягом листопада 2013 р. - січня 2014 р. було поставлено відповідачу товар на загальну суму 426 460, 09 грн., що підтверджується видатковою накладною № 443 від 26.11.2013 р. на суму 207 734, 28 грн. та відповідною довіреністю № А 51124 від 26.11.2013 р., виданою відповідачем на свого представника Волошину Л. А. на отримання товару; видатковою накладною № 463 від 10.12.2013 р. на суму 119 424, 70 грн. та відповідною довіреністю № А 51432 від 10.12.2013 р., виданою відповідачем на свого представника Сошнікову Л. М. на отримання товару; видатковою накладною № 480 від 24.12.2013 р. на суму 30 148, 88 грн. та відповідною довіреністю № А 51730 від 24.12.2013 р., виданою відповідачем на свого представника Фещенка В. Л. на отримання товару; видатковою накладною № 9 від 14.01.2014 р. на суму 69 152, 23 грн. та відповідною довіреністю № А 51898 від 14.01.2014 р., виданою відповідачем на свого представника Ширченка О. М. на отримання товару, наявними в матеріалах справи.

Регулювання відносин, що виникають у зв'язку із купівлею-продажем товару здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 692 цього ж кодексу передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частиною 1 ст. 530 цього ж кодексу закріплено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У встановлений договором строк та станом на час розгляду справи відповідач обов'язок щодо оплати товару не виконав і його основна заборгованість перед позивачем складає 426 460, 09 грн., що підтверджується договором купівлі-продажу № 1 від 02.01.2012 р., видатковою накладною № 443 від 26.11.2013 р. на суму 207 734, 28 грн. та відповідною довіреністю № А 51124 від 26.11.2013 р., виданою відповідачем на свого представника Волошину Л. А. на отримання товару; видатковою накладною № 463 від 10.12.2013 р. на суму 119 424, 70 грн. та відповідною довіреністю № А 51432 від 10.12.2013 р., виданою відповідачем на свого представника Сошнікову Л. М. на отримання товару; видатковою накладною № 480 від 24.12.2013 р. на суму 30 148, 88 грн. та відповідною довіреністю № А 51730 від 24.12.2013 р., виданою відповідачем на свого представника Фещенка В. Л. на отримання товару; видатковою накладною № 9 від 14.01.2014 р. на суму 69 152, 23 грн. та відповідною довіреністю № А 51898 від 14.01.2014 р., виданою відповідачем на свого представника Ширченка О. М. на отримання товару, наявними в матеріалах справи.

Отже, вимоги позивача про стягнення із відповідача основної заборгованості у розмірі 426 460, 09 грн. за договором купівлі-продажу № 1 від 02.01.2012 р. є законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, позивач просить стягнути із відповідача пеню, передбачену договором купівлі-продажу № 1 від 02.01.2012 р., за періоди прострочення відповідачем виконання обов'язку по оплаті товару по видатковій накладній № 443 від 26.11.2013 р. - з 25.02.2014 р. по 18.04.2014 р., по видатковій накладній № 463 від 10.12.2013 р - з 11.03.2014 р. по 18.04.2014 р., по видатковій накладній № 480 від 24.12.2013 р. - з 24.03.2014 р. по 18.04.2014 р., по видатковій накладній № 9 від 14.01.2014 р. - з 15.04.2014 р. по 18.04.2014 р., всього на загальну суму 5 992, 64 грн. у відповідності до виконаного ним розрахунку.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 611 цього ж кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Частиною 1 ст. 549 цього ж кодексу передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частиною 3 цієї ж статті встановлено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 цього ж кодексу у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно ч. 6 ст. 232 цього ж кодексу нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Пунктом 11.2. договору передбачено, що у випадку порушення покупцем п. 5.3. та п. 5.5. договору, він сплачує продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період прострочення, від простроченої суми за кожен день заборгованості.

Розрахунок пені від суми основної заборгованості, виконаний позивачем, є невірним.

Правильний розрахунок пені від суми основної заборгованості за договором наступний:

по видатковій накладній № 443 від 26.11.2013 р.

період заборгованості - з 25.02.2014 р. - по 18.04.2014 р., сума основної заборгованості - 207 734, 28 грн., кількість днів заборгованості - 53 дні, розмір облікової ставки НБУ - 6, 50 %, 9, 50 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення 207734.28 25.02.2014 - 14.04.2014 49 6.5000 % 0.036 %* 3625.39 207734.28 15.04.2014 - 18.04.2014 4 9.5000 % 0.052 %* 432.54 207 734, 28 грн. х 6, 50 % х 2 х 49/365 = 3 625, 39 грн.

207 734, 28 грн. х 9, 50 % х 2 х 4/365 = 432, 54 грн.

по видатковій накладній № 463 від 10.12.2013 р.

період заборгованості - з 11.03.2014 р. - по 18.04.2014 р., сума основної заборгованості - 119 424, 70 грн., кількість днів заборгованості - 39 днів, розмір облікової ставки НБУ - 6, 50 %, 9, 50 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення 119424.70 11.03.2014 - 14.04.2014 35 6.5000 % 0.036 %* 1488.72 119424.70 15.04.2014 - 18.04.2014 4 9.5000 % 0.052 %* 248.67 119 424, 70 грн. х 6, 50 % х 2 х 35/365 = 1 488, 72 грн.

119 424, 70 грн. х 9, 50 % х 2 х 4/365 = 248, 67 грн.

по видатковій накладній № 480 від 24.12.2013 р .

період заборгованості - з 25.03.2014 р. - по 18.04.2014 р., сума основної заборгованості - 30 148, 88 грн., кількість днів заборгованості - 25 днів, розмір облікової ставки НБУ - 6, 50 %, 9, 50 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення 30148.88 25.03.2014 - 14.04.2014 21 6.5000 % 0.036 %* 225.50 30148.88 15.04.2014 - 18.04.2014 4 9.5000 % 0.052 %* 62.78 30 148, 88 грн. х 6, 50 % х 2 х 21/365 = 225, 50 грн.

30 148, 88 грн. х 9, 50 % х 2 х 4/365 = 62, 78 грн.

по видатковій накладній № 9 від 14.01.2014 р .

період заборгованості - з 15.04.2014 р. - по 18.04.2014 р., сума основної заборгованості - 69 152, 23 грн., кількість днів заборгованості - 4 дні, розмір облікової ставки НБУ - 9, 50 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення 69152.23 15.04.2014 - 18.04.2014 4 9.5000 % 0.052 %* 143.99 69 152, 23 грн. х 9, 50 % х 2 х 4/365 = 143, 99 грн.

Отже, загальний розмір пені від суми основної заборгованості за договором купівлі-продажу № 1 від 02.01.2012 р. у вищевказані періоди становить 6 227, 59 грн.

Оскільки, розмір пені від суми основної заборгованості, на яку претендує позивач, є меншим ніж сума, на яку він має право, то суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача пені від суми основної заборгованості за договором у вищевказані періоди у розмірі 5 992, 64 грн.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 67, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Альба Україна" (ідентифікаційний код 22946976) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛ - УКРАЇНА" (ідентифікаційний код 33940759) 426 460 (чотириста двадцять шість тисяч чотириста шістдесят) грн. 09 (дев'ять) коп. основної заборгованості, 5 992 (п'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто дві) грн. 64 (шістдесят чотири) коп. пені та судові витрати 8 649 (вісім тисяч шістсот сорок дев'ять) грн. 05 (п'ять) коп. судового збору.

Суддя В. М. Бацуца

Повний текст рішення підписаний

06 червня 2014 р.