Ухвала
від 04.07.2014 по справі 926/1004/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

   ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ У Х В А Л А п р о   п о в е р н е н н я   п о з о в н о ї   з а я в и "04" липня 2014 р.               № 926/1004/14 Суддя Байталюк Володимир Дмитрович, розглянувши позовну заяву Чернівецької міської ради до приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Буковина» про визнання укладеними договорів № 8901, 8902, 8903 оренди землі в редакції Чернівецької міської ради В С Т А Н О В И В : Як видно зі змісту позову позивач просить суд визнати укладеними 3 (три) договори оренди землі в редакції Чернівецької міської ради. Так, проект договору оренди землі № 8901 стосується передачі в оренду відповідачу земельної ділянки площею 1,2068 га, кадастровий номер 7310136600:38:003:1021. Проект договору оренди землі № 8902 – земельна ділянка площею 0,1177 га, кадастровий номер 7310136600:38:003:1024, а проект договору оренди землі № 8903 – земельна ділянка площею 0,1119 га, кадастровий номер 7310136600:39:002:0019. Водночас, щодо кожного проекту договору оренди землі між сторонами існує спір з приводу їх укладення, що підтверджується доданими до позовної заяви протоколами розбіжностей до договорів оренди землі. Тому, на переконання суду, сумісний розгляд правовідносин, які виникли між сторонами щодо укладення трьох різних договорів оренди землі в одній позовній заяві суттєво утруднить вирішення спору. Згідно пункту 5 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору. Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог статті 58 Господарського процесуального кодексу України та відповідно до приписів пункту 5 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України підлягає поверненню позивачу без розгляду. На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд У Х В А Л И В : Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду. Додаток: позовна заява з доданими до неї документами, всього на 52 аркушах. Суддя                                                               В. Байталюк

СудГосподарський суд Чернівецької області
Дата ухвалення рішення04.07.2014
Оприлюднено09.07.2014
Номер документу39586097
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —926/1004/14

Рішення від 03.09.2014

Господарське

Господарський суд Чернівецької області

Байталюк Володимир Дмитрович

Ухвала від 17.07.2014

Господарське

Господарський суд Чернівецької області

Байталюк Володимир Дмитрович

Ухвала від 04.07.2014

Господарське

Господарський суд Чернівецької області

Байталюк Володимир Дмитрович

Ухвала від 04.07.2014

Господарське

Господарський суд Чернівецької області

Байталюк Володимир Дмитрович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні