Ухвала

від 22.01.2007 по справі 29/427-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

29/427-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"22" січня 2007 р.                                                            Справа № 29/427-06

вх. № 13121/5-29

Суддя господарського суду Швед Е.Ю.

при секретарі судового засідання Сергієнко О. Є.

за участю представників сторін:

Позивача -Счаслива Я.О., дов. № 156/юр від 27.12.04 р.

Відповідача -не з*явився розглянувши справу за позовом КП "Харківські теплові мережі", м. Харків  

до  Харківський обласний клуб альпіністів, м. Х-в  

про стягнення 6954,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь 6954,52 грн. вартості за безпідставно спожиту теплову енергію. В подальшому позивач уточнив свої позовні вимоги заявою від 19.12.2006 року, в якій просить суд стягнути з відповідача вартість безпідставно отриманої теплової енергії (без договору) у сумі 5676,38 грн. за період з 15 січня 2005 року по лютий 2006 року та листопад 2006 року.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не представив, в зв*язку з чим справа розглядається на підставі ст.75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

Позивач до початку судового засідання звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дане клопотання не суперечить вимогам чинного законодавства, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення представника позивача, встановив наступне, що відповідач відповідно до умов Договору оренди № 2814 від 09.11.2004 р. займає приміщення за адресою вул. Полтавський шлях, 32 загальною площею  176,8 м. кв..

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що у спірному періоді, а саме з 15 січня 2006 року по лютий 2006 року та листопад 2006 року, відповідачем була спожита теплова енергія на загальну суму 5676,38 грн. без договору, посилаючись на те, що факт постачання відповідачеві теплової енергії у опалювальному сезоні 2005-2006р.р. підтверджується актом на включення опалення б/н від 21.10.2005 р. та актом на відключення опалення за №177/201 від 11.04.2006 р. у приміщення відповідача. Який підписаний та скріплений печаткою відповідача та представника КП “Харківські теплові мережі”.

Акт на підключення опалення у опалювальному  сезоні 2006-2007 р.р. відсутній.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що у період з 15 січня 2006 року по лютий 2006 року та листопад 2006 року відповідач безпідставно отримував теплову енергію,  не укладаючи договір на постачання теплової енергії й не проводячи відключення свого приміщення від централізованої системи опалення.

Разом з тим суд визначає, що, як видно з матеріалів справи, представник позивача надав докази того, що він здійснив включення опалювальної системи у будинку № 32 по вул.Полтавський шлях у м. Харкові, однак не надав доказів користування тепловою енергією в тих об'ємах і за тією вартістю, які є вимогою у позовній заяві. Акт б/н від 21.10.2005 р. підписано лише представником позивача, підпис представника відповідача на ньому відсутній.

Судом досліджений акт № 004806 від 20.01.2005 р. про перевірку порушень “Правил користування тепловою енергією” за бездоговірне користування тепловою енергією. Зазначений акт також складений за відсутністю представника відповідача й на ньому відсутній підпис представника відповідача.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що орендуєме приміщення відповідача по вул.Полтавський шлях, 32, не обладнане окремим тепловим вводом, тому відключити його приміщення від центрального теплопостачання  неможливо.

Разом з тим суд дослідив акт обстеження системи теплопостачання об'єкту за №177/472 від 03.11.2006 року й встановив, що теплова енергія у будинок за адресою вул. Полтавський шлях,32, в якому орендує приміщення відповідач, в опалювальний сезон 2005-2006 р.р. та 2006-2007 р.р. подавалася у повному обсязі. Зазначений акт підписаний представником КП “Харківські теплові мережі” та Комунальним закладом охорони здоров'я, на балансі якого знаходиться будинок за вищезазначеною адресою. Факт поставки теплової енергії у будинок не підтверджує користування нею відповідачем. Інших доказів, які б свідчили про постачання теплової енергії відповідачу позивачем не надано.

Крім того, матеріали справи свідчать про те, що пунктом 4.10 Договору оренди нежитлового приміщення  за №2814 від 09.11.2004 р. передбачено здійснити укладання договору на отримання комунальних послуг. Однак відповідач не виконав вимоги зазначеного вище пункту і на даний момент не уклав договір на постачання теплової енергії.

Позивач направив на адресу відповідача проект договору на постачання теплової енергії №13568 від 01.07.2005 р. для його укладання. Вищенаведений проект договору відповідачем не був підписаний та повернутий позивачеві, та відповідно до вимог ст. 181 ГК України не надав позивачеві заперечення щодо окремих умов договору.

В судовому засіданні позивач надав заяву про залучення до матеріалів справи копій банківських виписок на суму 850,00 грн. з призначенням платежу “за теплоенергію за листопад 2006 року”, на суму 290,00 грн. з призначенням платежу “За теплоенергію за січень 2006 року” та на суму 1100,00 грн. – “За січень 2006 року, листопад 2006 року”. Дані виписки свідчать про часткову сплату відповідачем заявлених позовних вимог, на загальну суму 2240,00 грн..

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідач, здійснивши часткову оплату в сумі 2240,00 грн., визнав наявність заборгованості в даній сумі, провадження в цій частині підлягає припиненню за відсутністю предмета спору.

В іншій частині позовних вимог, враховуючи недоведеність позивачем факту постачання теплової енергії відповідачеві у зазначених об'ємах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають залишенню без розгляду.

Оскільки сума в розмірі 2240,00 грн. відповідачем сплачена після звернення з позовом до суду, витрати по сплаті державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.33,75, п.1.1 ст.80, п.5 ст.81, ст.86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити .

Стягнути з Харківського обласного клубу альпіністів, 61052, м.Харків, вул.Полтавський шлях,32 (р/р 26006820010531 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016, код 14058227) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", 61037, м.Харків, вул.Доброхотова,11 (р/р 26003301968 у Першій філії АКБ "Базіс" м.Харкова, МФО 351599, код 31557119) - 102,00 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги в частині стягнення суми у розмірі 3436,38 грн. залишити без розгляду.

Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала підписана 25.01.07 р.

Суддя                                                                                          Швед Е.Ю.