Рішення

від 24.06.2014 по справі 910/9946/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/9946/14 24.06.14

за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Наукфільм»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МКС»

про стягнення заборгованості

Суддя Полякова К.В.

Представники:

від позивача: Попадик І.М. - керівник, Никончук В.В. (дов.№б/н від 14.01.2014), Кравченко Л.С. (дов.№б/н від 09.06.2014)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Житлово-будівельний кооператив «Наукфільм» звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МКС» про стягнення заборгованості.

Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги зауважує, що за відповідачем утворилась заборгованість за спожиту теплову енергію за період з жовтня 2012 по листопад 2013 у розмірі 13402,69 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2014 порушено провадження у справі №910/9946/14 та призначено її до розгляду на 10.06.2014 року.

У судовому засіданні 10.06.2014 оголошено перерву до 24.06.2014 року.

18.06.2014 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

У судовому засіданні 24.06.2014 представники позивача підтримали позовні вимоги у повному обсязі та просили задовольнити позов.

Представник відповідача у судові засідання не з'являвся, проте повідомлявся про рух справи ухвалами суду від 26.05.2014 та 10.06.2014, направленими на його юридичну адресу. Однак, вимоги ухвал суду відповідач не виконав, відзиву на позовну заяву не надав, та наданим законом правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, тому справа розглядається за наявними у ній матеріалами, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із п. 3.9.2 постанови N 18 від 26.12.2011 Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, незважаючи на те, що представник відповідача не з'явився до судового засідання, за висновками суду, наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення, а неявка вказаних учасників судового спору не перешкоджає вирішенню справи по суті.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.05.1999 між Акціонерною енергопостачальною компанією «Київенерго» (постачальник) та Житлово-будівельним кооперативом «Наукфільм» (абонент) укладено договір на постачання теплової енергії у гарячій воді, за яким абонент має право підключати субабонентів до своїх мереж.

21.10.2001 Житлово-будівельний кооператив «Наукфільм» (абонент) та Товариство з обмеженою відповідальністю «МКС» (споживач) уклали Договір №1 на комунальні послуги/центральне опалення, відповідно до якого абонент контролює забезпечення на об'єкт споживача подачу теплової енергії для системи центрального опалення.

Пункт 2 вищезазначеного Договору встановлює, що плата за центрального опалення сплачується споживачем щомісячно по пред'явленні абонентом платіжної вимоги та розрахунку «Київенерго».

Споживач має право відмовитись від даного договору при умові перезаключення договору з організаціями, які безпосередньо надають комунальні послуги, повідомивши письмово абонента за 1 місяць (пункт 5 Договору).

Розпорядженням Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації від 31.12.2009 № 1229 Товариству з обмеженою відповідальністю «МКС» надано в орендне користування нежитлове приміщення, що знаходиться в житловому будинку за адресою: м. Київ, вул. Академіка Курчатова, 8-Б, площею 181,4 кв.м, для розміщення магазину без реалізації горілчаних виробів на строк до 31.12.2010 року.

У період з жовтня 2012 по листопад 2013 року у приміщення, яке орендується відповідачем, надавалась теплова енергія, що підтверджуються обліковими картками постачальника теплової енергії - Публічного акціонерного товариства «Київенерго», з яких вбачається кількість спожитої енергії та відповідно її вартість (а. с. 14-17).

Як вбачається з вказаних вище облікових карток, рахунки за спожиту енергію виставляються Житлово-будівельному кооперативу «Наукфільм» - позивачу у справі, який в свою чергу є балансоутримувачем приміщень, що направляє рахунки орендарю приміщень - відповідачу у справі (а. с. 18-21).

Відповідно до статті 24 Закону України «Про теплопостачання», одним із основних обов'язків споживача теплової енергії є своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії.

Пунктом 4 Правил користування тепловою енергією, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 № 1198, користування тепловою енергією допускається лише на підставі договору купівлі-продажу теплової енергії між споживачем і теплопостачальною організацією (далі - договір), крім підприємств, що виробляють та використовують теплову енергію для цілей власного виробництва. Договори укладаються відповідно до типових договорів. Форми типових договорів затверджуються центральним органом виконавчої влади у сфері теплопостачання.

Однак, всупереч наведеним положенням законодавства, позивачем договори на постачання теплової енергії в орендоване приміщення не укладались.

За таких обставин, оскільки за період з жовтня 2012 по листопад 2013 року відповідачу поставлено теплову енергію на суму 13402,69 грн., позивач 17.06.2014 надіслав на адресу відповідача акт звірки взаєморозрахунків, проте вказаний акт відповідачем не підписано та заборгованість станом на день розгляду справи судом так і не погашена.

Відповідно до статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Статтею 1213 Цивільного кодексу України передбачено, що набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Оскільки сторони не перебувають в договірних відносинах, які б регулювали відносини щодо постачання теплової енергії, як того вимагають норми чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що поставлена відповідачеві теплова енергія на суму 13402,69 грн. є безпідставно набутою, а отже, вимоги позивача про відшкодування її вартості на підставі ст.ст. 1212, 1213 Цивільного кодексу України є правомірними.

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного суду України від 16.05.2011 у справі № 15/147/10, яка відповідно до положень статті 111-28 ГПК України є обов'язковою для всіх судів України.

Згідно з ч. 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Частиною 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Нормами статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, то судові витрати - судовий збір - відповідно до приписів статті 49 ГПК України, покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 32, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Позов Житлово-будівельного кооперативу «Наукфільм» до Товариства з обмеженою відповідальністю «МКС» про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МКС» (02156, місто Київ, вулиця Курчатова, будинок 8-Б; ідентифікаційний код 19485721) на користь Житлово-будівельного кооперативу «Наукфільм» (02156, місто Київ, вулиця Курчатова, 8-Б; ідентифікаційний код 23378445) 13402 (тринадцять тисяч чотириста дві) гривні 69 копійок суми заборгованості за спожиту теплову енергію та 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) гривень 00 копійок судового збору.

Рішення постановлено у нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 24.06.2014.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено

та підписано 27.06.2014 року

Суддя К.В. Полякова