Ухвала

від 19.06.2014 по справі 906/1725/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА Господарський суд Житомирської області

---

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65 УХВАЛА від "19" червня 2014 р.                                                                                  Справа № 906/1725/13 Господарський суд Житомирської області у складі: Судді:  Машевської О.П. за участю секретаря судового засідання: Смиковського В.П. Розглянувши заяву ПАТ "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат" за №1128 від 06.06.14р. про виправлення описки в рішенні  господарського суду Житомирської області від 14.01.14р. у справі №906/1725/13 у справі За позовом: Приватного акціонерного товариства "Товкачівський ГЗК" (смт. Першотравневе, Овруцький район, Житомирська область) до: Філії "Народицький райавтодор" Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" про  стягнення 16 606, 80 грн. ВСТАНОВИВ: На примусове виконання рішення господарського суду Житомирської області від 14.01.14р. видано 04.02.14р. наказ. 16 червня 2014р. до господарського суду Житомирської області надійшла заява ПАТ "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат" за №1128 від 06.06.2014р. про виправлення описки в судовому рішенні від 14.01.14р. В обгрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що при прийнятті рішення 14.01.14р. помилково було вказано не той ідентифікаційний код, що й спричинило неможливість виконання цього рішення та наказу. Окрім того, стягувач просить у відповідності з виправленням  описки в рішенні суду видати новий наказ у справі. Тим самим в одній заяві поєднано два процесуальні механізми , що регулюються окремими  статтями  89 та 117 ГПК України.    Відповідно  до  ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони   виправляє допущені в рішенні описки не зачіпаючи суті рішення. У п.17 Постанови ВГСУ  від 23.03.2012  № 6 "Про судове рішення"  роз'яснюється, що вирішення  питань, пов'язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов'язкового розгляду в судовому засіданні з викликом представників сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку. Оскільки ухвалою господарського суду Житомирської області від 05.06.14р. призначено судове засідання на 19.06.14р. о 11:30 год. для розгляду скарги в особі філії "Народицький райавтодор" ДП "Житомирський облавтодор" на дії органу ВДВС Народицького РУЮ, господарський   суд  ухвалив  розглянути  заяву   ПАТ "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат" за №1128 від 06.06.2014р. про виправлення описки в судовому рішенні від 14.01.14р. в засіданні суду 19.06.14р. В засіданні  суду уповноважений представник заяву №1128 від 06.06.2014р. про виправлення описки в рішенні суду  підтримала, просить суд її задовольнити. Господарський суд ухвалює  задовольнити заяву  стягувача та виправити допущену описку  в резолютивній частині рішення суду від 14.01.14року, виходячи з наступного.   У п. 4 ч.1 ст. 84 ГПК України зазначено, що при  задоволенні позову в резолютивній частині рішення вказується,  серед іншого, найменування сторони,  з якої здійснено стягнення грошових сум. Стороною  у справі є юридична особа,  від імені якої діє відособлений   підрозділ,  і  рішення  приймається  саме  стосовно підприємства чи організації - юридичної  особи,  але  в  особі  її відокремленого підрозділу. Резолютивна частина рішення суду викладається  в такому разі в такій редакції : "Стягнути з підприємства "А" в особі його відокремленого підрозділу -  філії  N  1  на  користь організації "Б" в особі її Н-ської філії таку-то суму" ( п. 1.7 Постанова Пленуму  ВГСУ від 26.12.2011  № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції". В резолютивній частині рішення суду  від 14.01.14року вказано найменування сторони,  з якої здійснено стягнення грошових сум, а саме : Дочірнє  підприємство  "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України". У статті 115 ГПК України передбачено, що рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Відповідно до  ч.2 статті 8 Закону України "Про виконавче провадження"  боржником є юридична особа, визначена виконавчим документом. Вимоги до виконавчого документа встановлені у ст. 18 цього Закону та відповідно до яких останній, відтворюючи резолютивну частину рішення суду має містити    повне   найменування   юридичної   особи   боржника, його  місцезнаходження ,  ідентифікаційний  код  суб'єкта господарської діяльності боржника. В пункті 2 резолютивної частини рішення суду від 14.01.14р. судом була допущена описка, після найменування боржника  юридичної особи не було зазначено його місцезнаходження та  ідентифікаційний  код. З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу. Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд, УХВАЛИВ: 1. Виправити описку, допущену у пункті 2 резолютивної частини рішення господарського суду від 14.01.2014р.   2. У пункті  2 резолютивної частини рішення господарського суду Житомирської області від 14.01.14р.  після найменування  Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор"  зазначити місцезнаходження та ідентифікаційний код боржника:  10003, вул. Перемоги, 75, м. Житомир, код ЄДРПОУ 32008278. 3. Ухвалу про виправлення описки в рішенні суду надіслати стягувачу, боржнику. Ухвала про виправлення описки в рішенні суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Суддя                                                                                Машевська О.П. Друк. : 1- у справу 2- стягувачу (норочним) 3- боржнику (реком.)