Ухвала

від 20.05.2014 по справі 804/14328/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20 травня 2014 рокусправа № 804/14328/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.

суддів: Суховарова А.В. Головко О.В.

за участю секретаря судового засідання: Фастовської М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року у справі №804/14328/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтех-Х" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сінтех-Х" 31.10.2013 року звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області в якому просило: визнати протиправними дії ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області щодо невизнання податковою декларації ТОВ "Сінтек-Х" з податку на додану вартість за липень 2013 року; скасувати рішення ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області №4640/10/04-63-18-03 від 14.08.2013 року про невизнання податковою декларації ТОВ "Сінтек-Х" з податку на додану вартість за липень 2013 року; зобов'язати ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області прийняти податкову декларацію ТОВ "Сінтек-Х" з податку на додану вартість за липень 2013 року з додатками датою її фактичного отримання - 13.08.2013 року; зобов'язати ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області відобразити показники (дані) податкової декларації ТОВ "Сінтек-Х" з податку на додану вартість за липень 2013 року з додатками в електронних базах даних податкової звітності, у тому числі в картці особового рахунку ТОВ "Сінтек-Х"; зобов'язати ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області у десятиденний строк з дня отримання судового рішення у даній справі, яке набрало законної сили, подати звіт про виконання судового рішення у даній справі.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, в межах

доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що ТОВ "Сінтек-Х" код за ЄДРПОУ 33858366, зареєстроване Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 24.10.2005 р. запис №12241020000018558.

09 серпня 2013 року позивач направив поштою до ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2013 року.

14 серпня 2013 року ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області було прийнято рішення №4640/10/04-63-18-03 від про невизнання декларації з податку на додану вартість за липень 2013 року ТОВ "Сінтек-Х", як податкової декларації, у зв'язку з тим, що на дату подання декларації з ПДВ за липень 2013 року підприємство ТОВ "Сінтек-Х" у реєстрі платників податку на додану вартість відсутнє.

Вирішуючи спірні правовідносини між сторонами та задовольняючи позов, суд першої інстанції зробив висновок про те, що спірне рішення відповідача прийняте не на підставі та не у спосіб, що передбачені Податковим кодексом України.

З такими висновками суду першої інстанції суд апеляційної інстанції погоджується з наступних підстав.

Відповідно до пунктів 48.1-48.3 статті 48 Податкового кодексу України форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору. Обов'язкові реквізити - це інформація, яку повинна містити форма податкової декларації та за відсутності якої документ втрачає визначений цим Кодексом статус із настанням передбачених законом юридичних наслідків.

Податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

Як зазначено в пункті 49.9. статті 49 Податкового кодексу України за умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання органом державної податкової служби.

Згідно пункту 49.11. статті 49 Податкового кодексу України у разі подання платником податків до органу державної податкової служби податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий орган державні податкової служби зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови: 49.11.1. у разі отримання такої декларації, надісланої поштою або засобами електронної зв'язку, - протягом п'яти робочих днів з дня її отримання; 49.11.2. у разі отримання такої декларації особисто від платника податку або його представника - протягом трьох робочих днів з дня її отримання.

В пункті 49.12. статті 49 Податкового кодексу України зазначено, що у разі отримання відмови органу державної податкової служби у прийнятті податкової декларації платні податків має право: п.п. 49.12.1. подати податкову декларацію та сплатити штраф у разі порушення строку її подання; п.п. 49.12.2. оскаржити рішення органу у порядку передбаченому статтею 56 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи податковий орган не прийняв повідомлення про відмову у прийнятті податкової декларації, а надіслав позивачу рішення №4640/10/04-63-18-03 від 14.08.2013 року про невизнання податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2013 року.

Враховуючи норми чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції зробив вірний висновок про те, що рішення ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області №4640/10/04-63-18-03 від 14.08.2013 року прийнято правомірно та відповідно до вимог чинного законодавства та у межах повноважень, наданих відповідачу законами України.

Відповідно до пункту 49.13 статті 49 Податкового кодексу України у разі якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови органом державної податкової служби (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання органом державної податкової служби.

З огляду на викладене, суд першої інстанції зробив вірний висновок, щодо зобов'язання відповідача прийняти звітність ТОВ "Сінтек-Х" по податку на додану вартість за звітний податковий період за липень 2013 року в якості податкової декларації.

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи об'єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому постанову суду першої інстанції у даній справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року у справі №804/14328/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий: Н.А. Олефіренко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко