Ухвала

від 03.12.2013 по справі 9101/195286/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 грудня 2013 рокусправа № 2а/0470/9691/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Новошицька О.О.

за участю представників:

позивача: - не з'явився

відповідача: - Небосенко А.Д. - директор

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2012 року

у справі № 2а/0470/9694/12

за позовом Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська

до приватного підприємства «Тепла Нерухомість»

про припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИЛА :

Державна податкова інспекція у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська звернулася до суду з позовом про припинення юридичної особи - приватного підприємства «Тепла Нерухомість».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність підприємства за вказаним місцезнаходженням, що відповідно до ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» є підставою для припинення юридичної особи за рішенням суду.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.10.2012 у задоволенні позову відмовлено.

Постанова суду мотивована тим, що фактичними обставинами справи підтверджено існування приватного підприємства «Тепла Нерухомість» як суб'єкта господарювання, здійснення підприємницької діяльності, у зв'язку з чим наявність запису в Єдиному державному реєстрі запису щодо відсутності юридичної особи за її місцезнаходженням не є достатнім і безперечним доказом для винесення судового рішення про припинення юридичної особи.

Не погодившись з постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити. В якості доводів апеляційної скарги позивачем наведені обставини, викладені в позовній заяві.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання позивач повідомлений судом належним чином.

Представник відповідача проти задоволення апеляційної скарги заперечує, просить залишити постанову суду першої інстанції без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, приватне підприємство «Тепла Нерухомість» зареєстровано 22.03.2007 Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради, підприємству видано Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, присвоєний ідентифікаційний код юридичної особи 34735636.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням приватного підприємства є м. Дніпропетровськ, вул. Маршала Малиновського, 38/8.

Звертаючись до суду з позовом про припинення юридичної особи, податковий орган виходив з того, що проведеною перевіркою місцезнаходження підприємства виявлено, що місцезнаходження платника податків за вказаною ним адресою не встановлено (довідка форми № 18-ОПП від 15.12.2011 № 756), станом на 10.08.2012 відповідач податкового боргу не має, крім того, згідно декларації з податку на прибуток за І квартал 2012 року підприємство звітує з нульовими показниками.

Щодо даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача, вбачається, що станом на 17.08.2012 (дату звернення позивача до суду), станом на 11.09.2012, на 16.10.2012 до Єдиного реєстру внесено запис про не підтвердження відомостей про юридичну особу (а.с.17, 25, 29).

25.10.2012 державним реєстратором проведено реєстраційну дію, про що в Єдиному державному реєстрі здійснено запис № 1 224 106 0002 03570 про підтвердження відомостей про юридичну особу (а.с.48).

З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про безпідставність позовних вимог.

Відповідно до ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003 № 755-IV (в редакції чинній на момент звернення позивача до суду) підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема, є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Доказів того, що відповідачем протягом року не направлялись органам ДПС податкові декларації позивачем суду не надано.

Щодо іншої, зазначеної позивачем, підстави для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, а саме: відсутності відповідача за місцезнаходженням, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ч.ч.1, 2, 5 ст.17 Закону № 755-IV відомості про юридичну особу або фізичну особу-підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Форми реєстраційних карток затверджуються Міністерством юстиції України.

В Єдиному державному реєстрі містяться відомості щодо юридичної особи, зокрема, місцезнаходження юридичної особи. В Єдиному державному реєстрі містяться також відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, а також відомості про зарезервовані найменування юридичних осіб.

Статтею 1 Закону № 755-IV встановлено, що місцезнаходження юридичної особи - адреса органу аби особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені (далі - виконавчий орган).

Відповідно ч.2 ст. 20 цього Закону відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, надаються у вигляді довідки про наявність або відсутність в Єдиному державному реєстрі інформації, яка запитується.

Пунктами 7 та 8 ст.19 зазначеного Закону встановлено, що не пізніше тринадцяти місяців з дня подачі (надіслання рекомендованим листво) останньої реєстраційної картки, що містяться відомості про юридичну особу, юридична особа зобов'язана подати (надіслати рекомендованим листом) державному реєстратору реєстраційну картку встановленого зразка про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Якщо до Єдиного державного реєстру не внесено запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходження, то в разі неодержання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу в установлений частиною сьомою цієї статті строк, а також у разі одержання державним реєстратором від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний у строк, що не перевищує десяти робочих днів з дати, яка встановлена для подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, або з дати одержання повідомлення від органу державної податкової служби, направити рекомендованим листом юридичній особі повідомлення про необхідність подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. У разі повернення до державного реєстратора рекомендованого листа з відміткою відділення зв'язку про відсутність юридичної особи за вказаною адресою або неподання юридичною особою протягом місяця з дати направлення їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Отже, внесення запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням пов'язано з поверненням до державного реєстратора рекомендованого листа з відміткою відділення зв'язку про відсутність юридичної особи за вказаною адресою, внесення запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу здійснюється у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати направлення їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи довідок з Єдиного державного реєстру, зазначених вище, станом на момент прийняття судом оскаржуваного рішення запис щодо відсутності юридичної особи за вказаною ним адресою не вносився.

До того ж 25.10.2012 до Єдиного державного реєстру внесений запис - підтвердження відомостей про юридичну особу - приватне підприємство «Тепла Нерухомість».

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру станом на 25.10.2012 в графі: "Статус відомостей про юридичну особу" міститься запис: "Підтверджено", а у графі: "Стан юридичної особи" є запис: "Зареєстровано", що свідчить про підтвердження відомостей про відповідача, в т.ч. щодо місцезнаходження підприємства (а. с.48, 50).

Отже суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для ухвалення судового рішення про припинення юридичної особи приватне підприємство «Тепла Нерухомість».

Доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції у даній справі.

Суд першої інстанції під час розгляду справи в повному обсязі дослідив обставини, які мають значення для справи, ухвалив законне та обґрунтоване рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст.198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська залишити без задоволення, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2012 року у справі № 2а/0470/9694/12 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути до Вищого адміністративного суду України в порядку, встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко