Постанова

від 26.12.2011 по справі 2а/0570/21945/2011

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2011 р. справа № 2а/0570/21945/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 12:30

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Дмитрієва В.С.

при секретарі

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді Дмитрієва В.С., при секретарі судового засідання Старостенко О.А., за участю:

представника позивача - Задоєнко О.В. за довіреністю від 01.11.2011 року,

представника відповідача - Скакун С.О. за довіреністю від 23.12.2011 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державної акціонерної компанії «Донбасвуглеавтоматика» до Управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання нечинним повідомлення №185927 від 28.07.2011 року про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про наукову і науково - технічну діяльність» і сумою пенсій, обчислених відповідно до інших законодавчих актів на 2011 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Державна акціонерна компанія «Донбасвуглеавтоматика» звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання нечинним повідомлення №185927 від 28.07.2011 року про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про наукову і науково - технічну діяльність» і сумою пенсій, обчислених відповідно до інших законодавчих актів на 2011 рік (з 01.08.2011 року по 31.12.2011 року).

В обґрунтування позову зазначено, що повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про наукову і науково - технічну діяльність» і сумою пенсій, обчислених відповідно до інших законодавчих актів на 2011 рік адресовані директору ПКБ Донецьквуглеавтоматика, 83045, м. Донецьк, вул. Професорів Богославських, 5а. ПКБ Донецьквуглеавтоматика за вказаною адресою ніколи не знаходилося та не перебуває на обліку відповідача.

До повідомлення не надано жодних розрахунків та обґрунтувань суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про наукову і науково - технічну діяльність» і сумою пенсій, обчислених відповідно до інших законодавчих актів на 2011 рік. ДАК «Донбасвуглеавтоматика» не є науковою установою та не є правонаступником іншої юридичної особи, яка була наукової установи. ДАК «Донбасвуглеавтоматика» та його структурні підрозділи не включені до відповідного реєстру наукових установ.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та надав пояснення аналогічні тим, що викладені позовні заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову, надавши письмові заперечення, в яких посилався на те, що Управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька призначено ОСОБА_3 пенсію по втраті годувальника, який отримував наукову пенсію як працівникам ПКБ ВАТ ДХК «Донбасвуглеавтоматика» на підставі рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 15 жовтня 2007 року. Чинним законодавством України на позивача у справі покладений обов'язок щодо фінансування на виплату різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову та науково - технічну діяльність», тому на адресу Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька, де перебуває на обліку як платник страхових внесків Проектно - конструкторське бюро відокремлений підрозділ Державної акціонерна компанія «Донбасвуглеавтоматика», направлено спірне повідомлення про відшкодування витрат Управління за період з 01 серпня 2011 року по 31 грудня 2011 року.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено судом, Державна акціонерна компанія «Донбасвуглеавтоматика» (ЄДРПОУ 00180410, 83045, м. Донецьк, вул. ім. Професорів Богославських, 5а) зареєстрована як юридична особа виконкомом Донецької міської ради 16 грудня 2002 року, про що свідчить свідоцтво про реєстрацію юридичної особи серія АОО №301446.

Державна акціонерна компанія «Донбасвуглеавтоматика» заснована відповідно до наказу Міністерства палива та енергетики України від 06.11.2002 року №653 через реорганізацію Державної холдингової компанії «Донецьквуглеавтоматика», створеної наказом Міністерства вугільної промисловості України від 03.12.1996 року №609 на базі державного підприємства трест «Донецьквуглеавтоматика» шляхом корпоратизації згідно Указу Президента України від 15.06.1993 р. №210/93 «Про корпоратизацію підприємств».

Пунктом 3.3 Статуту Державної акціонерна компанія «Донбасвуглеавтоматика» передбачено, що компанія є правонаступником усіх прав та обов'язків ВАТ «Державної холдингової компанії «Донецьквуглеавтоматика».

Судом встановлено, Проектно - конструкторське бюро треста «Донецьквуглеавтоматика» утворено відповідно до розпорядження Ради Міністрів України СРСР №696 від 14 червня 1961 року.

На підставі указу Президента України від 07 лютого 1996 року №116 та наказу Міністра Вугільної промисловості України №609 від 03 грудня 1996 року Проектно - конструкторське бюро треста «Донецьквуглеавтоматика» реорганізовано в Проектно - конструкторське бюро ВАТ «Державної холдингової компанії «Донецьквуглеавтоматика».

Проектно - конструкторське бюро відокремлений підрозділ Державної акціонерна компанія «Донбасвуглеавтоматика» (83027, м. Донецьк, вул. Савченка, 1) зареєстрований в реєстрі за №00185927 без права юридичної особи, головне підприємство Державна акціонерна компанія «Донбасвуглеавтоматика» та перебуває як платник страхових внесків на обліку УПФУ в Київському районі м. Донецька.

Листом від 22 вересня 2011 року №19548 Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька, який адресований директору ПКБ «Донецьквуглеавтоматика», ОКПО 00185927, 83045, м. Донецьк, пр. Миру, 54, повідомило про склад пенсіонерів, що працювали на вказаному підприємстві, для відшкодування сум пенсій, призначених відповідно до ст. 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» в розмірі 993, 74 грн.

Разом з тим, Управлінням Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька надіслано повідомлення Управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька №185927 від 28.07.2011 року про суму витрат в розмірі 200, 55 грн. на фінансування різниці між сумою пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про наукову і науково - технічну діяльність» і сумою пенсій, обчислених відповідно до інших законодавчих актів на 2011 рік (з 01 серпня 2011 року по 31 грудня 2011 року) гр. ОСОБА_3

Згідно розпорядження №124608 від 19 лютого 2008 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначено пенсію по втраті годувальника ОСОБА_4, який отримував пенсію як науковий працівник.

Як встановлено постановою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 15 жовтня 2007 року у справі №2а-573/07, яка набрала законної сили 26 жовтня 2007 року, померлий ОСОБА_4 працював в Проектно - конструкторському бюро ВАТ ДХК «Донецьквуглеавтоматика» з 02.10.1965 року по 10.04.1998 року на посадах у структурних підрозділах, які займались науково - технічною діяльністю. При цьому ці посади відповідали чинному на час призначення пенсії ОСОБА_4, переліку затвердженому постановою КМУ №1571 від 22.11.2001 року. Правонаступником ВАТ ДХК «Донецьквуглеавтоматика» на цей час є ДАК «Донбасвуглеавтоматика».

Також постановою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 15 жовтня 2007 року у справі №2а-573/07 зобов'язано ДАК «Донбасвуглеавтоматика» надати ОСОБА_3 довідку, яка підтверджує науковий (науково - технічний) характер роботи її померлого чоловіка ОСОБА_4

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За таких обставин суду не приймає посилання представника позивача на те, що ДАК «Донбасвуглеавтоматика» не є науковою установою та не є правонаступником іншої юридичної особи, яка була наукової установи.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», різниця між сумою призначеної пенсії за цим Законом та сумою пенсій обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IY рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 % різниці пенсії, призначеної за цим Законом.

Дія цієї статті поширюється на наукових (науково-педагогічних) працівників наукових установ та організацій недержавної форми власності, які пройшли державну атестацію згідно із цим Законом, недержавних вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації, що діють відповідно до Закону України "Про вищу освіту", міжнародних наукових організацій, відкритих на території України відповідно до міжнародних договорів, установчі документи яких затверджено Кабінетом Міністрів України, а також на наукових (науково-педагогічних) працівників наукових установ і вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації, що належали партійним та громадським організаціям колишніх Української РСР, інших республік СРСР та СРСР.

Пенсія в разі втрати годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого наукового (науково-педагогічного) працівника (годувальника), які були на його утриманні (при цьому дітям пенсія призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника), у розмірі: 80 відсотків пенсії наукового (науково-педагогічного) працівника - на трьох і більше непрацездатних членів сім'ї; 60 відсотків - на двох непрацездатних членів сім'ї; 40 відсотків - на одного непрацездатного члена сім'ї.

До непрацездатних членів сім'ї померлого наукового (науково-педагогічного) працівника належать особи, зазначені в статті 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Згідно Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IY рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2004 року № 372, за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IY рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів.

Фінансування різниці у розмірі пенсії осіб, які мають науковий стаж роботи на кількох підприємствах, в установах, організаціях та вищих навчальних закладах III - IY рівнів акредитації незалежно від форми власності та фінансування, здійснюється пропорційно зарахованому для призначення пенсії науковому стажу роботи за рахунок джерел фінансування, визначених законодавством для відповідних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IY рівнів акредитації.

Розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IY рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення.

Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

Таким чином, суд приходить до висновку, що спірне повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про наукову і науково - технічну діяльність» і сумою пенсій, обчислених відповідно до інших законодавчих актів на 2011 рік прийнято відповідно до норм Закону України «Про наукову і науково - технічну діяльність», тому відсутні підстави для задоволення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, ст. 11, ст. 17-20, ст. 69-72, ст. 86, ст. 94, ст. 121, ст. 160, ст. 167, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовної заяви Управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання нечинним повідомлення №185927 від 28.07.2011 року про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про наукову і науково - технічну діяльність» і сумою пенсій, обчислених відповідно до інших законодавчих актів на 2011 рік - відмовити.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частини проголошені у судовому засіданні 26 грудня 2011 року у присутності представників сторін. У повному обсязі постанова виготовлена 28 грудня 2011 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя

Суддя Дмитрієв В.С.