Рішення

від 03.07.2014 по справі 904/3179/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.07.14р. Справа № 904/3179/14

За позовом Приватного акціонерного товариства "Національна будівельна компанія", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО СТАЛЬ ГРУП", м.Дніпропетровськ

про стягнення 20 755,11 грн. за договором поставки на умовах публічного договору.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - не з'явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно)

відповідача - не з'явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 20 755,11грн. за договором поставки. Позовні вимоги мотивовані порушенням Відповідачем зобов'язань в частині обсягів поставки продукції за договором.

Представники сторін у жодне судове засідання не з'явились.

Представник Позивача звертався до суду з клопотання про розгляд справи за наявними матеріалами без участі Позивача.

Стаття 22 ГПК України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Оскільки явка у судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.10.2013р. сторонами укладено договір поставки №107/30 (далі - Договір), за п. 1.1, 1.2 якого, Постачальник (Відповідач) зобов'язався поставити Покупцю (Позивачеві) продукцію виробничо-технічного призначення (далі - Товар), номенклатура, обсяги, строк поставки та ціни якої вказані у специфікаціях, доданих до Договору, які є його невід'ємною частиною, а Покупець зобов'язався прийняти та оплатити поставлений товар.

За даними Позивача Постачальник запропонував поставку металопродукції власним транспортом на відповідну адресу Покупця, а також надіслав рахунок-фактури № СФ-1000274 від 01.10.2013р. на загальну суму 131 560,09 грн., із конкретними пропозиціями щодо асортименту та вартості запропонованих товарів. Покупець погодився із запропонованими умовами поставки і оплатив 131 560,09 грн. за товар за виставленим рахунком-фактури, що підтверджується платіжним дорученням №7934 від 02.10.2013р. Постачальник договірні зобов'язання з поставки погодженої сторонами кількості металопродукції виконав частково, оскільки при прийомці товару та його переваженні, виявилася недопоставка загальною вагою 3,60 т, на суму 20 484,05 грн. Погоджена сторонами поставка відбулася 04.10.2013р. транспортом Постачальника за місцезнаходженням Покупця. При цьому, представником постачальника надано видаткову накладну № РН-00009 від 04.10.2013р. на загальну суму 130 991,10 грн., дані якої мали суттєві відмінності щодо кількості поставленого товару від погоджених сторонами обсягів. Вартість фактично поставленого Постачальником товару була на 20 484,05 грн. нижчою від зазначеної у рахунку-фактури.

На підтвердження цих обставин Позивачем надано видаткову накладну № РН-00009 від 04.10.2013р., роздруковану за допомогою технічних засобів, на якій нижче підписів представників сторін, якими засвідчено приймання-передачу товару, рукописом зазначено про фактичне отримання товару: арматура d 8 - 4052,0, d 10 - 4544,0, d 12 - 3294,0, d 16 - 3418,0, d 20 - 4092,0, кутник 35х4 - 100,0.

Покупцем Постачальникові направлялася претензія вих. № 421 від 30.10.2013р., у якій Покупець вимагав у семиденний строк допостававити недостаючу кількості металопродукції згідно з оплаченим рахунком-фактури, або повернути кошти в розмірі 20 484,05 грн. за недопоставлений товар.

На претензію Позивача, Відповідач не відповів, недостаючий товар не поставив, різницю вартості товару не повернув.

За розрахунком Позивача, відповідно до видаткової накладної № РН-00009 від 04.10.2013р., заборгованість Відповідача за Договором складає 20 484,05 грн.

З посиланням на ч. 2 ст. 625 ЦК України, Відповідачеві на зазначену суму боргу нараховані 3 % річних у розмірі 217,06 грн. за період прострочення з 11.10.2013р. по 20.03.2014р., які він також не сплатив.

Наведене стало причиною звернення Позивачем з позовом та є предметом спору у даній справі.

Відносини, що виникли між Сторонами, за своїм змістом є договором поставки.

Згідно зі ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Аналогічні положення містить ст. 712 ЦК України.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 216-217, 230-231 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання, шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду доказів відсутності боргу чи контррозрахунку стягуваної суми.

Перевіривши доводи Позивача, суд визначив, що Відповідач допустив недопоставку товару, однак у меншому, ніж зазначено Позивачем обсязі. Так, рахунком-фактури № СФ-1000274 від 01.10.2013р. передбачалася поставка металопродукції: арматура d 8 - 5,0 т, d 10 - 5,0 т, d 12 - 4,0 т, d 16 - 4,0 т, d 20 - 5,0 т, кутник 35х4 - 0,100 т загальною вартістю 131 560,09 грн. (з ПДВ). За даними видаткової накладної № РН-00009 від 04.10.2013р., підписаної обома сторонами, Постачальник (Відповідач) поставив Покупцеві (Позивачеві): арматуру d 8 - 5,080 т, d 10 - 5,010 т, d 12 - 3,980 т, d 16 - 3,970 т, d 20 - 4,860 т, кутник 35х4 - 0,100 т загальною вартістю 130 991,10 грн. (з ПДВ). Нестача, відповідно, складає: арматура d 12 - 0,020 т, d 16 - 0,030 т, d 20- 0,140 т на загальну суму 1 081,10 грн. (з ПДВ), надлишок становить 0,090 т на загальну суму 512,10 (з ПДВ). Оскільки надлишкова поставка товару сторонами не погоджувалася, однак Позивач прийняв зазначену кількість товару, Відповідачеві її не повернув, доказів її оплати суду не надав, суд вважає, що своїми діями сторони погодили надлишкове постачання продукції (арматура d 8 - 0,080 т, d 10 - 0,010 т , а всього 0,090 т) на загальну суму 512,10 (з ПДВ). Таким чином, оскільки вартість недопоставленого товару ( 0,190 т) становить 1 081,10 грн. (з ПДВ), вартість надмірно поставленого товару (0,090 т) становить 512,10 грн. (з ПДВ), то вартість нестачі товару становить 569,00 грн.

Дані Позивача, рукописним способом внесені у видаткову накладну № РН-00009 від 04.10.2013р. нижче підписів представників сторін, які засвідчили передачу обсягів товару, внесені у накладну машинописним способом, суд не приймає, оскільки Позивач не надав достатніх і допустимих доказів приймання (переваження) товару за участю представника Постачальника (Відповідача), своєчасного повідомлення Відповідача про перевірку маси товару, у накладній не зазначено дату такої перевірки.

Щодо стягнення річних з простроченої суми, суд не приймає позицію Позивача, оскільки ст. 625 ЦК України передбачено нарахування річних саме за прострочення грошового зобов'язання, однак Відповідач допустив недопоставку товару, а не прострочення оплати грошових коштів.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню у розмірі 569,00 грн., решта вимог задоволенню не підлягає.

Згідно зі ст. 49 ГПК України господарські витрати у справі слід покласти на сторін, пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82-84, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО СТАЛЬ ГРУП", 49034, м.Дніпропетровськ, вул. Благоєва, буд.40 (код 38678268) на користь Приватного акціонерного товариства "Національна будівельна компанія", 03680, м.Київ, вул. Сім'ї Сосніних, 9 (код 33057292); адреса для листування: 03058, м. Київ, вул. Лебедєва-Кумача, 5, офіс № 541 ПК "ЮРСМІТ", 569,00 грн. - боргу, 50,087 грн. - судового збору.

У решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання його повного тексту.

Суддя С.Г. Юзіков

Рішення підписане