Рішення

від 24.06.2014 по справі 905/2068/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.06.2014 Справа № 905/2068/14

Господарський суд Донецької області у складі

головуючого судді Кучерявої О.О., суддів Макарової Ю.В., Осадчої А.М.,

при секретарі судового засідання Рудюк Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер-Кабель Україна", м. Макіївка, Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електро Монтаж Сервіс", м. Маріуполь, Донецька область

про стягнення заборгованості в розмірі 9754, 06 грн., з яких сума основного боргу в розмірі 8638, 09 грн., пеня в розмірі 464, 56 грн., 3% річних в розмірі 107, 21 грн., штраф в розмірі 431, 90 грн., інфляційні витрати в розмірі 112, 30 грн.,

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мастер-Кабель Україна" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електро Монтаж Сервіс" про стягнення заборгованості в розмірі 9754, 06 грн., з яких сума основного боргу в розмірі 8638, 09 грн., пеня в розмірі 464, 56 грн., 3% річних в розмірі 107, 21 грн., штраф в розмірі 431, 90 грн., інфляційні витрати в розмірі 112, 30 грн.

Правовою підставою позову позивач під час розгляду справи вважає норми статей 1, 2, 44, 54, 57 Господарського процесуального кодексу України. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором постачання № 397 від 01 квітня 2012 року. В позовній заяві зазначив, що відповідачем не в повному обсязі сплачена вартість поставленого товару відповідно до договору. Факт отримання відповідачем товару підтверджується видатковими накладними. З урахуванням часткової сплати, сума основного боргу становить 8638, 09 грн.

Згідно із пунктом 5.1 договору позивачем нарахована пеня в розмірі 464, 56 грн.

Відповідно до пункту 5.4 договору, позивачем нараховано штраф в розмірі 431, 90 грн.

Відповідно до норм статті 625 Цивільного кодексу України позивачем нараховані 3% річних в розмірі 107, 21 грн. та інфляційні витрати в розмірі 112, 30 грн.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 29 травня 2014 року, справу № 905/2068/14 передано на розгляд судової колегії у складі головуючого судді Кучерявої О.О., суддів Довгалюк В.О., Осадчої А.М.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 24 червня 2014 року внесено зміни до складу судової колегії, а саме: суддю Довгалюк В.О. замінено на суддю Макарову Ю.В.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та додаткові документи, які долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, заяв про розгляд справи у його відсутність та заперечень на позовну заяву не надійшло.

Клопотання щодо фіксації судового процесу не заявлено, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, суд,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мастер-Кабель Україна" (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Електро Монтаж Сервіс" (Покупець) укладений договір постачання № 397 (надалі по тексту - договір), за умовами якого Постачальник зобов'язується поставити і передати у власність Покупця кабельно-провідникову та (чи) іншу електротехнічну продукцію, надалі - Продукція, а Покупець зобов'язується прийняти Продукцію і вчасно сплатити Постачальникові її вартість. Тип, марка і кількість Продукції вказується в рахунках-фактураї чи накладних, наданих Покупцеві на кожну окрему партію Продукції (пункт 1.1 договору).

Сторонами під час підписання договору було узгоджено всі його істотні умови, зокрема, предмет договору, якість, ціна та порядок розрахунків, поставка, відповідальність сторін, строк дії договору.

Договір підписано обома сторонами, доказів відмови від договору до матеріалів справи не надано, у зв'язку з чим, за висновками суду вказаний договір є чинним.

Загальна сума Договору визначається виходячи із вартості поставленої продукції протягом усього строку дії Договору (пункт 2.1 договору).

Згідно з пунктом 3.1 договору, номенклатуру, кількість Продукції, ціну та інші умови поставки сторони по мірі необхідності узгоджують рахунком-фактурою чи накладною на Продукцію, що підлягає постачанню за договором.

Пунктом 3.2 договору передбачено, що Покупець протягом 3 робочих днів зобов'язаний відправити на поштову адресу Постачальника або передати повноважному представнику Постачальника один примірник підписаної та скріпленої печаткою видаткової накладної або вмотивовану відмову від її підписання. В іншому випадку видаткова накладна вважається підписаною.

Відповідно до пункту 3.3 договору, умови доставки продукції - самовивезення, склад постачальника, м. Макіївка.

В підтвердження факту отримання Продукції Покупець зобов'язаний поставити підпис на накладній та/чи скріпити її печаткою Покупця та передати Постачальнику з оригіналом довіреності (пункт 3.4 договору).

Згідно з пунктом 3.5 договору, датою постачання вважається дата фактичного отримання Продукції уповноваженим представником з оформленими видатковими накладними, податковими накладними.

Приймання Продукції Покупцем відбувається відповідно до Інструкцій про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання по кількості і якості № П-6 і № П-7. При виявленні прихованих недоліків продукції Покупець вправі у належному порядку пред'явити претензію протягом 1-го місяця із дня встановлення недоліків (пункт 3.6 договору).

Відповідно до пункту 4.1 договору, Покупець сплачує Постачальнику вартість кожної окремої партії продукції шляхом внесення передплати у розмірі 100% від вартості партії продукції на розрахунковий рахунок Постачальника. Тара є оплатною та її вартість сплачується разом з оплатою вартості продукції. У разі несплати вартості тари у строки, передбачені у договорі, Покупець зобов'язаний повернути Постачальникові тару протягом 30 календарних днів, починаючи з першого дня прострочення оплати. У разі, якщо Постачальник вважатиме можливим відпустити продукцію без передплати, Покупець зобов'язаний сплатити її вартість протягом 5 (п'яти) календарних днів з моменту отримання Продукції, але не пізніше наступної дати поставки.

Сторони домовилися, що поточні перерахування грошових коштів від Покупця зараховується на рахунок погашення попередньої заборгованості за поставлений товар. При цьому призначення платежу, вказане Покупцем, не враховується (пункт 4.2 договору).

Згідно з пунктом 4.3 договору, підставою для сплати є договір, рахунок-фактура чи накладна.

На виконання умов договору, позивачем складені рахунки-фактури № СЧ_Н-84919 від 19 листопада 2012 року на загальну суму 10345, 04 грн., № СЧ-90250 від 24 грудня 2012 року на загальну суму 10360, 00 грн., № ТМКУм001877 від 05 лютого 2013 року на загальну суму 25777, 11 грн., № ТМКУм003384 від 27 лютого 2013 року на загальну суму 9244, 86 грн., № ТМКУм005642 від 23 травня 2013 року на загальну суму 759, 00 грн., № ТМКУм007487 від 12 червня 2013 року на загальну суму 1761, 80 грн., № ТМКУм009285 від 05 липня 2013 року на загальну суму 65781, 52 грн., № ТМКУм009529 від 09 липня 2013 року на загальну суму 477, 58 грн., № ТМКУмО9580 від 29 липня 2013 року на загальну суму 5300, 28 грн., № ТМКУмО9578 від 29 липня 2013 року на загальну суму 1230, 01 грн., № ТМКУм000335 від 02 серпня 2013 року на загальну суму 300, 00 грн., № ТМКУм002868 від 21 серпня 2013 року на загальну суму 23236, 62 грн., № ТМКУм003968 від 30 серпня 2013 року на загальну суму 7021, 14 грн., № ТМКУм006098 від 13 вересня 2013 року на загальну суму 2367, 26 грн., (а.с. 17, 21, 24, 27, 30, 33, 36, 39, 42, 45, 48, 51, 54, 57, 60).

Позивачем поставлена продукція, що підтверджується видатковими накладними № --1942 від 22 листопада 2012 року на загальну суму 10255, 04 грн., № --3414 від 27 грудня 2012 року на загальну суму 9244, 86 грн., № ТМКУм001163 від 07 лютого 2013 року на загальну суму 17041, 66 грн., № ТМКУм002407 від 11 березня 2013 року на загальну суму 9244, 86 грн., № ТМКУм4456 від 23 травня 2013 року на загальну суму 759, 00 грн., № ТМКУм5658 від 12 червня 2013 року на загальну суму 1761, 80 грн., № ТМКУм7135 від 11 липня 2013 року на загальну суму 477, 58 грн., № ТМКУм8193 від 29 липня 2013 року на загальну суму 24300, 47 грн., № ТМКУм8315 від 30 липня 2013 року на загальну суму 5300, 28 грн., № ТМКУм8460 від 01 серпня 2013 року на загальну суму 1230, 01 грн., № ТМКУм8877 від 07 серпня 2013 року на загальну суму 300 грн., № ТМКУм9366 від 14 серпня 2013 року на загальну суму 12072, 84 грн., № ТМКУм9797 від 21 серпня 2013 року на загальну суму 23236, 62 грн., № ТМКУм010540 від 30 серпня 2013 року на загальну суму 7021, 14 грн., № ТМКУм011978 від 16 вересня 2013 року на загальну суму 2367, 26 грн.(а.с. 15, 18, 19, 22, 25, 28, 31, 34, 37, 40, 43, 46, 49, 52, 55, 58).

Зазначені видаткові накладні підписані та скріплені печатками підприємств без зауважень.

Окрім цього, факт поставки позивачем товару підтверджується наявними в матеріалах справи податковими накладними № 258 від 06 лютого 2013 року на загальну суму 17000, 00 грн., № 312 від 07 лютого 2013 року на загальну суму 41, 66 грн., № 1448 від 28 лютого 2013 року на загальну суму 9244, 86 грн., № 863 від 23 травня 2013 року на загальну суму 759 грн., № 730 від 12 червня 2013 року на загальну суму 1761, 80 грн., № 908 від 12 червня 2013 року на загальну суму 458, 34 грн., № 727 від 09 липня 2013 року на загальну суму 477, 58 грн., № 785 від 09 липня 2013 року на загальну суму 15900, 02 грн., № 1955 від 29 липня 2013 року на загальну суму 39100, 00 грн., № 2081 від 29 липня 2013 року на загальну суму 15900, 02 грн., № 2089 від 30 липня 2013 року на загальну суму 5300, 28 грн., № 2208 від 31 липня 2013 року на загальну суму 1230, 01 грн., № 272 від 05 серпня 2013 року на загальну суму 300, 00 грн., № 955 від 14 серпня 2013 року на загальну суму 10781, 50 грн., № 1440 від 21 серпня 2013 року на загальну суму 23236, 62 грн., № 2286 від 29 серпня 2013 року на загальну суму 2580, 12 грн., № 2135 від 30 серпня 2013 року на загальну суму 7021, 14 грн., № 1027 від 16 вересня 2013 року на загальну суму 2367, 26 грн. (а.с. 94 - 111).

Зазначені податкові накладні підписані сторонами без зауважень.

Відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Таким чином, в даному випадку накладні є первинними обліковими документами в розумінні вищезазначеного Закону та підписання покупцем видаткових накладних підтверджує факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, а тому є підставою виникнення обов'язку щодо здійснення розрахунків за отриману продукцію.

Факт отримання відповідачем товару підтверджується підписами осіб, відповідальних за отримання товарно-матеріальних цінностей, а саме, Шумінського О.М., який діяв на підставі довіреності № 25 від 05 лютого 2013 року, Герланця І.І., який діяв на підставі довіреностей № 5 від 11 березня 2013 року, № 34 від 23 травня 2013 року, № 63 від 09 липня 2013 року, № 71 від 29 липня 2013 року, № 76 від 30 липня 2013 року, № 83 від 14 серпня 2013 року, № 86 від 21 серпня 2013 року, № 106 від 13 вересня 2013 року, № 221 від 24 грудня 2012 року, № 192 від 21 листопада 2012 року, Нуждіна В.І., який діяв на підставі довіреностей № 48 від 12 червня 2013 року, Малікова М.В., який діяв на підставі довіреностей № 75 від 29 серпня 2013 року, № 79 від 02 серпня 2013 року, № 93 від 30 серпня 2013 року (а.с. 16, 20, 23, 26, 29, 32, 35, 38, 41, 44, 47, 50, 53, 56, 59).

Відповідач отримав товар, але у визначений у договорі строк за неї в повному обсязі не сплатив, своїх договірних зобов'язань перед позивачем не виконав, чим порушив умови договору.

05 грудня 2013 року Позивачем на адресу відповідача надіслана претензія № 212 від 02 грудня 2013 року на суму 8638, 09 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи копією поштового відправлення з описом вкладення до цінного листа (а.с. 10-11).

Матеріалами справи доведений факт отримання відповідачем товару та не сплати в повному обсязі відповідно до накладних у встановлені договором терміни. Суд вважає, що позовні вимоги про стягнення суми основного боргу в розмірі 8638, 09 грн. підлягають задоволенню.

Що стосується вимоги позивача про стягнення з відповідача пені в розмірі 464, 56 грн., штрафу в розмірі 431, 90 грн., 3% річних в розмірі 107, 21 грн. та інфляційних витрат в розмірі 112, 30 грн. необхідно зазначити наступне.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 5.4 договору передбачено, що у випадку порушення Покупцем термінів розрахунку, Постачальник має право стягнути із Покупця пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на цей період, від несплаченої суми за кожен день затримки оплати. У разі порушення Покупцем термінів сплати більш ніж на 10 (десять) банківських днів, Постачальник вправі вимагати від нього сплати штрафу у розмірі 5% від суми простроченого платежу.

Частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що пенею є вид неустойки, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Перевіривши арифметичний розрахунок пені за період з 22 вересня 2013 року по 18 лютого 2014 року на суму заборгованості 8638, 09 грн., суд визнає його невірним, оскільки позивачем допущено арифметичні помилки. За розрахунком суду пеня за період з 22 вересня 2013 року по 18 лютого 2014 року на суму заборгованості 8638, 09 грн. складає 461, 49 грн.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач порушив строки оплати товару більше ніж 10 банківських днів, а тому перевіривши арифметичний розрахунок штрафу, суд визнає його вірним, сума штрафу в розмірі 431, 90 грн. підлягає задоволено за розрахунком позивача.

Перевіривши арифметичний розрахунок 3% річних за період з 22 вересня 2013 року по 18 лютого 2014 року на суму заборгованості 8638, 09 грн., суд визнає його невірним, оскільки позивачем допущено арифметичні помилки. За розрахунком суду 3% річних за період з 22 вересня 2013 року по 18 лютого 2014 року на суму заборгованості 8638, 09 грн. складає 106, 50 грн.

Згідно із рекомендаціями Верховного Суду України № 62-97р від 03.04.1997 щодо порядку нарахування індексів інфляції при розгляді судових справ індекс інфляції розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому за місяць. Для визначення індексу за будь-який період необхідно щомісячні індекси, які складають відповідний період, перемножити між собою.

Перевіривши арифметичний розрахунок суми інфляційних витрат за період з 22 вересня 2013 року по 18 лютого 2014 року на суму заборгованості 8638, 09 грн., суд визнає його невірним. За розрахунком суду розмір інфляційних витрат більший, але суд не виходить за межі позовних вимог, а тому інфляційні витрати у розмірі 112, 30 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Із зазначеною нормою кореспондується й частина 1 статті 193 Господарського кодексу України, відповідно до якої суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Враховуючи вищевикладене, судові витрати, згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України, стягуються з відповідача користь позивача.

Керуючись ст.ст.4, 4-2 - 4-6, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер-Кабель Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електро Монтаж Сервіс" про стягнення заборгованості в розмірі 9754, 06 грн., з яких сума основного боргу в розмірі 8638, 09 грн., пеня в розмірі 464, 56 грн., 3% річних в розмірі 107, 21 грн., штраф в розмірі 431, 90 грн., інфляційні витрати в розмірі 112, 30 грн. - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Електро Монтаж Сервіс" (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Миколаївська, 48, код ЄДРПОУ 36637015) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер-Кабель Україна" (86151, Донецька область, м. Макіївка, вул. Магістральна, 1, р/р 26008354303 ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в м. Києві, МФО 380805, код ЄДРПОУ 37841178) суму основного боргу в розмірі 8638 (вісім тисяч шістсот тридцять вісім) грн., 09 коп., пеню в розмірі 461 (чотириста шістдесят одну) грн. 49 коп., 3% річних в розмірі 106 (сто шість) грн., 50 коп., штраф в розмірі 431 (чотириста тридцять одну) грн. 90 коп., інфляційні витрати в розмірі 112 (сто дванадцять) грн., 30 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Електро Монтаж Сервіс" (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Миколаївська, 48, код ЄДРПОУ 36637015) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер-Кабель Україна" (86151, Донецька область, м. Макіївка, вул. Магістральна, 1, р/р 26008354303 ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в м. Києві, МФО 380805, код ЄДРПОУ 37841178) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1826 (одну тисячу вісімсот двадцять шість) грн., 30 коп.

У судовому засіданні 24 червня 2014 року проголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 01 липня 2014 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Головуючий суддя О.О. Кучерява

Суддя Ю.В. Макарова

Суддя А.М. Осадча