Постанова

від 07.07.2014 по справі 825/1790/14

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 червня 2014 року Чернігів Справа № 825/1790/14

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Смірнової О.Є.,

за участю секретаря Прокіної А.С.,

представника позивача Стешенка В.С.,

представника відповідача Ананка Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «АПТК» до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

23.05.2014 Приватне підприємство «АПТК» (далі - ПП «АПТК») звернулось до суду з адміністративним позов до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області (далі - Прилуцька ОДПІ) та остаточно просить:

- визнати протиправними дії Прилуцької ОДПІ щодо внесення коригувань даних до системи автоматизованого співставлення АІС «Податковий блок» на підставі висновків, викладених в акті перевірки від 06.03.2014 № 143/22-38615098, про завищення ПП «АПТК» податкових зобов'язань за серпень 2013 року на загальну суму ПДВ 615958,60 грн., вересень 2013 року на загальну суму ПДВ 496872,67 грн. по взаємовідносинам з ТОВ «Комплекс Агромарс»;

- визнати протиправними дії Прилуцької ОДПІ щодо внесення коригувань даних до системи автоматизованого співставлення АІС «Податковий блок» на підставі висновків, викладених в акті перевірки від 06.03.2014 № 143/22-38615098, про завищення ПП «АПТК» податкового кредиту за серпень 2013 року на загальну суму ПДВ 628203,55 грн., за вересень 2013 року ПДВ на загальну суму 484627,72 грн., по взаємовідносинам з ТОВ «Таймсервіс» та ТОВ «Сталь Енерго Транс».

- зобов'язати Прилуцьку ОДПІ відновити у базі АІС «Податковий блок»/системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту на рівні Міністерства доходів і зборів України стан податкової звітності з ПДВ за серпень, вересень 2013 року, який існував до проведення по особовому рахунку ПП «АПТК» висновків, викладених в акті перевірки від 06.03.2014 № 143/22-38615098.

- стягнути з Державного бюджету України на користь ПП «АПТК» судові витрати в розмірі 487,20 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що висновки в акті перевірки не відповідають діючому законодавству, є протиправними, викладені за відсутності належних доказів, а також внесення на їх підставі до автоматизованих інформаційних баз органів державної податкової служби коригувань самостійно задекларованих підприємством показників податкової звітності є неправомірними, та порушують передбачені законом права та інтереси ПП «АПТК».

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що за результатами перевірки ПП «АПТК» складено акт від 06.03.2014 № 143/22-38615098, відповідно до якого встановлено порушення: п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено податкові зобов'язання за серпень 2013 року на загальну суму ПДВ 615958,6 грн., за вересень 2013 року на загальну суму ПДВ 496872,67 грн.; п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено податковий кредит за серпень 2013 року на загальну суму ПДВ 628203,55 грн., за вересень 2013 року на загальну суму ПДВ 484627,72 грн. Позивач за результатами перевірки заперечень до акта перевірки та доказів, що спростовують висновки посадових осіб податкового органу, викладені в акті перевірки, до податкового органу не подавав. Прилуцька ОДПІ вважає, що дії податкового органу по проведенню перевірки і складанню акта перевірки, внесення до інформаційно-аналітичних систем податкової інформації є способом реалізації наданих суб'єкту владних повноважень компетенції, а висновки, викладені в акті перевірки та інформація внесена до інформаційних систем державної податкової служби не впливають безпосередньо на права і обов'язки платника податків.

Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов необхідно задовольнити частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що ПП «АПТК» (код ЄДРПОУ - 38615098) зареєстровано в якості юридичної особи 28.05.2013, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 10.06.2014 (а.с. 41-42 т. 1).

Основним видом економічної діяльності позивача є оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 10.06.2014 (а.с. 41-42 т. 1).

На підставі наказу від 03.03.2014 № 189 (а.с. 41 т. 2) та відповідно пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.1, п.78.1 ст. 78 та ст. 79 Податкового кодексу України працівниками Прилуцької ОДПІ проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ПП «АПТК» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «Таймсервіс» за період з 01.09.2013 по 30.09.2013, ТОВ «Сталь Енерго Транс» за період з 01.08.2013 по 31.08.2013.

В ході проведення перевірки відповідачем встановлено порушення:

- п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено податкові зобов'язання за серпень 2013 року на загальну суму ПДВ 615958,6 грн., за вересень 2013 року на загальну суму ПДВ 496872,67 грн.;

- п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено податковий кредит за серпень 2013 року на загальну суму ПДВ 628203,55 грн., за вересень 2013 року на загальну суму ПДВ 484627,72 грн.

За результатами перевірки складено акт від 06.03.2014 № 143/22-38615098 (а.с. 11-35 т. 1).

Судом встановлено, що 01.08.2013 між позивачем та ТОВ «Сталь Енерго Транс» (код ЄДРПОУ - 36800832) укладено договір купівлі - продажу № 01/08-13 (а.с. 134 т. 1). За даним договором ТОВ «Сталь Енерго Транс» (Постачальник) зобов'язується передати ПП «АПТК» (Покупець) у власність, а ПП «АПТК» прийняти та оплатити на умовах договору макуху соєву, масло рослинного походження.

Позивачем на перевірку надано видаткові накладні та податкові накладні отримані від ТОВ «Сталь Енерго Транс» (а.с. 150-250 т. 1; а.с. 1-27 т. 2).

Перевіркою встановлено, що видаткові накладні підписали зі сторони ПП «АПТК» (отримав) - підпис без зазначення посади та ПІБ, зі сторони ТОВ «Сталь Енерго Транс» (від постачальника) - підпис без зазначення посади та ПІБ. Податок на додану вартість по взаємовідносинах позивача з ТОВ «Сталь Енерго Транс» за серпень 2013 року в сумі 628203,55 грн., відповідає даним декларації з ПДВ за серпень 2013 року та додатку 5, поданих до Прилуцької ОДПІ.

На адресу Прилуцької ОДПІ від ДПІ у Шевченківському районі м. Києва надійшов акт від 27.01.2014 № 233/22-07/36800832 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Сталь Енерго Транс» з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість за період 01.06.2013 по 31.12.2013, яким встановлено, що правочини укладені ТОВ «Сталь Енерго Транс» з контрагентами порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, вчинені удавано з метою ухилення від сплати податків третіх осіб (а.с. 34-40 т. 2). Тому, податковий орган зробив висновок, що ПП «АПТК» безпідставно сформовано податковий кредит по взаємовідносинах з ТОВ «Сталь Енерго Транс» по вищезазначених податкових накладних за серпень 2013 року на загальну суму 628203,55 грн.

Суд встановив, що 02.09.2013 між позивачем та ТОВ «Таймсервіс» (код ЄДРПОУ - 38607569) укладено договір купівлі-продажу № 0113/09 (а.с. 43 т. 1). За умовами даного договору ТОВ «Таймсервіс» (Постачальник) зобов'язується передати ПП «АПТК» (Покупець), а ПП «АПТК» прийняти та оплатити на умовах договору макуху соєву, масло рослинного походження.

Позивачем на перевірку надано видаткові накладні та податкові накладні, отримані від ТОВ «Таймсервіс» (а.с. 57-133 т. 1).

Перевіркою встановлено, що видаткові накладні підписали зі сторони ПП «АПТК» (отримав) - підпис без зазначення посади та ПІБ, зі сторони ТОВ «Таймсервіс» (від постачальника) - підпис без зазначення посади та ПІБ. Податок на додану вартість по взаємовідносинах позивача з ТОВ «Таймсервіс» за вересень 2013 року в сумі 484627,72 грн. відповідає даним декларації з ПДВ за вересень 2013 року та додатку 5, поданих до Прилуцької ОДПІ.

На адресу Прилуцької ОДПІ від ДПІ у Печерському районі м. Києва надійшов акт від 09.01.2014 № 16/26-55-22-01/38607569 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Таймсервіс» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.07.2013 по 30.11.2013, яким встановлено, що правочини між ТОВ «Таймсервіс» та відображеними ним у додатку 5 до податкових декларацій з ПДВ «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» у липні 2013 року - листопаді 2013 року контрагентами - покупцями робіт (послуг), не спрямовані на реальне настання правових наслідків (а.с. 30-33 т. 2). Тому, податковий орган зробив висновок, що ПП «АПТК» безпідставно сформовано податковий кредит по взаємовідносинах з ТОВ «Таймсервіс» по вищезазначених податкових накладних за вересень 2013 року на загальну суму 484627,72 грн.

Судом встановлено, що відповідно до декларації з ПДВ за серпень 2013 року та за вересень 2013 року покупцем ПП «АПТК» було ТОВ «Комплекс Агромарс». Так, між позивачем та ТОВ «Комплекс Агромарс» укладено договори поставки: від 11.07.2013 № 13-936/КК-Ю, від 11.07.2013 № 13-935/КК-Ю, від 25.06.2013 № 13-886/БКЗ-Ю та від 08.07.2013 № 13-917/БКЗ-Ю. Позивачем, на підтвердження виконання вищезазначених договорів, на перевірку було надано видаткові накладні та податкові накладні щодо взаємовідносин із ТОВ «Комплекс Агромарс» за серпень 2013 року, вересень 2013 року.

Перевіркою встановлено, що податкові накладні, виписані ПП «АПТК» за серпень - вересень 2013 року в результаті взаємовідносин із ТОВ «Комплекс Агромарс», не можуть розглядатися в якості їх належного підтвердження. Отже, податковий орган зробив висновок, що ПП «АПТК» безпідставно сформовано податкові зобов'язання за серпень 2013 року на загальну суму ПДВ 615958,60 грн., за вересень 2013 року на загальну суму ПДВ 496872,67 грн., які не можуть розглядатися в якості належного підтвердження податкових зобов'язань.

Під актом перевірки розуміється службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта підприємницької діяльності і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.

Отже, акт перевірки та викладені у ньому факти, висновки не можна розглядати як рішення суб'єкта владних повноважень, що породжує для платника податків певні правові наслідки, регулює ті чи інші відносини і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Акт є виключно носієм доказової інформації про виявлені податковим органом порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків, обов'язковим документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу.

Контролюючий орган зобов'язаний скласти за результатами перевірки акт та не позбавлений права викладати в акті перевірки власні суб'єктивні висновки щодо зафіксованих обставин, та в подальшому, у разі виникнення спору щодо рішень про визначення грошових зобов'язань та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток, що приймаються на підставі такого акту, обґрунтовувати ними власну позицію щодо наявності певних допущених платником податків порушень.

Оцінка акта перевірки, в тому числі й оцінка дій посадових осіб податкового органу щодо його складання, викладення у ньому висновків перевірки, а також щодо самих висновків перевірки, надається уповноваженими законом органами влади при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акта.

Суд зазначає, що акт перевірки сам по собі не впливає на права та обов'язки суб'єкта, щодо якого він складений, оскільки такий документ лише фіксує певні обставини та є носієм доказової інформації, на підставі якого в подальшому суб'єктом владних повноважень може бути прийняте відповідне рішення.

Виходячи з цього, висновки акта перевірки та дії посадових осіб контролюючого органу щодо їх складання не створюють правових наслідків у вигляді зміни чи припинення будь-яких прав суб'єкта господарювання, перевірка якого проводилася, а тому не порушують права суб'єктів, щодо яких вони складені.

В даному випадку, лише відповідні рішення контролюючого органу, прийняті на підставі акта перевірки, є тими правовими актами індивідуальної дії, що можуть зачіпати права та інтереси суб'єктів спірних правовідносин.

Суд встановив, що відповідачем на підставі акта 06.03.2014 № 143/22-38615098 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «АПТК» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «Таймсервіс» за період з 01.09.2013 по 30.09.2013, ТОВ «Сталь Енерго Транс» за період з 01.08.2013 по 31.08.2013 здійснено коригування даних в системі IC «Податковий блок», а саме зменшення обсягу податкових зобов'язань з ПДВ та податкового кредиту позивача.

Разом з тим, представник Прилуцької ОДПІ підтвердив факт відсутності податкового повідомлення-рішення, прийнятого за наслідками вказаної перевірки позивача, а також зауважив, що на момент розгляду справи матеріали цієї перевірки ПП «АПТК» не надсилались іншим контролюючим органам для подальшого відпрацювання та вжиття відповідних заходів.

Суд звертає увагу, що акт перевірки від 06.03.2014 № 143/22-38615098 негативно впливає на ділову репутацію ПП «АПТК» та порушує його права, оскільки відповідно до цього акта, інші податкові інспекції, на податковому обліку у яких перебувають контрагенти ПП «АПТК», проводять коригування податкових показників (збільшують або зменшують податковий кредит та/або податкові зобов'язання), підтвердженням чого є копії сторінок акта Вишгородської ОДПІ від 22.04.2014 № 935/22-01/30160757 про результати проведення позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Комплекс Агромарс» щодо документального підтвердження господарських відносин з ТОВ «АВД-Технологія» та ПП «АПТК» за період з 01.11.2012 по 31.10.2013 (а.с. 91-96 т. 2).

Статтею 74 Податкового кодексу України визначено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу , може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби.

Наказом Державної податкової служби України від 31.10.2012 № 948 затвердженні Методичні рекомендації щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків (а.с. 68-90 т. 2).

Як визначає пункт 2.6 Методичних рекомендацій, працівники підрозділів, що здійснюють (очолюють) перевірки, вносять необхідну інформацію до інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АС «Аудит» (підсистеми «Податковий аудит» системи «Податковий блок» - після її впровадження) на кожному етані організації, проведення та реалізації Матеріалів перевірок (при направленні повідомлення платнику податків про початок документальної планової (невиїзної позапланової) перевірки, оформленні направлення на проведення перевірки, реєстрації акта (довідки) перевірки (звірки), інших складених актів (довідок), прийнятті та направленні податкового повідомлення-рішення, складанні протоколів про адміністративне правопорушення тощо - в день вчинення відповідних дій, адміністративного або судового оскарження грошового зобов'язання, визначеного у прийнятих податкових повідомленнях-рішеннях - в день отримання відповідних документів або отримання інформації в установленому порядку (до підсистеми «Податковий аудит» системи «Податковий блок» додатково вноситься: наказ про проведення перевірки; протокол засідання постійної комісії із розгляду спірних питань, заперечення до акта перевірки, висновок і відповіді на такі заперечення; додатково приєднуються акти в електронному вигляді з усіма передбаченими додатками, інші визначені підсистемою дані).

З урахуванням законодавчих норм з 01.01.2013 наказом Державної податкової служби України від 24.12.2012 № 1197 введена в експлуатацію органів державної податкової служби усіх рівнів інформаційна система «Податковий блок», до складу якої увійшли також підсистеми «Податковий аудит» (замість АРМ «Аудит») та «Аналітична система» (замість «Системи співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань») (а.с. 67 т. 2).

Слід зазначити, що інформаційна система призначена для виконання завдань, покладених на органи державної податкової служби.

- інформування платників податків про їх податкові зобов'язання та надання роз'яснень податкового законодавства;

- податковий облік та реєстрація платників податків;

- прийом та обробка документів податкової звітності та облік платежів;

- перевірка податкової звітності на відповідність вимогам та нормам, встановленим законодавчими та нормативними актами України;

- застосування заходів із погашення податкового боргу у випадках порушення податкової дисципліни з боку платників податків;

- вирішення спірних питань щодо сум податкових донарахувань та податкового боргу тощо.

Процес зіставлення даних податкової звітності з ПДВ у розрізі контрагентів є формальним рівнем податкового контролю, на стадії якого податковий орган фактично порівнює задекларовані контрагентами кореспондуючі суми податкових зобов'язань та податкового кредиту з метою оперативного виявлення платників, що підлягають документальній перевірці.

Зазначений етап контрольно-перевірочної роботи не передбачає здійснення податковим органом оцінки дотримання платником вимог податкового законодавства та аналізу змісту та характеру правовідносин, що стали підставою для формування даних податкового обліку платника. Адже питання правильності відображення платником в обліку проведених господарських операцій досліджуються податковим органом при проведенні податкової перевірки платника з дослідженням фінансово-господарських документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податку.

Сама по собі здійснена відповідачем податкова кваліфікація операцій за відсутності відмінності між задекларованими показниками податкової звітності контрагентів не може слугувати підставою для внесення змін до системи ІС «Податковий блок». Висновок щодо правильності (або недостовірності) задекларованих платником даних податкового обліку як підстави для внесення змін до вказаної бази даних може бути зроблений податковим органом після визначення платникові податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку.

Слід також наголосити, що у податковому праві визнається критерій добросовісності платника, який передбачає законність дій платника у сфері податкових правовідносин (у тому числі і щодо формування даних податкового обліку), доки це не спростовано у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Наведене також виключає можливість застосування до платника негативних правових наслідків (зокрема, у вигляді вилучення з електронної бази даних задекларованих ним показників) до моменту донарахування платникові податкового зобов'язання в порядку статті 54 Податкового кодексу України та його узгодження.

За таких обставин суд приходить до висновку, що дії Прилуцької ОДПІ щодо внесення коригувань даних до інформаційної системи «Податковий блок» на підставі висновків, викладених в акті перевірки від 06.03.2014 № 143/22-38615098, є протиправними, а права позивача - порушеними.

Слід зазначити, що судовий захист спрямований на відновлення порушеного права, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення вимог адміністративного позову про зобов'язання Прилуцької ОДПІ поновити показники податкових зобов'язань з ПДВ та податкового кредиту в інформаційній системі «Податковий блок», що були відкориговані на підставі висновків, викладених у акті перевірки від 06.03.2014 № 143/22-38615098.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд не може погодитись з вимогою позивача про стягнення з Державного бюджету України на користь ПП «АПТК» судових витрат в розмірі 487,20 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно із ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674 з 01.01.2014 за подання до суду адміністративного позову майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 2% розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (від 1827,00 грн.) та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат (до 4872 грн.).

Під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору (182,70 грн. - 487,20 грн.). Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

За подання до суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати (73,08 грн.).

Позивач до позовної заяви додає квитанцію від 23.05.2014 про сплату судового збору в розмірі 487,20 грн.

Суд звертає увагу, що даний позов Приватного підприємства «АПТК» до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії є позовом немайнового характеру.

Тому згідно із ч. 3 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України на користь позивача за рахунок Державного бюджету України присуджується судовий збір в розмірі 73,08 грн.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов належить задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області щодо внесення коригувань даних до системи автоматизованого співставлення АІС «Податковий блок» на підставі висновків, викладених в акті перевірки від 06.03.2014 № 143/22-38615098, про завищення Приватним підприємством «АПТК» податкових зобов'язань за серпень 2013 року на загальну суму ПДВ 615958,60 грн., вересень 2013 року на загальну суму ПДВ 496872,67 грн. по взаємовідносинам з ТОВ «Комплекс Агромарс».

Визнати протиправними дії Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області щодо внесення коригувань даних до системи автоматизованого співставлення АІС «Податковий блок» на підставі висновків, викладених в акті перевірки від 06.03.2014 № 143/22-38615098, про завищення Приватним підприємством «АПТК» податкового кредиту за серпень 2013 року на загальну суму ПДВ 628203,55 грн., за вересень 2013 року ПДВ на загальну суму 484627,72 грн., по взаємовідносинам з ТОВ «Таймсервіс» та ТОВ «Сталь Енерго Транс».

Зобов'язати Прилуцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Чернігівській області відновити у базі АІС «Податковий блок» стан податкової звітності з ПДВ за серпень, вересень 2013 року, який існував до проведення по особовому рахунку Приватного підприємства «АПТК» висновків, викладених в акті перевірки від 06.03.2014 № 143/22-38615098.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "АПТК" судовий збір в розмірі 73,08 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.Є. Смірнова