Ухвала

від 07.07.2014 по справі 820/10446/14

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                                                      Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua УХВАЛА про залишення позовної заяви без розгляду  07 липня 2014 р.                                                                                  Справа № 820/10446/14 Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді                  Севастьяненко К.О., розглянувши у приміщенні суду в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області  до  товариства з додатковою відповідальністю "Сахновщинське ремонтно-транспортне підприємство" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, - ВСТАНОВИВ: Позивач, Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з додатковою відповідальністю "Сахновщинське ремонтно-транспортне підприємство", в якому просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до ТДВ "Сахновщинське РТП" код ЄДРПОУ 03762443, розташованого за адресою: 64501, Харківська обл., Сахновщинський р-н, с. Сахновщина, вул. Пархоменко, б. 26, шляхом зупинення експлуатації (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, а саме: 1) закритої трансформаторної підстанції 10/0,4 кВ ЗТП № 8; 2) зварювальних трансформаторів № 1393, 1426, 318, 341; 3) електроінструменту без номеру, у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю людей. Ухвалою суду від 13.06.2014 року було відкрито провадження у справі за зазначеним адміністративним позовом. Представником позивача через канцелярію суду було подано заяву за вх. № 01-23/38168 від 07.07.2014 року про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду. Представник позивача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.     Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.     Суд вважає, що сторони є належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, потреба заслухати свідка чи експерта відсутня, перешкод для розгляду справи у судовому засіданні немає, а тому суд вважає, що заяву слід розглянути за наявними в справі доказами в порядку письмового провадження з огляду на ч. 6 ст. 128 КАС України. Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши заяву представника позивача, дійшов наступних висновків. Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви. Згідно з ч. 3 ст. 155 КАСУ особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку. Отже, суд дійшов висновку, що дії позивача не суперечать вимогам закону, не порушують будь-чиї права та обов'язки, тому вважає за необхідне адміністративний позов залишити без розгляду. Керуючись ст.ст. 128, 155, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-                                                                  УХВАЛИВ:            1. Заяву представника позивача, Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області, про відкликання позовної заяви – задовольнити. 2. Позовну заяву Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Харківській області  до товариства з додатковою відповідальністю "Сахновщинське ремонтно-транспортне підприємство" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду – залишити без розгляду.  3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі  апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою  ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.   4. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.   Суддя                                                                                           К.О. Севастьяненко