Ухвала

від 11.06.2014 по справі 11-сс/796/1015/2014

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

особи, яка подала апеляційну

скаргу ОСОБА_6 .

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу директора ТОВ «Юрт Індастрі» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 травня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 та накладено арешт на грошові кошти в розмірі 100млн. російських рублів (31.94 млн. грн..) на рахунку НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Юрт-Індастри» (код ЄДРПОУ 32255342) відкритий в ПАТ «Креді Агріколь Банк» (МФО 300614 м. Київ вул. Пушкінська, 42/4), за виключенням обов`язкових відрахувань до державного бюджету України.

В ухвалі слідчий суддя зазначив, що грошові кошти ТОВ «Юрт-Індастри» підлягають арешту, оскільки має ознаки здобутого в результаті вчинення злочину та предмету злочину.

В апеляційній скарзі директор товариства просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого. Мотивуючи свої вимоги, апелянт посилається на відсутність правових підстав для арешту майна товариства, оскільки в матеріалах провадження відсутні докази того, що майно має ознаки здобутого в результаті вчинення злочину чи предмету злочину, а також зазначає, що слідчим суддею не розглянуто та не наведено жодних доказів, що вказують на вчинення службовими особами ТОВ «Юрт Індастри» кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 258-5 КК України, а також не наведено жодних доказів, що кошти в розмірі 100000000, 00 російських рублів були призначені для фінансування кримінального правопорушення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення директора ТОВ «Юрт Індастри», який просив скасувати ухвалу слідчого судді, доводи прокурора, який просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження за клопотанням слідчого та

матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, Головним слідчим управлінням СБ України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 122014000000000155 від 15 травня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 258-5 КК України.

Зокрема, в ході досудового розслідування зібрано дані про те, що в період травня 2014 року службові особи ТОВ «Юрт Індасті» діючи за попередньою змовою із невстановленими особами, які перебували на території Російської Федерації, переслідуючи мету фінансування тероризму в особливо великому розмірі, 05 травня 2014 року на банківський рахунок підприємства № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ «Креді Агріколь банк» перерахували кошти в розмірі 100 млн. російських рублів(31,94 млн. грн..) і в подальшому після отримання вказаних грошових коштів на території України, вони мали бути використані для для фінансування та матеріального забезпечення терористичних груп (організацій), підготовки та вчинення терористичних актів на території південно-східного регіону України, що моглои спричинити заподіяння значної майнової шкоди або призвести до інших тяжких наслідків.

Встановивши зазначені обставини, перевіривши обґрунтованість висновків органу досудового розслідування з приводу обставин підозри вчинення кримінальних правопорушень та врахувавши положення ст.ст. 167, 170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на грошові кошти на рахунку № НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Юрт Індасті» і відкритий в ПАТ «Креді Агріколь Банк», оскільки вказані кошти, мають ознаки отриманих в результаті вчинення протиправних дій, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 258-5 КК України.

Колегія суддів погоджується з такими висновками слідчого судді та вважає, що матеріали кримінального провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим і необхідним у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків, в тому числі і втраті грошових коштів.

Посилання апелянта на відсутність правових підстав для арешту майна товариства, оскільки в матеріалах провадження відсутні докази того, що майно має ознаки здобутого в результаті вчинення злочину чи предмету злочину, а також зазначає, що слідчим суддею не розглянуто та не наведено жодних доказів, що вказують на вчинення службовими особами ТОВ «Юрт Індастри» кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 258-5 КК України з урахуванням вищезазначеного, є безпідставними.

Підстав сумніватися в співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження колегія суддів не вбачає.

Доводи директора про те, що на майно очолюваного ним підприємства не може бути накладено арешту, не ґрунтується на вимогах КПК України, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України. При цьому закон не ставить в залежність можливість накладення арешту на таке майно з процесуальним статусом особи, у володінні якого воно перебуває.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, як про це ставиться питання в апеляційній скарзі, не вбачається.

З урахуванням викладеного, ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 травня 2014 року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 та накладено арешт на грошові кошти в розмірі 100млн. російських рублів (31.94 млн. грн..) на рахунку НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Юрт-Індастри» (код ЄДРПОУ 32255342) відкритий в ПАТ «Креді Агріколь Банк» (МФО 300614 м. Київ вул. Пушкінська, 42/4), за виключенням обов`язкових відрахувань до державного бюджету України, залишити без змін, а апеляційну скаргу директора ТОВ «Юрт-Індастрі» без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/1015/2014 Категорія ст. 172 КПК України

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_9

Доповідач: ОСОБА_1