Ухвала

від 07.07.2014 по справі 2а-11968/10/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 р. Справа № 51676/11/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді: Ліщинського А.М.,

суддів: Довгої О.І., Костіва М.В.

розглянувши у порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Елма-Кабель» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2011 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Трускавець Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елма-Кабель» про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И Л А:

14.12.2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про стягнення податкового боргу в розмірі 25252 грн. 16 коп.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що за відповідачем рахується податковий борг перед бюджетом, що складається з штрафних санкцій з податку на прибуток.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2011 року адміністративний позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Елма Кабель» (м. Львів, вул. Величковського, 44/24 ЄДРПОУ 33647345) в користь Державного бюджету України податковий борг в сумі 25252 (двадцять п`ять тисяч двісті п`ятдесят дві) грн. 16 коп.

Відповідач постанову оскаржив, не погодившись із зазначеним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та є незаконною, просить оскаржувану постанову скасувати та закрити провадження у справі.

В апеляційній скарзі покликається на те, що позивачем не подано жодних підтверджень надсилання податкових вимог та розрахунків заборгованості.

Особи які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про місце та час розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно з п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд першої інстанції виходив з того, що у відповідності до ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», ДПІ у м. Трускавець Львівської області направила товариству з обмеженою відповідальністю «Елма-Кабель» податкові вимоги: перша податкова вимога від 18.06.2010 року №42 та друга податкова вимога від 26.07.2010 року № 2/48, відповідно до якої загальна сума податкового боргу за узгодженими податковими зобов'язаннями становить 25252 грн. 16 коп., з яких за основним платежем 19362 грн. 16 коп., за штрафними санкціями 5890 грн. Друга податкова вимога отримана відповідачем 31 липня 2010 року. Докази вжиття відповідачем заходів погашення боргу в матеріалах справи відсутні.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Правильність вирішення справи відповідно до вимог ст.13 КАС України забезпечується системою: апеляційною та касаційною. Можливість апеляційного та касаційного оскарження судових рішень є принципом адміністративного судочинства, що спрямований на забезпечення прав осудності (законності та обґрунтованості) судових рішень.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, що ТзОВ «Елма-Кабель» зареєстроване виконавчим комітетом Трускавецької міської ради Львівської області 18.07.2005 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи.

Заборгованість по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 25252 грн. 16 коп. виникла 14.06.2010 року згідно податкового повідомлення-рішення форми «Р» від 08.02.2007 року №0000112301/0 на суму 25290 грн.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни, а відповідно до ст. 20 даного Закону контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів) здійснюється державними податковими органами та іншими органами в межах повноважень, визначених законом.

Згідно положень п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації; податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пп. 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення-рішення, за винятком випадків його апеляційного чи судового оскарження у визначені законодавством строки.

Cума заборгованості оскаржувалась боржником в судовому порядку. Відповідно до постанови Вищого адміністративного суду від 13.05.2010 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Трускавець Львівської області задоволено, постанова Господарського суду Львівської області від 05.06.2007 року та ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2007 року скасовані. У задоволенні позову про скасування податкового повідомлення-рішення від 08.02.2007 року №0000112301/0- відмовлено. Постанова Вищого адміністративного суду від 13.05.2010 року набрала законної сили.

Відповідно до п.5.3.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у випадку апеляційного узгодження суми податкового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити її узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно п.п. 5.4.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (із змінами та доповненнями) узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у встановлені строки, визначається сумою податкового боргу платника податків.

Податковим боргом (недоїмкою), у відповідності до п. 1.3 ст. 1 згаданого Закону визначається податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

У відповідності до ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», ДПІ у м. Трускавець Львівської області направила товариству з обмеженою відповідальністю «Елма-Кабель» податкові вимоги: перша податкова вимога від 18.06.2010 року №42 та друга податкова вимога від 26.07.2010 року № 2/48, відповідно до якої загальна сума податкового боргу за узгодженими податковими зобов'язаннями становить 25252 грн. 16 коп., з яких за основним платежем 19362 грн. 16 коп., за штрафними санкціями 5890 грн. Друга податкова вимога отримана відповідачем 31 липня 2010 року.

За таких обставин справи, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, оскільки вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм у оскаржуваному судовому рішенні належну правову оцінку.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не являються суттєвими і не складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 198 п.1, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Елма-Кабель» залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2011 року у справі №2а-11968/10/1370 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів шляхом подання скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя А.М.Ліщинський

Судді О.І.Довга

М.В.Костів