Рішення

від 03.07.2014 по справі 923/705/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб-сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2014 р. Справа № 923/705/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В., при секретарі Гапоновій К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоритет Юг", м. Херсон

до товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційне комерційне

підприємство "Транстехсервіс", м. Херсон

про стягнення 10444,98 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Коновалова О.Ю. - представник, довіреність від 10.06.2014р.;

від відповідача: не з'явився.

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Пріоритет Юг" (позивач) звернулось до господарського суду Херсонської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційне комерційне підприємство "Транстехсервіс" (відповідач) заборгованість у розмірі 10444,98 грн. Судові витрати по справі позивач просить суд покласти на відповідача.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує посиланнями на видаткові накладні, положеннями ст.ст. 509, 510, 525, 526, 530 ЦК України та ст. 193 ГК України.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи у судове засідання 03.07.2014р. не прибув, але 24.06.2014р. через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнав та просить суд розглянути справу без його участі. Даний відзив з додатками суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечив проти розгляду справи без участі представника відповідача.

За таких обставин, справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

в с т а н о в и в:

Матеріали справи свідчать, що у період з 15.11.2013р. по 08.01.2014р. позивач передав відповідачу товар на загальну суму 10444,98 грн., що підтверджується видатковими накладними, а саме: №241 від 15.11.2013р. на суму 4841,50 грн., №245 від 15.11.2013р. на суму 3399,84 грн., №262 від 03.12.2013р. на суму 1181,42 грн., №265 від 12.12.2013р. на суму 3718,80 грн., №269 від 19.12.2013р. на суму 313,92 грн., №3 від 08.01.2014р. на суму 1831,00 грн.

Відповідач свої зобов'язання по розрахункам за придбаний товар не виконав, що призвело до виникнення заборгованості перед позивачем у розмірі 10444,98 грн.

26.03.2014р. позивачем на адресу відповідача надіслано претензію №1 з наполяганням терміново перерахувати суму заборгованості у розмірі 10444,98 грн., але не пізніше 5 календарних днів з моменту отримання претензії, на розрахунковий рахунок позивача. Дану претензію залишено без відповіді та реагування.

Станом на день звернення позивача з позовом до суду, сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 10444,98 грн.

Проаналізувавши заявлені позовні вимоги з положеннями чинного законодавства суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України є, зокрема, договори. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з частиною 1 статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Як визначено частиною 1 статті 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і оплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" передбачено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Видаткові накладні №241 від 15.11.2013р., №245 від 15.11.2013р., №262 від 03.12.2013р., №265 від 12.12.2013р., №269 від 19.12.2013р., №3 від 08.01.2014р. відповідають вимогам статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку. Дані накладні є первинними документами, які фіксують факт здійснення господарської операції та факт встановлення договірних відносин, а тому є всі підстави для покладення на відповідача обов'язку по проведенню розрахунків за отриманий товар.

Частина 2 статті 530 Цивільного кодексу України передбачає, що строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття, а тому сам факт прийняття товару породжує обов'язок його оплати покупцем.

Суд вважає, що між сторонами мають місце правовідносини, що склалися на підставі укладеного у спрощений спосіб договору купівлі - продажу, за яким сторони не визначали строк здійснення відповідачем оплати за отриманий товар.

У зв'язку з чим, покупець (відповідач у даному випадку) був зобов'язаний оплатити товар після його прийняття, чого, як встановлено судом, зроблено не було. Тобто, накладні, за якими відповідач отримав товар, є самостійною підставою виникнення обов'язку у відповідача здійснити розрахунки за отриманий товар.

Доказів погашення заявленої до стягнення суми боргу у розмірі 10444,98 грн. відповідачем суду не надано.

З огляду на викладене, вимога позивача про стягнення суми заборгованості за поставлений товар у розмірі 10444,98 грн. є документально обґрунтованою та нормативно доведеною, а тому задовольняється судом.

Крім того, відповідачем у відзиві на позовну заяву визнано позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до положень ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги документально підтверджені, а отже такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Понесені позивачем витрати зі сплати судового збору у розмірі 1827,00 грн. відшкодовується йому за рахунок відповідача, з вини якого спір доведено до врегулювання у судовому порядку.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення і повідомлено представника позивача про дату складення повного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційне комерційне підприємство "Транстехсервіс" (73000, м. Херсон, вул. 40 років Жовтня, 31-а, код ЄДРПОУ - 03119061) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоритет Юг" (73000, м. Херсон, Миколаївське, шосе, 5-км, код ЄДРПОУ - 37839294) суму боргу у розмірі 10444,98 грн. та 1827,00 грн. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 07.07.2014р.

Суддя С.В. Нікітенко