Постанова

від 04.07.2014 по справі 1-86/11

МАРГАНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

1-86/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Південне, Мартенівського району, Ростовської обл., громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого начальником фінансового управління Орджонікідзевської міської ради, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 212 ч. 3, 366 ч. 1, 2, 15 ч. 2 191 ч. 5 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 212 ч. 3, 366 ч. 1, 2, 15 ч. 2 - 191 ч. 5 КК України, а саме в тому, що він на підставі протоколу засідання зборів засновників № 4 від 30 травня 2007 р. будучи службовою особою - генеральним директором товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфрут-Україна» (код - 33796022), зареєстрованого рішенням Виконавчого комітету Марганецької міської Ради народних депутатів Дніпропетровської області 25.10.2005 року за № 12281020000000127, взятого на податковий облік в Марганецької ОДПІ Дніпропетровської області 26.10.2005 р., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Лазо, 24, умисно ухилився від сплати до бюджету держави податку на додану вартість, який відповідно до Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991 р., входить до системи оподаткування, на загальну суму 1 050 553, 97 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави коштів на вищевказану суму, тобто, в особливо великих розмірах, а також, діючи умисно, вчинив замах на заволодіння чужим майном - грошовими коштами з бюджету держави у розмірі 991 422, 61 грн., тобто, в особливо великих розмірах, шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, генеральний директор ТОВ «Інтерфрут-Україна» ОСОБА_5 , 20.08.2007 р. в робочий час перебуваючи за місцем роботи - в офісі вказаного підприємства, розташованому за адресою: Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Лазо, 24, з метою незаконного збільшення податкового кредиту з податку на додану вартість і подальшого заниження даного виду податку, при цьому достовірно знаючи, що в документах, які він використовував для протиправного формування податкового кредиту з податку на додану вартість, відвантаження яблук підприємству здійснювалося без вказівки таких обов`язкових реквізитів як: інформація про довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей; інформація про працівника ТОВ «Інтерфрут-Україна», яке отримувало товарно-матеріальні цінності; інформації про дату отримання грошових коштів, а також достовірно знаючи про відсутність товарно-транспортних накладних та дорожніх листів ТОВ «Інтерфрут-Україна» на перевезення яблук від ПП «Величко», які необхідно заповнювати при транспортуванні вантажу, що, у своїй сукупності, призводило до документального непідтвердженою поставки товару від приватного підприємця ОСОБА_6 , однак дозволяло йому приховувати сліди своєї злочинної діяльності, тим не менш, в порушення Закону України «Про податок на додану вартість» склав декларацію з податку на додану вартість за липень 2007 р., в якій необгрунтовано задекларував суму податкового кредиту з податку на додану вартість, що виникла в результаті підробленого документообігу з приватним підприємцем «Величко», і 20.08.2007 р. подав зазначену податкову декларацію до Марганецької ОДПІ Дніпропетровської області, тим самим, діючи умисно, незаконно збільшив податковий кредит з податку на додану вартість та занизив даний вид податку за липень 2007 р. на 11 358, 50 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 20.09.2007 р. ОСОБА_5 , в робочий час перебуваючи за місцем роботи - в офісі підприємства ТОВ «Інтерфрут-Україна», розташованому за адресою: Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Лазо, 24, з метою збільшення податкового кредиту та заниження податку на додану вартість, діючи умисно, достовірно знаючи, що в документах, які він використовував для протиправного формування податкового кредиту з податку на додану вартість, відвантаження яблук підприємству здійснювалося без вказівки таких обов`язкових реквізитів як: інформація про довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей; інформація про працівника ТОВ «Інтерфрут-Україна», яке отримувало товарно-матеріальні цінності; інформації про дату отримання грошових коштів, а також достовірно знаючи про відсутність товарно-транспортних накладних та дорожніх листів ТОВ «Інтерфрут-Україна» на перевезення яблук від ПП «Величко», які необхідно заповнювати при транспортуванні вантажу, що, у своїй сукупності, призводило до документального не через підтвердження поставки товару від приватного підприємця ОСОБА_6 , однак дозволяло йому приховувати сліди своєї злочинної діяльності, проте, в порушення Закону України «Про податок на додану вартість» склав декларацію з податку на додану вартість за серпень 2007 р., в якій необгрунтовано задекларував суму податкового кредиту з податку на додану вартість, що виникла в результаті підробленого документообігу з приватним підприємцем «Величко», і 20.09.2007 р. подав зазначену податкову декларацію до Марганецької ОДПІ Дніпропетровської області, тим самим, діючи умисно, незаконно збільшив податковий кредит з податку на додану вартість та занизив даний вид податку за серпень 2007 р. на 52722, 86 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 19.10.2007 р. ОСОБА_5 , в робочий час, перебуваючи за місцем роботи - в офісі підприємства ТОВ «Інтерфрут-Україна», розташованому за адресою: Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Лазо, 24, з метою збільшення податкового кредиту та заниження податку на додану вартість, діючи умисно, достовірно знаючи, що в документах, які він використовував для протиправного формування податкового кредиту з податку на додану вартість, відвантаження яблук підприємству здійснювалося без вказівки таких обов`язкових реквізитів як : інформація про довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей; інформація про працівника ТОВ «Інтерфрут-Україна», яке отримувало товарно-матеріальні цінності; інформації про дату отримання грошових коштів, а також достовірно знаючи про відсутність товарно-транспортних накладних та дорожніх листів ТОВ «Інтерфрут-Україна» на перевезення яблук від ПП «Величко», які необхідно заповнювати при транспортуванні вантажу, що, у своїй сукупності, призводило до документального не через підтвердження поставки товару від приватного підприємця ОСОБА_6 , однак дозволяло йому приховувати сліди своєї злочинної діяльності, проте, в порушення Закону України «Про податок на додану вартість» склав декларацію з податку на додану вартість за вересень 2007 р., в якій необгрунтовано задекларував суму податкового кредиту з податку на додану вартість, що виникла в результаті підробленого документообігу з приватним підприємцем «Величко», і 22.10.2007 р. подав зазначену податкову декларацію до Марганецької ОДПІ Дніпропетровської області, тим самим, діючи умисно, незаконно збільшив податковий кредит з податку на додану вартість та занизив даний вид податку за вересень 2007 р. на 368 164, 69 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 20.11.2007 р., ОСОБА_5 в робочий час, перебуваючи за місцем роботи - в офісі підприємства ТОВ «Інтерфрут-Україна», розташованому за адресою: Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Лазо, 24, з метою збільшення податкового кредиту та заниження податку на додану вартість, діючи умисно, достовірно знаючи, що в документах, які він використовував для протиправного формування податкового кредиту з податку на додану вартість, відвантаження яблук підприємству здійснювалося без вказівки таких обов`язкових реквізитів як : інформація про довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей; інформація про працівника ТОВ «Інтерфрут-Україна», яке отримувало товарно-матеріальні цінності; інформації про дату отримання грошових коштів, а також достовірно знаючи про відсутність товарно-транспортних накладних та дорожніх листів ТОВ «Інтерфрут-Україна» на перевезення яблук від ПП «Величко», які необхідно заповнювати при транспортуванні вантажу, що, у своїй сукупності, призводило до документального не через підтвердження поставки товару від приватного підприємця ОСОБА_6 , однак дозволяло йому приховувати сліди своєї злочинної діяльності, проте, в порушення Закону України «Про податок на додану вартість» склав декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2007 р. в якій необгрунтовано задекларував суму податкового кредиту з податку на додану вартість, що виникла в результаті підробленого документообігу з приватним підприємцем «Величко», і 20.11.2007 р. подав зазначену податкову декларацію до Марганецької ОДПІ Дніпропетровської області, тим самим, діючи умисно, незаконно збільшив податковий кредит з податку на додану вартість та занизив даний вид податку за жовтень 2007 р. на 623 257, 92 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, необгрунтовано завищив податковий кредит з податку на додану вартість підприємства ТОВ «Інтерфрут-Україна» за липень, серпень, вересень і жовтень 2007 року на суму 1050553, 97 грн. (11 358,50 грн. + 52722, 86 грн. + 368164, 69 грн. + 623257, 92 грн. - 4950, 0 грн.), і тим самим умисно ухилився від сплати податку на додану вартість на вищевказану суму, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави грошових коштів в особливо великих розмірах.

Крім цього, ОСОБА_5 , будучи генеральним директором підприємства ТОВ «Інтерфрут-Україна», тобто, будучи службовою особою відповідальною за внесення істинних даних у податкову звітність, яка є офіційним документом, надає права або звільняє від обов`язків, діючи умисно, з корисливих спонукань, 20.08.2007 р., в робочий час, перебуваючи за місцем роботи - в офісі підприємства ТОВ «Інтерфрут-Україна», розташованому за адресою: Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Лазо, 24, з метою збільшення податкового кредиту з податку на додану вартість та заниження даного виду податку, діючи умисно, достовірно знаючи, що в документах, які він використовував для протиправного формування податкового кредиту з податку на додану вартість, відвантаження яблук підприємству здійснювалося без вказівки таких обов`язкових реквізитів як: інформація про довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей; інформація про працівника ТОВ «Інтерфрут-Україна», яке отримувало товарно-матеріальні цінності; інформації про дату отримання грошових коштів, а також достовірно знаючи про відсутність товарно-транспортних накладних та дорожніх листів ТОВ «Інтерфрут-Україна» на перевезення яблук від ПП «Величко», які необхідно заповнювати при транспортуванні вантажу, що, у своїй сукупності, призводило до документального не через підтвердження поставки товару від приватного підприємця ОСОБА_6 , однак дозволяло йому приховувати сліди своєї злочинної діяльності, проте, в порушення Закону України «Про податок на додану вартість», діючи умисно , склав завідомо неправдивий офіційний документ - декларацію з податку на додану вартість за липень 2007 р. до якому умисно, незаконно задекларував суму податкового кредиту з податку на додану вартість від документообігу з приватним підприємцем «Величко», реквізити якого він незаконно використовував з цією метою і 20.08.2007 р., видав даний завідомо неправдивий документ до Марганецької ОДПІ Дніпропетровської області, розташовану за адресою: Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. П. Тичини, 11, що дозволило йому навмисно, незаконно збільшити податковий кредит ТОВ «Інтерфрут-Україна» з податку на додану вартість та занизити даний вид податку до сплати в бюджет за липень 2007 р. у розмірі 11 358, 50 грн. і тим самим вчинив службове підроблення, тобто, умисно вніс до офіційного документа завідомо неправдиві відомості, склав і видав його до органу державної податкової служби, що спричинило тяжкі наслідки.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , будучи генеральним директором підприємства ТОВ «Інтерфрут-Україна», тобто, будучи службовою особою відповідальною за внесення істинних даних у податкову звітність, яка є офіційним документом, надає права або звільняє від обов`язків, діючи умисно, з корисливих мотивів, 20.09.2007 р. в робочий час, перебуваючи за місцем роботи - в офісі підприємства ТОВ «Інтерфрут-Україна», розташованому за адресою: Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Лазо, 24, з метою збільшення податкового кредиту з податку на додану вартість та заниження даного виду податку, діючи умисно, достовірно знаючи, що в документах, які він використовував для протиправного формування податкового кредиту з податку на додану вартість, відвантаження яблук підприємству здійснювалося без вказівки таких обов`язкових реквізитів, а також достовірно знаючи про відсутність товарно-транспортних накладних та дорожніх листів ТОВ «Інтерфрут-Україна» на перевезення яблук від ПП «Величко», які необхідно заповнювати при транспортуванні вантажу, що, у своїй сукупності, призводило до документального не через підтвердження поставки товару від приватного підприємця ОСОБА_6 , однак дозволяло йому приховувати сліди своєї злочинної діяльності, проте, в порушення Закону України «Про податок на додану вартість», діючи умисно , склав завідомо неправдивий офіційний документ - декларацію з податку на додану вартість за серпень 2007 р. в якому умисно, незаконно задекларував суму податкового кредиту з податку на додану вартість від документообігу з приватним підприємцем «Величко», реквізити якого він незаконно використовував з цією метою і 20.09.2007 р. видав даний завідомо неправдивий документ до Марганецької ОДПІ Дніпропетровської області, розташовану за адресою: Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. П. Тичини, 11, що дозволило йому навмисно, незаконно збільшити податковий кредит ТОВ «Інтерфрут-Україна» з податку на додану вартість та занизити даний вид податку до сплати в бюджет за серпень 2007 р. у розмірі 52 722, 86 грн. і тим самим вчинив службове підроблення, тобто, умисно вніс до офіційного документа завідомо неправдиві відомості, склав і видав його до органу державної податкової служби, що спричинило тяжкі наслідки.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , будучи генеральним директором підприємства ТОВ «Інтерфрут-Україна», тобто, будучи службовою особою відповідальною за внесення істинних даних у податкову звітність, яка є офіційним документом, надає права або звільняє від обов`язків, діючи умисно, з корисливих мотивів, 19.10.2007 р. в робочий час, перебуваючи за місцем роботи - в офісі підприємства ТОВ «Інтерфрут-Україна», розташованому за адресою: Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Лазо, 24, з метою збільшення податкового кредиту з податку на додану вартість та заниження даного виду податку, діючи умисно, достовірно знаючи, що в документах, які він використовував для протиправного формування податкового кредиту з податку на додану вартість, відвантаження яблук підприємству здійснювалося без вказівки таких обов`язкових реквізитів, а також достовірно знаючи про відсутність товарно-транспортних накладних та дорожніх листів ТОВ «Інтерфрут-Україна» на перевезення яблук від ПП «Величко», які необхідно заповнювати при транспортуванні вантажу, що, у своїй сукупності, призводило до документального не через підтвердження поставки товару від приватного підприємця ОСОБА_6 , однак дозволяло йому приховувати сліди своєї злочинної діяльності, проте, в порушення Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97 ВР від 03.04.1997 року (із змінами та доповненнями), діючи умисно , склав завідомо неправдивий офіційний документ - декларацію з податку на додану вартість за вересень 2007 р. до якому умисно, незаконно задекларував суму податкового кредиту з податку на додану вартість від документообігу з приватним підприємцем «Величко», реквізити якого він незаконно використовував з цією метою і 22.10.2007 р. видав даний завідомо неправдивий документ до Марганецької ОДПІ Дніпропетровської області, розташовану за адресою: Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. П. Тичини, 11, що дозволило йому навмисне, незаконно збільшити податковий кредит ТОВ «Інтерфрут-Україна» з податку на додану вартість та занизити даний вид податку до сплати в бюджет за вересень 2007 р. у розмірі 368 164, 69 грн. і тим самим вчинив службове підроблення, тобто, умисно вніс до офіційного документа завідомо неправдиві відомості, склав і видав його до органу державної податкової служби, що спричинило тяжкі наслідки.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , будучи генеральним директором підприємства ТОВ «Інтерфрут-Україна», тобто, будучи службовою особою відповідальною за внесення істинних даних у податкову звітність, яка є офіційним документом, надає права або звільняє від обов`язків, діючи умисно, з корисливих мотивів, 20.11.2007 р. в робочий час, перебуваючи за місцем роботи - в офісі підприємства ТОВ «Інтерфрут-Україна», розташованому за адресою: Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Лазо, 24, з метою збільшення податкового кредиту з податку на додану вартість та заниження даного виду податку, діючи умисно, достовірно знаючи, що в документах, які він використовував для протиправного формування податкового кредиту з податку на додану вартість, відвантаження яблук підприємству здійснювалося без вказівки таких обов`язкових реквізитів, а також достовірно знаючи про відсутність товарно-транспортних накладних та дорожніх листів ТОВ «Інтерфрут-Україна» на перевезення яблук від ПП «Величко», які необхідно заповнювати при транспортуванні вантажу, що, у своїй сукупності, призводило до документального не через підтвердження поставки товару від приватного підприємця ОСОБА_6 , однак дозволяло йому приховувати сліди своєї злочинної діяльності, проте, в порушення Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97 ВР від 03.04.1997 року (із змінами та доповненнями), діючи умисно , склав завідомо неправдивий офіційний документ - декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2007 р. в якому умисно, незаконно задекларував суму податкового кредиту з податку на додану вартість від документообігу з приватним підприємцем «Величко», реквізити якого він незаконно використовував з цією метою і 20.11.2007 р. видав даний завідомо неправдивий документ до Марганецької ОДПІ Дніпропетровської області, розташовану за адресою: Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. П. Тичини, 11, що дозволило йому навмисне, незаконно збільшити податковий кредит ТОВ «Інтерфрут-Україна» з податку на додану вартість та занизити даний вид податку до сплати в бюджет за жовтень 2007 р. у розмірі 623 257, 92 грн. і тим самим вчинив службове підроблення, тобто, умисно вніс до офіційного документа завідомо неправдиві відомості, склав і видав його до органу державної податкової служби, що спричинило тяжкі наслідки.

Крім цього ОСОБА_5 , будучи службовою особою - генеральним директором товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфрут-Україна» (код - 33796022), зареєстрованого рішенням Виконавчого комітету Марганецької міської Ради народних депутатів Дніпропетровської області 25.10. 2005 р. за № 12281020000000127, взятого на податковий облік в Марганецької ОДПІ Дніпропетровської області 26.10.2005 р., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Лазо, 24, виконуючим організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки, діючи умисно, вчинив замах на заволодіння чужим майном - грошовими коштами з бюджету держави в особливо великому розмірі шляхом зловживання своїм службовим становищем, за таких обставин.

Так, генеральний директор ТОВ «Інтерфрут-Україна» ОСОБА_5 , 01.08.2008 р., в робочий час перебуваючи за місцем роботи - в офісі підприємства, розташованому за адресою: Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Лазо, 24, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання службовим становищем, переслідуючи мету заволодіння грошовими коштами з бюджету держави в особливо великих розмірах, шляхом незаконного відшкодування податку на додану вартість, працюючи на підприємстві з моменту його створення, маючи доступ до документів бухгалтерського обліку та податкового звітності підприємства, внаслідок чого достовірно знаючи результати його фінансово-господарської діяльності, будучи обізнаним, що податковий кредит з податку на додану вартість від документообігу з приватним підприємцем ОСОБА_6 , реквізити якого він незаконно використовував з метою неправомірного збільшення податкового кредиту ТОВ «Інтерфрут-Україна», сформований незаконно, достовірно знаючи що, відповідно до вимог п.п. 7.4.5. п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» (із змінами і доповненнями) від 03.04.97 № 168/97-ВР, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв`язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними первинними документами ...., проте склав і 18.08.2008 р. за вх. № 8003 надав до Марганецької ОДПІ Дніпропетровської області, розташовану за адресою: Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. П . Тичини, 11, складені ним завідомо неправдиві для нього документи:

- податкову декларацію з податку на додану вартість ТОВ «Інтерфрут-Україна» за липень 2008 р.;

- додаток № 2 до податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Інтерфрут-Україна» за липень 2008 р. - довідку щодо залишку сум від`ємного значення попередніх періодів, що залишаються непогашеними після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді;

- додаток № 3 до податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Інтерфрут-Україна» за липень 2008 р. - розрахунок суми бюджетного відшкодування, в яких вказав завідомо неправдиву інформацію - незаконно заявив суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за липень 2008 р. на поточний рахунок підприємства ТОВ «Інтерфрут-Україна» в банку, у розмірі 991422, 61 грн., яка виникла в результаті умисно- неправомірного віднесення до складу податкового кредиту підприємства з податку на додану вартість коштів, неправомірно сформованих шляхом документального оформлення фінансово-господарських взаємовідносин з ПП ОСОБА_7 і яка в 3850 разів перевищує неоподатковуваний податком мінімум доходів громадян, тобто, в особливо великих розмірах, на які у вказаного підприємства були відсутні законні підстави, тим самим ОСОБА_5 виконав всі дії, спрямовані на заволодіння чужим майном - грошовими коштами з бюджету держави в особливо великому розмірі, шляхом зловживання своїм службовим становищем, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, не залежних від його волі, так як проведеної співробітниками Марганецької ОДПІ в Дніпропетровській області перевіркою порядку заповнення зазначеної декларації в реквізитах підприємства було виявлено факт порушення порядку її заповнення.

Крім того, ОСОБА_5 , будучи генеральним директором ТОВ «Інтерфрут-Україна», тобто, будучи службовою особою, відповідальною за внесення істинних даних у податкову звітність, яка є офіційним документом і надає права або звільняє від обов`язків, і подається до Марганецької ОДПІ Дніпропетровської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету заволодіння грошовими коштами з бюджету держави в особливо великих розмірах шляхом незаконного відшкодування податку на додану вартість на суму 991 422,61 грн. на рахунок підприємства в банку, достовірно знаючи, що податковий кредит з податку на додану вартість від документообігу з приватним підприємцем ОСОБА_6 , реквізити якого він незаконно використовував з метою неправомірного збільшення податкового кредиту ТОВ «Інтерфрут-Україна», сформований незаконно, достовірно знаючи що, відповідно до вимог п.п. 7.4.5. п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» (із змінами і доповненнями) від 03.04.97 № 168/97-ВР, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв`язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними первинними документами ...., тим не менш, 01.08.2008 р., в робочий час перебуваючи за місцем роботи - в офісі підприємства ТОВ «Інтерфрут-Україна», розташованому за адресою: Дніпропетровська область, м . Марганець, вул. Лазо, 24, діючи умисно, здійснюючи службову фальсифікацію, склав завідомо неправдиві офіційні документи:

- податкову декларацію з податку на додану вартість ТОВ «Інтерфрут-Україна» за липень 2008 р.;

- додаток № 2 до податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Інтерфрут-Україна» за липень 2008 р. - довідку щодо залишку сум від`ємного значення попередніх періодів, що залишаються непогашеними після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді;

- додаток № 3 до податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Інтерфрут-Україна» за липень 2008 р. - розрахунок суми бюджетного відшкодування, в яких вказав завідомо неправдиву інформацію - незаконно заявив суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за липень 2008 р. на поточний рахунок підприємства ТОВ «Інтерфрут-Україна» в банку, у розмірі 991422, 61 грн., яка виникла в результаті умисно-неправомірного віднесення до складу податкового кредиту підприємства з податку на додану вартість коштів, неправомірно сформованих шляхом документального оформлення фінансово-господарських взаємовідносин з ПП ОСОБА_7 і яка в 3850 разів перевищує неоподатковуваний податком мінімум доходів громадян, тобто, в особливо великих розмірах, на які у вказаного підприємства були відсутні законні підстави, і діючи умисно, 18.08.2008 р. за вх. № 8003 надав до Марганецької ОДПІ Дніпропетровської області, розташовану за адресою: Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. П. Тичини, 11.

Допитані в ході судового слідства ОСОБА_5 вину у вчиненні злочинів не визнав і показав, що дійсно між ТОВ «Інтерфрут - Україна» та ПП Величко був укладений договір на постачання сировини. Товар доставлявся автотранспортом. Розрахунок з ПП Величко здійснювався в готівковій формі. Він особисто видавав розпорядження на видачу готівкових грошових коштів. Підтвердженням придбання яблук є продаж готової сировини концентрату. Рішення-повідомлення було оскаржено до суду та визнано незаконним. Декларації з його підписом, поданні до відшкодування вже після того як він звільнився з підприємства, при цьому вже інформація про звільнення керівника була подана до всіх державних установ.

Допитаний в ході судового слідства свідок ОСОБА_8 показав, що він став директором заводу ТОВ «Інтерфрут - Україна» після ОСОБА_5 . Яким чином велася економічна діяльність на підприємстві йому не відомо, так як це не входило в його обов`язки. На підприємстві є відповідальні за приймання яблок працівники контролери. Органам досудового слідства він надавав повну інформацію, але вони не перевіряли її. Рішенням суду скасовано повідомлення-рішення податкової інспекції та підтверджено правильність дій підприємства.

Допитана в ході судового слідства свідок ОСОБА_9 показала, що вона є головним бухгалтером ТОВ «Інтерфрут - Україна». Договір з ПП Величко укладався безпосередньо ОСОБА_5 і обставини їй не відомі. Поставки яблук від ПП Величко нею не перевірялись, оскільки в її обов`язки це не входить і вона працює тільки з документацією. Розрахунок за яблука проводився готівкою, що не суперечить законодавству.

Крім того, в ході судового засідання досліджені матеріали кримінальної справи.

Суд, з власної ініціативи, поставив на обговорення питання про повернення справи для проведення досудового розслідування.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував, вважає, що неповнота досудового слідства може бути усунута судом, постанова суду від 14 травня 2014 року до теперішнього часу органом, який проводив слідство не виконана.

Захисник ОСОБА_4 пояснив, що без встановлення та допиту як свідків осіб, які відповідно до своїх функціональних обов`язків відповідали за прийом поставок сировини від постачальників на ТОВ «Інтерфрут - Україна»; ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , який проводив господарську діяльність від імені ПП ОСОБА_11 з приводу взаємин між ПП ОСОБА_11 та ПП ОСОБА_7 , не можливо закінчити судове слідство. При розгляді справи в іншому складі також виносилась аналогічна постанова, але вона не була виконана як тоді, так і зараз.

Підсудний ОСОБА_5 заперчує проти направлення справи для проведення додаткового розслідування, просив суд постановити вирок, оскільки є всі підстави його виправдати.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали кримінальної справи суд вважає, що справа підлягає поверненню прокурору для проведення досудового в ході проведення досудового слідства була допущена його неповнота з наступних підстав.

Так, в ході досудового слідства не встановлено місцезнаходження та не допитаний ОСОБА_7 з приводу поставок сировини на ТОВ «Інтерфрут - Україна». Показання даного свідка є суттєвими для прийняття рішення по даній кримінальній справі, оскільки в ході досудового судового слідства не вдалося встановити достовірно факт наявності або відсутності поставок сировини ПП Величко на адресу ТОВ «Інтерфрут - Україна».

Також, в ході досудового слідства не вжито всіх заходів до встановлення місцезнаходження і допиту ОСОБА_10 , який здійснював господарську діяльність від імені ПП ОСОБА_11 .. Допит даної особи необхідний для того, щоб підтвердити чи спростувати факт поставки яблук ПП Величко.

Для повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового слідства необхідно встановити і допитати як свідків працівників підприємства ТОВ «Інтерфрут - Україна», які є відповідальними за прийняття товару від постачальників за фактом поставки сировини (яблук) на ТОВ «Інтерфрут - Україна», протягом періоду часу з серпня по листопад 2007 року. Дані показання могли б підтвердити або спростувати факт проведення поставок ПП Величко сировини на адресу ТОВ «Інтерфрут - Україна».

Суд, в порядку ст. 376 КПК України, виконуючи вказівки Апеляційного суду Дніпропетровської області , неодноразово викликав свідків, які начебто здійснювали приймання продукції в ТОВ «Інтерфрут-Україна» ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .. Зазначенні особи, в судове засідання не зявилися. Згідно пояснень свідка ОСОБА_8 вони були сезоними працівниками та не працюють на теперішній час на підприємстві. Клопотань про допит зазначених осіб в якості свідків ніхто із учасників процесу не заявляв.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 11.02.2005р. № 2 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування», повернення кримінальної справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду допускається за мотивами неправильності чи неповноти досудового слідства.

Відповідно до ст. 22 КПК України слідчий зобов`язаний вжити всі передбачені законом заходи для всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Для усунення зазначеної неповноти досудового слідства 14 травня 2014 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області була винесен постанова, в порядку ст..315-1 КПК України та встановлено строк виконання 10 днів.

Протягом тривалого часу зазначена постанова органом досудового слідства не виконана.

Крім того, при розгляді справі в іншому складі суду, 1 жовтня 2013 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області виносилась аналогічна постанова, яка не виконана до теперішнього часу.

Оскільки в ході досудового слідства не були виконані всі, передбачені кримінально-процесуальним законом вимоги щодо всебічного, повного та об`єктивного розслідування даної кримінальної справи, а усунення зазначеної неповноти досудового слідства шляхом дачі судових доручень у порядку ст. 315-1 КПК України неможливо через невиконання постанов суду органами досудового слідства, вважаю, що справу необхідно направити для проведення додаткового розслідування, в процесі якого необхідно всебічно і в повному обсязі дослідити всі обставини справи, і з урахуванням зібраних доказів у їх сукупності прийняти законне і обґрунтоване рішення.

В ході додаткового досудового слідства необхідно виконати наступне:

- встановити та допитати як свідків осіб, які відповідно до своїх функціональних обов`язків відповідають за прийом поставок сировини від постачальників на ТОВ «Інтерфрут - Україна»;

- встановити місцезнаходження і допитати як свідка ОСОБА_7 для підтвердження або спростування факту проведення поставок ПП Величко сировини для ТОВ «Інтерфрут - Україна»;

- встановити та допитати як свідка ОСОБА_10 , який проводив господарську діяльність від імені ПП ОСОБА_11 з приводу взаємин між ПП ОСОБА_11 та ПП ОСОБА_7 ;

- в ході додаткового розслідування вирішити питання про правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 .

Запобіжний захід підсудному суд вважає необхідним залишити попередній підписку про невиїзд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 281 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 по ст.ст. 212 ч. 3, 366 ч. 1, 2, 15 ч. 2 - 191 ч. 5 КК України повернути прокурору Дніпропетровської області для організації проведення додаткового розслідування.

Запобіжний захід підсудному залишити підписку про невиїзд.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1